Дело № 2-1231/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гориным С.В.,

помощник судьи Бруй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 (с учетом замены стороны истца ее правопреемником) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 1 157 рублей 26 копеек, неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 47 520 рублей, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 452 рубля 24 копейки, а также судебных расходов на юридические услуги в размере 15 000 рублей, нотариальные услуги в размере 2 160 рублей, почтовых расходов в размере 84 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере4 287 рублей 47 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств. В соответствии с п.1.1настоящего договора займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 88 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму и начисленные на нее проценты в размере и в сроки, предусмотренные договором. Пунктом 1.3, 3.1 настоящего договора устанавливает проценты за пользование займом 5% годовых. Подтверждением передачи денежных средств заемщику является расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 2.2 договора обязывает заемщика осуществить возврат суммы займа и причитающихся процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательство, предусмотренное договором заемщиком не исполнено. Пунктом 4.1 договора закреплен один из способов обеспечения исполнения обязательств в виде начисления неустойки в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Пункт 4.2 также устанавливает ответственность за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 420, пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

К существенным условиям, позволяющим считать договор займа заключенным, относятся: передаваемая сумма в обозначенном размере, с указанием того, что средства являются заемными (срок возврата), подтверждение факта состоявшейся передачи денег, которые должны быть указаны в договоре.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу абзаца 1 пункта 1, пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 88 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором (п.1.1).

Согласно п. 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передает заемщику сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа (приложение №).

В соответствии с п. 2.2 договора заемщик возвращает сумму займа и причитающиеся проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа возвращается заемщиком путем перечисления денежных средств на счет займодавца. Сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки займодавца в получении суммы займа (приложение №) и начисленных на нее процентов (п.п.2.3, 2.4).

Как установлено п.п. 3.1, 3.2 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 5 процентов годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно п.4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа (п.2.2 договора) займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) с размере 1 процента от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. 

За нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 процента от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п.4.2).

Согласно ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В материалы дела истцом представлен оригинал расписки в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО2 получил от ФИО7 денежные средства в сумме 88 000 рублей и обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты в порядке, установленном п. 2.3 договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении долгового обязательства, ответчиком ФИО2 не представлено.

Как предусматривает статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено и подтверждается договором уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, что период рассмотрения настоящего дела ФИО7 по договору уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступил ФИО1 требования в полном объеме к ФИО2 по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передал ФИО1 подлинный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, претензию от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО7 его правопреемником ФИО1 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 88 000 рублей- задолженность по основному долгу, 1 157 рублей 26 копеек – задолженность по процентам, 47 520 рублей – неустойка за нарушение срока возврата основного долга, 452 рубля 24 копейки – неустойка за нарушение срока уплаты процентов.

Судом представленный расчет проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 88 000 рублей- задолженность по основному долгу, 1 157 рублей 26 копеек – задолженность по процентам, 47 520 рублей – неустойка за нарушение срока возврата основного долга, 452 рубля 24 копейки – неустойка за нарушение срока уплаты процентов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 15 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2 160 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 287 рублей 47 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ). 

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

За предъявление в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 287 рублей 47 копеек, исходя из цены иска 154 373 рубля 50 копеек, согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п.1 ч.1 ст. 91 Гражданского кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

По смыслу статей 88, 91, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы не входят в состав предмета или основания иска, не включаются в цену иска, в связи с чем расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, нотариальных услуг в размере 2 160 рублей, почтовых расходов в размере 84 рубля, в силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» являются судебными издержками и не входят в цену иска, соответственно, не учитываются при уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 3 942 рубля 59 копеек, исходя из цены иска 137 129 рублей 50 копеек (88000 руб.+1157,26 руб+47520 руб.+452,24 руб.).

Согласно абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 84 рублей, а также оплате нотариальных услуг в размере 2 160 рублей.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, нотариусом ФИО4 засвидетельствована верность выписки из паспорта ФИО7, уплачено за совершение нотариального действия 160 рублей.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 84 рублей, а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере 160 рублей.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ООО «Механизмы правовой системы», по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию правовой помощи заказчику, связанной с написанием претензии и составлением искового заявления о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, возмещении убытка (если необходимо) за ненадлежащее исполнение договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, предъявлении иска в суд, согласно правилам подведомственности и подсудности, представлением интересов в суде первой инстанции (п.1.1).

В соответствии с п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость юридических услуг 15 000 рублей. Оплата производится заказчиком единовременной выплатой не позднее 30 дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 произведена оплата по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 15 000 рублей.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым направлена на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Полномочие по оценке доказательств, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, что не предполагает, однако, возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. 

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально. С учетом особенностей конкретного дела, сложности, продолжительности судебного разбирательства.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая, что стороной ответчика не заявлено о чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем работы, проделанной представителем истца при рассмотрении настоящего дела, его процессуальную активность, затраченное время, категорию рассмотренного дела, его сложность, объем представленных и исследованных судом доказательств, с учетом отсутствия доказательств чрезмерности заявленных требований о взыскании судебных расходов, суд полагает возможным определить разумной стоимость услуг представителя истца 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа от 20.12.2023 в размере 88 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1 157 рублей 26 копеек, неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 47 520 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 452 рубля 24 копейки.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 160 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 942 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2024

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1231/2024

в Томском районном суде Томской области

Судья Е.Н. Попова

Помощник судьи С.В. Горин 

УИД 70RS0005-01-2024-000966-67