К делу № 1-613/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

01 июня 2017 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

секретаря Кузьмич Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Уджуху Б.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Димова С.П., 

предоставившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 14 октября 2016 года около 11 часов 00 минут, управляя автомобилем «ВАЗ 21041», 

<

данные изъяты>, двигался на 7 километре + 198 метров автодороги «Краснодар-Ейск» со стороны города Ейска в сторону города Краснодара.

В соответствии с: п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода; п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако, в нарушение указанных требований, водитель ФИО1 в светлое время суток двигался на автомобиле «ВАЗ 21041», 

<

данные изъяты>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял во внимание расположенную впереди его движения автобусную остановку, обозначенную соответствующим дорожным знаком, а также наличия пешеходного перехода, нанесенного через проезжую часть автодороги «Краснодар-Ейск», обуславливающего интенсивное движение пешеходов, который также обозначен соответствующими дорожными знаками, не учел дорожные и метеорологические условия в виде идущего дождя и мокрого дорожного покрытия, своевременно не принял мер к остановке управляемого им автомобиля, тем самым не обеспечил должного контроля за своим транспортным средством, вследствие чего, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо, относительно движения автомобиля под управлением ФИО1

В результате действий ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, рвано-ушибленных ран в области головы, перелома костей носа, сотрясения головного мозга, множественных ссадин и ушибов мягких тканей в области верхних и нижних конечностей, внутрисуставного перелома метаэпифиза правой бедренной кости, перелома правого надколенника, внутрисуставного перелома медиального мыщелка правой большеберцовой кости, разрыва связочного аппарата правого коленного сустава, которые причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением - нарушением лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил суд удовлетворить заявленный им гражданский иск, при назначении наказания подсудимому полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель считала возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве. 

Суд приходит к убеждению, действия ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у подсудимого психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, обстоятельств дела, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 23 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывание осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, суд считает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ полагает необходимым лишить его этого права на определенный срок, так как назначение дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст.ст. 15, 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют. 

Разрешая заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании причиненного преступлением морального вреда в размере 300 000 рублей, суд руководствуется требованиями ст. 151 ГПК РФ, в соответствии с которыми, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, и, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом нравственных страданий потерпевшего, иных заслуживающих внимание обстоятельств, считает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму морального вреда в размере 120 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ - 01 (один) год 06 (шесть) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ ФИО1 лишить права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить для ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 23 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывание осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации. 

Надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы ФИО1 возложить на Филиал по Каневскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумму морального вреда в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ 21041», 

<

данные изъяты> переданный на хранение ФИО1, после вступления приговора в законную силу – оставить в его распоряжении; протокол № осмотра места ДТП от 14.10.2016 г., схему ДТП от 14.10.2016 г., фототаблицу, справку Ф-154 и приложение к ней, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь