УИД59RS0003-01-2025-003875-79

Дело № 12-279/2025

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 02.12.2025

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Фалеева Д.Г. на постановление административной комиссии Кировского района города Перми от 01.09.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КЛЁН»,

установил:

постановлением административной комиссии Кировского района города Перми от 01.09.2025 № ООО «УК «КЛЁН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В поданной в Кировский районный суд г.Перми жалобе защитник Фалеев Д.Г., ссылаясь на нарушение права ООО «УК «КЛЁН» на защиту, выразившееся в неизвещении общества о времени и месте рассмотрения дела, ставит вопрос об отмене постановления коллегиального органа с прекращением производства по делу.

Законный представитель ООО «УК «КЛЁН» - генеральный директор ФИО1, защитник Фалеев Д.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от указанных лиц не поступило.

Представитель административной комиссии Кировского района г.Перми для участия в судебном заседании не прибыл.

С учетом положений части 3 статьи 25.4, статьи 25.5, пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы заявителя в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Пермского края, муниципальных нормативных правовых актов содержатся в Законе Пермского края от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В соответствии с частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неустранение в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы), влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в частности на юридических лиц - в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Перми», утверждены Правила, которые предписывают всем физическим и юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы строго соблюдать указанные Правила.

Пунктом 11.1 Правил благоустройства территории города Перми установлено, что владельцы капитальных объектов, а также организации, обеспечивающие их содержание, обязаны обеспечивать, в том числе надлежащее содержание фасада капитального объекта в соответствии с пунктом 11.2 Правил.

В силу пункта 11.2.5 указанных Правил при содержании фасада капитального объекта должны осуществляться очистка, промывка поверхностей фасада, архитектурных элементов фасада, устранение повреждений фасада.

Не допускается размещать на фасадах конструкции, содержащие информацию или изображения, размещать объявления, афиши, агитационные материалы, выполнять надписи, графические рисунки и иные изображения с нарушением требований, установленных законодательством, Правилами (пункт 11.2.6.1).

В пункте 11.2.7.1 Правил закреплен порядок устранения нарушений при содержании фасада капитального объекта, а именно: объявления, афиши, агитационные материалы, надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, Правилам, должны устраняться в течение трех рабочих дней после дня обнаружения повреждения.

В случае повторного нанесения надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства, Правилам, рекомендуется обработать места фасада защитными средствами, препятствующими нанесению таких повреждений.

Согласно пункту 11.2.8 Правил благоустройства территории города Перми днем обнаружения повреждения (повреждений), указанного (указанных) в подпунктах 11.2.7.1-11.2.7.8 Правил, считается день получения лицами, указанными в пункте 11.1 Правил, информации о таком повреждении (повреждениях) от должностных лиц, уполномоченных на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства или на осуществление мониторинга содержания территории города Перми.

Из материалов дела следует, что 02.07.2025 в 09 часов 51 минуту ведущим специалистом – квартальным инспектором административно-технического отдела по Орджоникидзевскому району МКУ «Административно-техническая инспекция города Перми» в ходе осмотра территории Орджоникидзевского района г.Перми обнаружено, что на архитектурном элементе фасада капитального объекта, расположенного по 

<

адрес> имеются надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, о чем должностным лицом составлен соответствующий акт, нарушения зафиксированы на фотоснимках (л.д. 30, 31-32).

02.07.2025 в адрес ООО «УК «КЛЁН», в управлении которого находится данный многоквартирный дом, направлена информация № с указанием на необходимость устранения выявленных повреждений по указанному выше адресу в сроки, установленные пунктом 11.2.7.1 Правил благоустройства территории города Перми, что в противном случае послужит основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Указанная информация получена адресатом в день отправки (л.д. 33, 34-35).

08.07.2025 по состоянию на 09 часов 20 минут должностным лицом МКУ «Административно-техническая инспекция города Перми» на архитектурном элементе фасада вышеуказанного капитального объекта выявлены те же самые повреждения, которые имели место 02.07.2025, что нашло отражение в акте осмотра территории Орджоникидзевского района г.Перми и зафиксировано в фототаблице (л.д. 36, 37-38).

Фактические обстоятельства дела, помимо указанных выше доказательств, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 05.08.2025 № (л.д. 26), сведениями, отраженными на сайте ГИС ЖКХ (л.д. 39-40).

Все доказательства исследованы коллегиальным органом и оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «УК «КЛЁН» составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. С учетом того, что законный представитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, для участия в указанном процессуальном действии не явился, протокол составлен без его участия в соответствии с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в протоколе сделаны записи; копия протокола направлена в установленном законом порядке и обществом получена (л.д. 27, 28).

Административная комиссия Кировского района г. Перми, признавая ООО «УК «КЛЁН» виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», исходила из доказанности вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Судья районного суда не находит оснований не согласиться с указанными выводами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела подтверждается, что по состоянию на 08.07.2025 ООО «УК «КЛЁН» при имеющейся возможности не соблюло обязательные требования муниципального нормативного акта в сфере благоустройства, притом что осуществляя свою деятельность, обязано это делать, и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений.

Приведенный в жалобе довод о том, что ООО «УК «КЛЁН» не извещалось о времени и месте рассмотрении дела голословен, опровергается материалами дела, из которых следует, что о рассмотрении дела 01.09.2025 общество уведомлялось административной комиссией путем направления 11.08.2025 извещения № посредством почтовой связи по месту нахождения общества, и в соответствии с имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании почтового отправления (идентификатор №) 19.08.2025 почтовое извещение вручено адресату (л.д. 20, 21).

Законный представитель ООО «УК «КЛЁН», будучи в установленном порядке и заблаговременно извещенным о месте и времени заседания комиссии, на рассмотрение дела не явился, защитника не направил, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, при таких обстоятельствах коллегиальный орган правомерно рассмотрел настоящее дело в отсутствие законного представителя (защитника) общества.

Правовых аргументов в обоснование незаконности постановления коллегиального органа заявитель в жалобе не приводит.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом статуса юридического лица, положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, является справедливым.

Оснований для изменения вида назначенного наказания на предупреждение не имеется, поскольку в данной же ситуации освобождение юридического лица от уплаты штрафа приведет к нарушению баланса публичных и частных интересов, т.к. надлежащего (действенного) наказания за совершенное правонарушение ООО «УК «КЛЁН» не понесет. Между тем, данное правонарушение создает предпосылки для совершения дальнейших правонарушений.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания ООО «УК «КЛЁН» не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав общества.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют. Благоустройство территории - это деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. Поэтому с учетом значимости деятельности по благоустройству территории для неопределенного круга лиц невыполнение обществом обязанностей по надлежащему содержанию элементов благоустройства нельзя признать малозначительным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «КЛЁН» допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

постановление административной комиссии Кировского района г. Перми от 01.09.2025 №, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КЛЁН» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», оставить без изменения, жалобу защитника Фалеева Д.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г.Сирина