П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2017 г. г.Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Панихин И.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, _________

у с т а н о в и л :

25 декабря 2017 года в 22 часа 55 минут в г.Шарье на перекрестке ул.Ленина - ул.50 лет Советской власти ФИО1 находился в качестве пассажира на заднем сидении в легковом автомобиле ВАЗ-2114 госномер ----, к которому подошел сотрудник ДПС ФИО2 и который с помощью мобильного телефона на видеокамеру стал фиксировать административное нарушение - нахождение в салоне автомашины водителя и пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. 

При этом инспектор ДПС ФИО2 через незакрытое стекло задней двери автомашины просунул в салон свою руку с телефоном, продолжая съемку. В это время ФИО1 с целью воспрепятствования исполнению служебных обязанностей инспектора ДПС ФИО2 с помощью ручки стеклоподъемника привел в движение стекло задней двери на закрытие, вследствие чего рука инспектора ДПС ФИО2 оказалась зажатой.

Только при помощи физической силы, при помощи рывка, при котором было повреждено стекло на двери автомашины, ФИО2 удалось освободить свою руку.

25 декабря 2017 года в 23 часа 15 минут ФИО1 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Шарьинский», где на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей).

В ходе рассмотрения данного протокола ФИО1 свою вину в совершении этого правонарушения не признал и показал следующее. В тот вечер он со своими друзьями К. и Б. поехал кататься на машине ВАЗ-2114. ФИО3 принадлежала К. но у него не было водительских прав, поэтому машиной управлял Б. Вечером у светофора на ул.50 лет Советской власти к ним подъехали две патрульные машины, инспекторы стали выяснять отношения с водителем Б. и К. выяснять, кто из них находился за управлением машины. Б. пригласили в патрульную машину, а он (ФИО4) оставался на заднем сидении, К. - на переднем пассажирском. Сразу после того, как к ним подъехали сотрудники ДПС, он стал вести видеосъемку на свой телефон. Делал это для того, чтобы в случае, если сотрудники полиции будут вести себя незаконно, он смог бы предъявить ее их руководству. Он видел, как к машине подошел инспектор ДПС и стал снимать на свой телефон его (ФИО1), при этом инспектор просунул руку в салон машины через открытое стекло задней двери. Он(ФИО1) посчитал эти действия инспектора незаконными и сказал, что это лишнее. В это время, как он понял, инспектор выронил из руки свой телефон и сразу после этого рывком рук повредил стекло машины. Его и К. заставили выйти из машины, после чего инспектор забрал из салона машины свой телефон и его доставили в отдел полиции. Утверждает, что никаким образом не препятствовал инспектору осуществлять съемку и не зажимал ему руку.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, допросив в качестве свидетелей ФИО2 и Т., ФИО4 (сотрудники ДПС), а также К., суд считает его вину в совершенном правонарушении доказанной. 

Вина ФИО1 в совершении им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2017 года;

- рапортом сотрудника ДПС МО МВД РФ «Шарьинский» ФИО2 и его показаниями об обстоятельствах дела;

- показаниями свидетелей Т., ФИО4,

- протоколом административного задержания ФИО1 от 25 декабря 2017 года и другими доказательствами. 

Так в судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 показал, что в тот вечер он с напарником Т. нес службу. Вечером он видел у городского рынка а/м ВАЗ-2114 с грязными госномерами. В качестве пассажира на переднем сидении он видел молодого человека в белой куртке. Когда их экипаж стоял на ул.50 лет Советской власти эта машина проехала мимо них, то он обратил внимание, что ею управляет молодой человек в белой куртке. Им было принято решение проверить эту машину. Они и еще один экипаж подъехали к ней, она в это время стояла у светофора на перекрестке ул.Ленина - ул.50 лет Советской власти г.Шарьи. В машине находилось трое молодых людей, у водителя с собой не было всех необходимых документов, поэтому его пригласили в служебную машину для составления протокола. В машине оставался на переднем сидении владелец машины, а на заднем - ранее незнакомый ему ФИО1 Он обратил внимание на то, что ФИО1 не был пристегнут ремнями безопасности, так как они были заведены за спинку сиденья. Это было видно через приоткрытое стекло задней двери. ФИО1 в это время вел видеосъемку на свой телефон. Он (Новоселов) сказал об этом нарушении и решил зафиксировать его с помощью видеозаписи. Он просунул руку с телефоном в салон машины и стал снимать на видео. В это время ФИО1 стал закрывать стекло и прижал ему руку. Он крикнул, чтобы опустили стекло и в это же время у него из рук выпал телефон. Сам он не видел, кто его выбил, но стоявший рядом напарник ФИО5 увидел, что телефон из его руки выбил сидевший на переднем сидении К.. На его требование отпустить стекло ФИО1 не реагировал, и тогда он с сил двумя руками рванул стекло и оно сломалось. Сразу после этого ФИО1 и К. сказали, чтобы они вышли из машины, он (Новоселов) забрал на полу в салоне машины свой телефон, после чего Буракова доставили в отдел полиции, где составили протокол по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. Протокол по ст.12.29 КоАП РФ за езду без ремней безопасности на него составлять не стали, так как это правонарушение является менее тяжким.

Свидетель Т. показал суду, что он в тот вечер находился рядом с ФИО2 и видел, как тот стал снимать на свой телефон допущенное нарушение пассажиром автомашины ВАЗ-2114 ранее незнакомым ему ФИО1 Он видел, что и ФИО1 из салона автомашины тоже ведет съемку на свой телефон. Когда ФИО2 просунул руку с телефоном в салон через незакрытое стекло задней двери, то ФИО1 поднял стекло этой двери стеклоподъемником, из-за чего рука ФИО2 оказалась зажатой. Он (Т.) видел это и слышал, как ФИО2 требует от ФИО1 освободить его руку. В это же время пассажир, который находился на переднем сидении, выбыл из зажатой руки ФИО6 телефон. Только после этого Новоселов рывком обеих рук смог освободить зажатую руку. Свой телефон Новоселов нашел в салоне автомашины на полу. ФИО1 ими был задержан и доставлен в дежурную часть отдела полиции.

Свидетель ФИО4 показал суду, что в тот вечер он находился рядом с ФИО2 и видел, как он снимает на сотовый телефон допущенное пассажиром автомашины ВАЗ-2114 нарушение - пассажир на заднем сидении не был пристегнут ремнем безопасности. Он видел, что стекло задней двери этой автомашины было опущено. Он услышал, как ФИО2 сказал ФИО1, чтобы тот отпустил стекло, так как ему (ФИО6) прижали стеклом правую руку. После неоднократных просьб ФИО2 опустить стекло, он резко дернул руку наружу и сломал боковое стекло задней двери, тем самым смог освободить зажатую руку.

Согласно протоколу об административном задержании ФИО1 был задержан 25 декабря 2017 года в 23 часа 40 минут, а фактически его доставили туда в 23 часа 15 минут. Свидетель ФИО7 пояснял, что он уже в 23 часа 15 минут находился в отделе полиции, где начал составлять рапорт.

В судебном заседании по ходатайству ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля К., который показал, что ФИО1 ни в чем не виноват. Он К. находился в салоне машины и не видел, чтобы ФИО1 прижал стеклом руку инспектору. Сам он к телефону инспектора, которым тот вел съемку в салоне машины, не прикасался.

В судебном заседании также были просмотрены видеозаписи с телефонов, представленные и инспектором ДПС ФИО2 и ФИО1

Обе эти записи фактически подтверждают тот факт, что инспектор ДПС ФИО2 вел фиксацию правонарушения на свой телефон, снимал салон автомашины, просунув руку в салон. Именно в тот момент, когда его рука находилась в салоне автомашины, видеозапись с телефона ФИО2 прервалась. Из видеозаписи ФИО1 следует, что когда рука ФИО2 была зажата, то со стороны пассажира К. было движение и после этого слышны слова ФИО6 о том, что у него забрали телефон. Кроме того, из обоих записей слышны слова ненормативной лексики, которые допускали граждане, находившиеся в автомашине ВАЗ-2114. Из их высказываний следует, что инспекторы ДПС безосновательно к ним придираются, за нарушение, которое ими допущено грозит лишь штраф в 500 рублей, а они (инспекторы) поступают с ними, как с преступниками.

То есть данные записи фактически подтверждают показания инспекторов ДПС ФИО2 и Т. в части совершения Бураковым данного административного правонарушения.

К показаниям свидетеля К., который является приятелем ФИО1, суд относится критически.

Суд критически относится и к показаниям ФИО1, отрицавшего свою вину, считая, что таким образом он пытается избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, оценив все указанные материалы дела в совокупности, сомнений в достоверности которых у суда нет, суд считает, что вина ФИО1 доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, так как он воспрепятствовал инспектору ДПС ФИО2 исполнению им своих служебных обязанностей.

Из положений ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ следует, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В силу ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Из положений ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции следует, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Наказания ему назначались в виде штрафа. 

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в рамках санкции статьи, по которой он привлекается к ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 27 декабря 2017 года и зачесть в него время его административного задержания с 23 часов 15 минут 25 декабря по 11 часов 30 минут 26 декабря 2017 года.

Копии постановления вручить ФИО1, направить в МО МВД РФ «Шарьинский», в том числе для исполнения административного ареста. 

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья_____________________