Дело №а-20/2020 

УИД 21OS0000-01-2019-000127-42 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Нестеровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Александрове П.А.,

с участием представителя административного ответчика бюджетного учреждения «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО1

представителя административного ответчика Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Кабинету Министров Чувашской Республики, Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – здания магазина в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Кабинету Министров Чувашской Республики, Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – здания магазина, с кадастровым номером 

<

.......>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 772000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником объекта недвижимости – здание магазина, назначение: нежилое, общей площадью 99 кв.м., с кадастровым номером 

<

.......>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости, определенная по состоянию на 1 января 2018 года и утвержденная постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 ноября 2018 года № 457 в размере 1606835 руб. 33 коп., значительно превышает действительную его рыночную стоимость, составившую согласно отчету Общества с ограниченной ответственностью Центр независимой оценки и экспертизы «Эксперт» 772000 руб. Ссылаясь на то, что действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, и, указывая на нарушение его прав внесением в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости несоответствующей его рыночной стоимости, что влечет уплату налога на имущество в завышенном размере, административный истец просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания магазина, с кадастровым номером 

<

.......> равной его рыночной стоимости в размере 772000 руб. 

Определением Верховного Суда Чувашской Республики от 19 марта 2020 года произведена замена административного ответчика Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики на его правопреемника – Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель административного ответчика Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО1, а также представитель административного ответчика Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО2 удовлетворение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Административный истец ФИО3, административный ответчик Кабинет Министров Чувашской Республики, а также заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Чувашской Республике – Чувашии, администрация г. Шумерля Чувашской Республики явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. 

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка включает в себя следующие процедуры: 1) принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; 2) определение кадастровой стоимости и составление отчета об итогах государственной кадастровой оценки; 3) утверждение результатов определения кадастровой стоимости.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Из материалов дела видно, что ФИО3 является собственником нежилого здания - магазин с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 99 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с требованиями главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи исходя из его кадастровой стоимости.

Принимая во внимание, что ФИО3 является собственником указанного выше нежилого здания, размер налога на имущество физических лиц зависит от кадастровой стоимости данного нежилого здания, то результаты кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, в связи с чем ФИО3 имеет право на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 декабря 2016 года № 512 установлено, что проведение государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке» на территории Чувашской Республики осуществляется с 1 января 2017 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 ноября 2018 года № 457 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Чувашской Республики» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Чувашской Республики, выполненной по состоянию на 1 января 2018 года, и результаты оценки внесены в кадастр недвижимости 1 января 2019 года.

Согласно сведениям из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12 августа 2019 года кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 

<

.......> по состоянию на 1 января 2018 года составляет 1606835 руб. 33 коп. 

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Исходя из части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» обязанность доказывания величины рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, возложена на административного истца. 

В обоснование своего требования административным истцом представлен составленный Обществом с ограниченной ответственностью Центр независимой оценки и экспертизы «Эксперт» 29 августа 2019 года отчет № 

<

.......>., согласно которому рыночная стоимость нежилого здания магазина «

<

.......>» с кадастровым номером 

<

.......> общей площадью 99 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 1 января 2018 года составляет 772000 руб. 

В связи со значительной разницей между кадастровой стоимостью и определенной в отчете оценщика рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости суд назначил судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручил Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и аудита».

Экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и аудита» в заключении № 

<

.......> от 18 февраля 2020 рыночная стоимость объекта недвижимости – здание магазина с кадастровым номером 

<

.......>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 1050000 руб.

В соответствии с положениями статьи 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы от 18 февраля 2020 года соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Приведенные в заключении судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого здания основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и затратного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Приняв за основу доказанности размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости экспертное заключение от 18 февраля 2020 года, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного административным истцом требования и установления кадастровой стоимости нежилого здания магазина с кадастровым номером 

<

.......> общей площадью 99 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 1 января 2018 года равной его рыночной стоимости в размере 1050000 руб.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» орган регистрации прав в течение двадцати рабочих дней со дня получения сведений о кадастровой стоимости, но не позднее 1 января года, следующего за годом определения кадастровой стоимости, определенной в результате проведения государственной кадастровой оценки или в порядке, предусмотренном статьей 16, 19, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона, осуществляет внесение в Единый государственный реестр недвижимости таких сведений, в том числе о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. 

Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из материалов дела следует, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости подано в суд ФИО3 16 сентября 2019 года, сведения об оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 1 января 2019 года.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с подготовкой ООО «Региональный центр профессиональной оценки и аудита» экспертного заключения по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из содержания части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в данном постановлении указал, что не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, при распределении судебных расходов имеет значение вопрос о том, является ли расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки столь значительным, что бесспорно указывает на ошибки, допущенные при проведении кадастровой оценки стоимости имущества.

По настоящему спору суд пришел к выводу об установлении кадастровой стоимости нежилого здания магазина с кадастровым номером 

<

.......> общей площадью 99 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 1 января 2018 года равной его рыночной стоимости в размере 1050000 руб.

Ранее установленная в порядке государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного нежилого здания магазина составляла 1606835 руб. 33 коп. 

Согласно заявлению и счету на оплату 21.02.2020г. ООО «Региональный центр профессиональной оценки и аудита» подготовка экспертного заключения об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по настоящему делу составила 20000 рублей.

Исходя из приведенных выше требований процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в данном случае ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость нежилого здания магазина превышает рыночную стоимость, установленную судебным решением, в 0,65 раза, то есть признак многократного (более 2 раз) превышения кадастровой стоимости над рыночной отсутствует, что не позволяет прийти к выводу об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца.

При отсутствии нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика, основания для взыскания с административного ответчика судебных расходов отсутствуют, поскольку необходимость разрешения вопроса об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости не вызвана незаконностью действий лиц, участвующих в деле, и нарушением административным ответчиком прав административного истца, а связана с намерением административного истца, действовавшего в своем интересе и по своему усмотрению, осуществить оценку принадлежащего ему имущества путем определения его рыночной стоимости и установления ее в качестве кадастровой стоимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расхождение между кадастровой стоимостью, установленной по результатам кадастровой оценки, и рыночной стоимостью объекта недвижимости, определенной судом, составляет около 35%, что является приемлемым и допустимым расхождением в стоимости объекта недвижимости, связанным с профессиональным усмотрением эксперта (оценщика) и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, которые не учитывались при проведении кадастровой оценки.

Следовательно, судебные расходы, связанные с проведением экспертизы на предмет определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подлежат взысканию с административного истца ФИО3

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здание магазина с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 99 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 1050000 руб. (один миллион пятьдесят тысяч руб.) на период до даты внесения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 16 сентября 2019 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Региональный центр оценки и аудита» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции с подачей апелляционной жалобы через Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.А. Нестерова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года.