Дело № 2-1704/2017 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Лагно Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО3 по доверенности,

ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Развитие» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовому имуществу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Развитие» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовому имуществу. 

В обоснование иска указали, что ООО «Управляющая компания «Развитие» с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> оказывает услуги и выполняет работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту. Ответчики являются собственниками квартиры № в доме по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от жильцов квартиры № указанного дома поступила заявка диспетчеру о протекании воды с потолка в квартире. Работниками подрядной организации ООО «СантехМастер» произведен осмотр квартир № в данном доме, установлено, что течь образовалась на стояке горячего водоснабжения, расположенном в туалете в плите перекрытия между квартирами № и № стояк был перекрыт. Для устранения аварии принято решение о замене стояка ГВС. Собственники квартир, в которых необходимо было заменить стояк ГВС, предупреждены о необходимости обеспечить доступ к общедомовому имуществу ДД.ММ.ГГГГ, собственники квартиры № ФИО4, ФИО5 двери открыли, но впустить работников подрядной организации и предоставить доступ к стояку ГВС отказались. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «СантехМастер» пытались попасть в квартиру, но ответчики вновь отказались без уважительных причин обеспечить доступ к общедомовому имуществу. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам вручено требование об обеспечении доступа к общедомовому имуществу, ответчики его проигнорировали. Просят обязать ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обеспечить доступ ООО «Управляющая компания «Развитие» к стояку горячего водоснабжения, расположенному в туалете квартиры № 

<

адрес>, для производства ремонтных работ по замене стояка ГВС.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Развитие» - ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что стояк в 

<

адрес> осматривал ФИО1 в присутствии собственника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Причина затопления установлена, затопление произошло в межэтажном перекрытии между квартирами № и №. Стояк ГВС был закрыт после обнаружения аварии, более не открывался. Причины и место затопления были установлены, все иные собственники были согласны заменить стояк. 

Ответчики - ФИО4, ФИО5 с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что аварии и затопления не было, поскольку отсутствует соответствующий акт, своими действиями истец пытается заменить стояк в квартире №, стояк в их квартире находится в хорошем состоянии, на пластиковый менять они его не желают. Обеспечить допуск к общедомовому имуществу управляющую компанию не намерены.

Ответчики - ФИО6, ФИО7 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены по последнему известному суду адресу места жительства, в суд не явились.

Заслушав представителя истца, ответчиков, пояснения свидетелей, суд приходит к следующему.

Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> (л.д. 54-58).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации выбрано ООО «Управляющая компания «Развитие» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Развитие» и ООО «СантехМастер» заключен договор № на выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту и обеспечению санитарного состояния, аварийно-диспетчерскому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, в том числе и 

<

адрес> (л.д. 39-43).

Из журнала аварийно-диспетчерской службы ООО «СантехМастер» ДД.ММ.ГГГГ следует, что зафиксирован факт затопления в квартире № по 

<

адрес> топит с потолка. Обследовано: в квартире № капает с потолка, в квартире № все зашито, обследовать стояки нет возможности, предложено расшить. В квартире № все сухо. Перекрыли сток ГВС. 

Запись от ДД.ММ.ГГГГ «АВР - стояк ГВС закрыт, топят 

<

адрес>. 

<

адрес> не предоставила доступ для проведения ремонтных работ. Стояк ГВС остался закрытым». 

Запись ДД.ММ.ГГГГ «

<

адрес> нет горячей воды. В 

<

адрес> стояки зашиты плиткой. Течь трубы ГВС в 

<

адрес>, необходимо менять стояк через перекрытие квартир 61/65. Квартира № не пускает для проведения работ, стояк ГВС закрыт». 

Запись ДД.ММ.ГГГГ «

<

адрес> нет ГВС, АВР перекрыто. Квартира № доступ для проведения ремонтных работ не предоставляют. ГВС не открыта. Квартиры № без горячей воды. Доложено в УК» (л.д. 30-33).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Развитие» выдан заказ-наряд на выполнение работ по аварийному ремонту ООО «СантехМастер» в жилом доме по 

<

адрес>, в котором зафиксировано, что собственник 

<

адрес> не предоставил доступ для проведения ремонтных работ. Стояк ГВС закрыт (л.д. 34, 35).

Из докладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что директор ООО «СантехМастер» ФИО1 довел до сведения управляющую компанию, что с ДД.ММ.ГГГГ перекрыто горячее водоснабжение по 

<

адрес> (стояк смежный). Водоснабжение перекрыто по причине аварийного состояния стояка горячего водоснабжения в 

<

адрес>, из-за чего происходило затопление нижерасположенной 

<

адрес>. Для устранения аварийной ситуации и возобновления горячего водоснабжения необходим доступ к общедомовым инженерным сетям горячего водоснабжения в квартирах № (л.д. 36).

Жильцами дома 

<

адрес> составлен акт о не допуске собственниками квартиры № специалистов ремонтной службы. Горячая вода отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

В адрес собственников жилого помещения по 

<

адрес> ООО «Управляющая компания «Развитие» направило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, уведомляет, что в связи с возникшей аварийной ситуацией на стояке горячей воды, в соответствии с действующим законодательством жильцы обязаны в любое время суток обеспечить доступ к общедомовому имуществу – стояку горячей воды для устранения аварии – замены стояка горячей воды через перекрытие. На уведомлении имеется отметка «от росписи отказались, передано ДД.ММ.ГГГГ при свидетелях 

<

адрес> (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт в составе директора ООО «Управляющая компания «Развитие» ФИО2, директора ООО «СантехМастер» ФИО1, собственника 

<

адрес> ФИО2 об осмотре 

<

адрес>, а именно стояка горячей воды, расположенной в ванной комнате. Визуальным осмотром установлено, что на плите перекрытия между квартирами № и № в месте прохождения стояка ГВС имеются следы протечек, ржавчина, плесень, основная труба видимых повреждений не имеет. Сделан вывод, что причиной затопления является протечка в стояке горячего водоснабжения в перекрытии между квартирами № (л.д. 84).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края, проведя внеплановую проверку ООО «Управляющая компания «Развитие», каких-либо нарушений не выявила (л.д. 82). 

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Постановлением РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Согласно п. 5 указанных правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями. В соответствии с п.п. «б» п. 149 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель несет установленную законодательством РФ административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.п. «е» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан: допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Из указанных выше норм закона и Правил, которые также обязательны к исполнению, собственник жилого и нежилого помещения обязан обеспечить доступ управляющей компании в свои помещения для проведения необходимых ремонтных работ. Данная обязанность предусмотрена по мере необходимости проведении таких работ, а для ликвидации аварий - в любое время.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ горячая вода по стояку отсутствует, так как не имеется возможности поменять трубу. Причина отключения горячей воды течь. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла соседка из квартиры №, сообщила, что у нее с потолка по трубе капает вода. У нее в квартире труба была сырая. Службу вызвала соседка из квартиры №. Мастер произвел осмотр, поднялись в квартиру №, ФИО4 вышел и сказал, что они не возражают поменять трубу, если бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ прибыла бригада для проведения работ, жильцы квартиры № отказались пускать работников, так как на наряде-допуске не было печати, печати действительно не было. В следующий раз бригада приехала ДД.ММ.ГГГГ, жильцы потребовали разрешение от управляющей компании, данного разрешения не было. ДД.ММ.ГГГГ вновь приехала бригада, ответчики отказались менять трубу. Течь в трубе возникла между квартирами № и № в перекрытии. Мастер обследовал стояк в ее квартире ДД.ММ.ГГГГ, после чего он убедился, что течь идет сверху.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что поступила заявка от собственника квартиры №, что их топит. При выезде на адрес, он обнаружил, что с потолка капает. В квартире № увидел, что стояки зашиты, но по трубам была видна течь сверху. В квартире № было сухо, он принял решение перекрыть стояк горячей воды, для проведения работ по устранению аварии. Для устранения аварии была направлена бригада, собственники квартиры № доступ в квартиру не предоставили, о чем было сообщено в управляющую компанию. Так как добровольно доступ в квартиру к общедомовому имуществу не был предоставлен, он снял бригаду с заявки и не стал открывать стояк. При повторном выезде бригаду также не допустили в квартиру для ремонта. Предположил, основываясь на опыте, что авария произошла в перекрытии. На данный момент причина установлена, что течь действительно в перекрытии между квартирами № и №. Для устранения аварии необходимо произвести ремонт через перекрытие из квартиры №. Если пустить воду, то снова будет протечка. Устранить протечку без доступа в квартиру № невозможно. Горячая вода отсутствует до настоящего времени. 

Материалами дела установлено, что доступ в помещение ответчиков необходим для проведения ремонтных работ. Необходимость проведения ремонтных работ вызвана аварией, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в межквартирном перекрытии по стояку горячего водоснабжения квартиры № и № по 

<

адрес>. Устранение данной протечки, без предоставления допуска в квартиру №, принадлежащую ответчикам не возможно, что подтверждается, пояснениями свидетеля ФИО1, являющегося директором обслуживающей организации ООО «СантехМастер». Горячее водоснабжение по стояку отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с момента предупреждения об обеспечении доступа к общедомовому имуществу – стояку горячего водоснабжения, ответчикам достоверно известно о необходимости обеспечить доступ представителей управляющей компании в принадлежащие им помещения. Однако до настоящего времени ответчики доступ в помещения не обеспечили, конкретную дату допуска истцу не предложили. Отсутствие акта об аварии, на который ссылаются ответчики, не является основанием для недопуска управляющей организации к общедомовому имуществу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчиков о том, что в журнале заявок, отсутствует заявка по дому № по 

<

адрес>, а указан 

<

адрес>, следовательно, никакой аварии не было и жильцы 

<

адрес> желают поменять стояк по причине аварии, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела, а именно показаниями свидетеля ФИО1, который в судебном заседании пояснил о том, что в журнале имеется описка и 

<

адрес> он не обслуживает, заявку принимал он. Диспетчерский журнал не прошит и не пронумерован, поскольку, данное обстоятельство ни чем не регламентировано. У суда нет оснований не доверять записям, сделанным в журнале, поскольку, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Доводы ответчиков о том, что горячая вода была включена ДД.ММ.ГГГГ, и никакой протечки не было, материалами дела не подтверждаются и опровергаются пояснениями представителя истца и свидетелей, которые пояснили в судебном заседании, что горячая вода отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ответчики обратились в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края с заявлением о проведении проверки по факту отсутствия горячей воды. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о внеплановой проверкой ООО «Управляющая компания «Развитие», каких-либо нарушений со стороны управляющей организации обнаружено не было. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в нарушение требований закона ответчики не предоставляют истцу доступ в занимаемое жилое помещение, что делает невозможным проведение работ по ремонту внутридомовых сетей многоквартирного дома (замене аварийного стояка горячего водоснабжения) и выполнение управляющей организацией обязательств по предоставлению проживающим в доме потребителям услуг надлежащего качества. Ответчики злоупотребляют своими правами, нарушая, тем самым, права истца как управляющей организации, в рамках возложенных на нее обязанностей.

Представителем истца ФИО3 в судебном заседании заявлено ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению в соответствии со ст. 212 ГПК РФ. 

Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что управляющая компания предпринимала меры для устранения аварийной ситуации и возобновления горячего водоснабжения, действия собственников 

<

адрес>, отказавшихся предоставить доступ к общедомовому имуществу, являются злоупотреблением правом. Горячая вода отсутствует длительное время, проживающие в 

<

адрес> жильцы испытывают, как и сами ответчики, неудобство, нарушаются их права на получение коммунальных услуг надлежащего качества. Ответчики неоднократно извещались о необходимости обеспечить доступ в квартиру, однако требования не исполнены.

В связи с тем, что ответчики создают препятствия для осуществления истцом обязанностей по содержанию общедомового имущества и проведения ремонтных работ по устранению аварии, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, исковые требования ООО «УК «Развитие» о возложения обязанности на ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обеспечить доступ ООО «Управляющая компания «Развитие» к стояку горячего водоснабжения для производства ремонтных работ по замене, расположенному в туалете квартиры по 

<

адрес> подлежат удовлетворению, решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Управляющая компания «Развитие» удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обеспечить доступ ООО «Управляющая компания «Развитие» к стояку горячего водоснабжения для производства ремонтных работ по замене, расположенному в туалете квартиры по 

<

адрес>.

Решение в части возложения обязанности обеспечить доступ к общедомовому имуществу подлежит немедленному исполнению. 

На решение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 31.10.2017 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ подшит в деле № 2-1704/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края