ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2018 года с. Красный Яр Самарской области

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., 

рассмотрев материал об административном правонарушении № 5-168/2018, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей ГБОУ СОШ 

<

адрес>. 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 00 минут на автодороге 

<

...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ФИО3 государственный номер №, принадлежащем КСИ, двигаясь со стороны ул. Кооперативная в направлении ул. Промысловая, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог допустиланарушение п. 13.9 Правил Дорожного Движения РФ, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге в зоне видимости дорожного знака 2.4, в результате чего допустила столкновение а автомобилем Митсубиси Лансер г/н №, под управлением ФИО2. В результате ДТП ФИО2 причинен вред здоровью средней степени тяжести (согласно заключения эксперта №). 

Согласно заключения эксперта № у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены повреждения:

- перелом левых 9 и 10 ребра;

- перелом левых поперечных отростков 9 и 10 грудных позвонков.

Наличие данных переломов подтверждается данными КТ.

Данные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, причинили средней тяжести вред здоровью ( п. 7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ).

Своими действиями водитель ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного ДТП не признала, указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 18.00 часов двигалась на т/с ФИО3 г/н № в 

<

...> от ул. Кооперативной в сторону ул. Комсомольской, была пристегнута ремнем безопасности. Подъезжая к ул. Комсомольская приостановилась, чтобы пропустить транспорт, движущийся по главной дороге слева и справа. Посмотрев, автомобилей не увидела и начала движение. В этот момент почувствовала удар справа, после удара машину откинуло в забор, она вышла из автомобиля и вызвала ГИБДД. В ДТП не пострадала. Полагает, что ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы неверно по следующим основаниям : 

1. Считает, что потерпевшая ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП. Данный вывод ею сделан на основании того, что в выписки из Красноярской ЦРБ указано, что она прошла освидетельствование не 13.06.18г., а 17.06.2018г. 

2. Судебно- медицинский эксперт указывала в своем заключении что предоставленный СД диск ФИО2 не имеет маркировки, протокол КТ и ренгенологическое заключение сфальсифицированы и могут не принадлежать ФИО2 

3. В заключении судебно- медицинской экспертизы экспертом ЮЕВ присвоен потерпевшей ФИО2 мужской пол. 

4. В заключении судебно- медицинского эксперта ЮЕВ необоснованно указано, что вред здоровью потерпевшей ФИО2 причинен средней тяжести, хотя на больничном она находилась всего 9 дней, а не 21, на заработок это ее не могло повлиять, поскольку сотрудникам ГИБДД при составлении документов указывалось на то, что она безработная. 

5. Поскольку ФИО2 является местным жителем с. Красный Яр, то ей не составило труда договориться с заведующим травматологического отделения Красноярской ЦРБ БВА о подлоге медицинских документов и предоставить их по запросу ГИБДД инспектору ФИО4. 

6. Кроме того, она делала запрос о предоставлении ей справки о нарушениях, допущенных по главе 12 КоАП РФ, в которой указано, что по данному факту ее правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов она двигалась на автомобиле Митсубиси Лансер г/н № по ул. Комсомольской с. Красный Яр, была пристегнута ремнем безопасности. Двигалась по главной дороге. В какой то момент со второстепенной дороги слева выехал автомобиль ФИО3 прямо поперек дороги, она стала резко тормозить, но столкновения избежать не удалось. Когда вышла из автомобиля, почувствовала боль в спине, ее госпитализировали, в больнице она пролежала 10 дней, затем лечилась амбулаторно, настаивала на выписки, поскольку у нее 2 маленьких детей. 13.06.2018г. она спиртного не употребляла, после ДТП она проходила медицинское освидетельствование, опьянения у нее не было установлено.

Суд, выслушав потерпевшую, правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 достаточно, они собраны в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапортом начальника смены ДЧ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 49 минут поступило сообщение о том, что в 18ч.15 минут в Красноярскую ЦРБ поступила гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом закрытый перелом поперечных отростков 5,6 позвонков, закрытый перелом 5,6 ребра; 

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району ФИО5, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов00 минут в районе дома № по ул. Комсомольская с. Красный Яр, водитель ФИО1, управляя а/м ФИО3 гос регистрационный знак №, двигаясь со стороны ул. Кооперативная в направлении ул. промысловая, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге в зоне видимости дорожного знака 2.4, в результате чего допустила столкновение с а/м Митсубиси Лансер г/н №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В результате ДТП пострадали водитель Митсубиси Лансер ФИО2 бригадой скорой помощи была доставлена в Красноярскую ЦРБ с диагнозом «перелом поперечных отломков 5,6 позвонков позвоночника», была госпитализировна; водитель а/м ФИО3 г\Н № ФИО1 самостоятельно обратилась в Красноярскую ЦРБ с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, компрессионный перелом 7,8 грудных позвонков», была госпитализирована. 

- схемой места ДТП от 13.06.2018г., 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, 

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): в 

<

...> в содержании УДС не выявлены,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, 

- заключением экспертизы №, согласно которого установленные повреждения (перелом левых 9 и 10 ребра; перелом левых поперечных отростков 9 и 10 грудных позвонков) по признаку длительности расстройства продолжительностью свыше 3-х недель, причинили средней тяжести вред здоровью ФИО2.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения: на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данное требование водитель не выполнил, что привело к ДТП.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевших.

В материалах дела об административного правонарушения имеются акты медицинского освидетельствования водителей ФИО1 и ФИО2 от 13.06.2018г., состояния опьянения у них не установлено, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что потерпевшая в момент ДТП была нетрезва, опровергнуты медицинским актом № от 13.06.2018г. 

Допрошенный в суде инспектор ГИБДД ФИО4 пояснил в суде, что им по факту данного ДТП проводилось административное расследование, все медицинские документы для назначения и проведения судебно- медицинской экспертизы им были запрошены в установленном законом порядке и лично им направлены в БСМЭ, дополнительных документов экспертом у него не запрашивалось, нотариального заверения медицинских документов не требуется. ФИО2, так же как и ФИО1 ему ранее незнакома, никакой заинтересованности в ходе проведения административного расследования у него не было, медицинские документы в распоряжение ФИО2 им не предоставлялось. Предположение в подлоге сотрудников медицинского учреждения, выраженное ФИО1 в письменном ходатайстве - это обвинение в совершении преступления с ее стороны врача Красноярской ЦРБ и ФИО6 и желание ФИО1 избежать ответственности за содеянное. Кроме того, он уточнил, что корректируется справка по административном правонарушении по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, в связи с чем допускает, что изначально указана была ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ, а по результатам проведенного расследования ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Также ФИО4 указал, что в результате ДТП была повреждена машина потерпевшей, машина ВРН, автомашина, которой управляла ФИО1 пострадал пассажир автомашины Мицубиши ТМГ 

Оснований для признания заключения судебно- медицинской экспертизы у суда не имеется. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности нарушителя ФИО1, которая впервые привлекается к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, судом учитывается объем последствий, наступивших в результате ДТП, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает. 

ФИО1 имеет небольшой опыт вождения транспортными средствами, в результате грубого невыполнения ею требований Правил дорожного движения пострадала потерпевшая, причинен большой материальный ущерб, в связи с чем суд полагает необходимым применить к правонарушителю административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Исчислять время отбытия наказания с момента сдачи водительских прав в ГИБДД.

Разъяснить, что в силу требований ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В силу требований ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Копию постановления направить в ОГИБДД.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья С.А. Селякова