К делу № 2-948/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н., 

при секретаре Сулименко Д.В., 

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.09.2016г., представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.03.2017г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 30 мая 2016 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, на автомобиль DAF FT XF 105.460, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации права собственности № от 09.11.2012 года и полуприцеп WIELTON NW-3, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации права собственности № от 09.11.2012 года, принадлежащие на праве собственности истцу. В соответствии с условиями Договора транспортные средства были переданы ответчику в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средства, по акту приема-передачи. Данный факт подтвержден актом приема-передачи имущества по Договору аренды автотранспортных средств без экипажа от 30 мая 2016 года. В соответствии с п. 2.1. Договора, арендная плата по Договору составляет 30 000 рублей в месяц и выплачивается арендатором в течение пяти дней после окончания срока действия договора. Пунктом 8.1. определен срок действия Договора три месяца, со дня принятия ответчиком имущества по акту приема-передачи, т.е. с 30 мая 2016 года по 30 августа 2016 года. В настоящее время ответчик не оплатил аренду в сумме 90 000 рублей. В соответствии с пунктами 5.6., 6.5. Договора, ответчик возложил на себя обязательства возвратить имущество после окончания срока действия Договора в технически исправном состоянии с учетом нормального износа в течение одного дня, после истечения срока аренды по Договору, по акту приема-передачи, а также возместить истцу убытки, причиненные гибелью или повреждением имущества, если не докажет, что гибель или повреждение имущества произошли в результате наступления обстоятельств, за которые ответчик не несет ответственность. В адрес ответчика направлялись акты приема-передачи ТС, которые были игнорированы. В настоящее время ответчик не передал истцу арендованное имущество по акту приема-передачи, которое было им повреждено 10.06.2016 года. Данный факт подтверждается фотографиями с места ДТП. Истцу был причинен имущественный вред. 10 октября 2016 года между Арендодателем и ИП Б.И.А. был заключен договор № на проведение оценки рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства. Стоимость услуг эксперта составила 7 000 рублей. Согласно отчету об оценки рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства №, составленного экспертом ИП Б.И.А., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) равна 1 086 322,88 рублей. В адрес ответчика направлялась претензия с отчетом об оценки рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства, с требованием в добровольном порядке выплатить стоимость восстановительного ремонта поврежденного им транспортного средства, которая была игнорирована. В настоящее время ответчик не передал истцу арендованное имущество по акту приема-передачи ТС, не исполнил обязательство по оплате аренды ТС, не оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Просит суд взыскать с ответчика пользу истца: арендную плату в размере 90 000 рублей; стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 1 086 322,88 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 рублей; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 117 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика пользу истца: арендную плату в размере 90 000 рублей; стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 764 713,04 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 рублей.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился и представил в суд встречный иск к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании убытков. В обоснование указал, что 01.06.2016 года между ним и ФИО1 был заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа DAF FT XF 105.460, год выпуска 2011, VIN номер №, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа WIELTON NW-3 государственный регистрационный знак № принадлежащих ФИО1 Договор заключен на срок три месяца со дня принятия имущества арендатором по акту приема-передачи. Пунктом 4.3. указанного договора ответчик обязался понести расходы по добровольному страхованию имущества (КАСКО) и расходы по страхованию гражданской ответственности (ОСАГО). Однако до настоящего времени свои обязательства по добровольному страхованию имущества (КАСКО) не исполнил. 10.06.2017 года он на указанном автомобиле попал в ДТП, после случившегося ФИО1, согласившись с претензией о невыполнении условий вышеуказанного договора за свой счет отремонтировал поврежденный автомобиль. А в настоящее время, по прошествии восьми месяцев, ответчиком в суд заявлены требования о взыскании денежных средств в сумме 1 242 439,88 рублей, основанные на договоре аренды автотранспортного средства без экипажа DAF FT XF 105.460, год выпуска 2011, VIN номер №, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа WIELTON NW-3 государственный регистрационный знак №,принадлежащего ФИО1, но датированного 30.05.2016. Сумма ущерба сложилась согласно отчету о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП. 

Ответчик ссылается на п.п. 1 ст. 620 ГК РФ, которым предусмотрено, что досрочное расторжение договора по требованию арендатора возможно в случаях, когда арендодатель создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора. Считает, что вышеприведенные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора, предусмотренные ст. 450 ГК РФ. В соответствии ч. 5 ст. 453 ГК РФ «...если основанием расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора». Его прямые убытки составляют 45 000 рублей и состоят из оплаты назначенной судом экспертизы, а также оплаты услуг представителя. В связи с чем, просит суд расторгнуть договор аренды автотранспортного средства без экипажа DAF FT XF 105.460, год выпуска 2011, VIN номер №, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа WIELTON NW-3 государственный регистрационный знак №, принадлежащих ФИО1 Взыскать с ФИО1 убытки в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

В судебном заседании истец по встречному иску и его представитель, требования встречного искового заявления поддержали, просили их удовлетворить, и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 Пояснил, что по его вине было совершено ДТП и был поврежден автомобиль истца. В соответствии с представленным фотоматериалом, повреждения на транспортном средстве внешне соответствует действительности, и не исключает наличие внешних повреждений. В тоже время полагает, что ввиду того, что ФИО1 не выполнил условий договора, связанных со страхованием транспортного средства, именно он несет риски повреждения, принадлежащего ему транспортного средства. 

Выслушав участников процесса, опросив свидетелей, огласив и исследовав материалы дела, обозрев фотоматериал, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статьям 643-646 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

30.05.2016 года между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО3 был заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель, являющийся на основании свидетельства о регистрации, ПТС собственником транспортных средств, передает арендатору в аренду автомобиль DAF FT XF 105.460, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и полуприцеп WIELTON NW-3, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № (Имущество).

Имущество находится в исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам (п.1.3.договора). 

Имущество передается по акту-передачи в течение 30 рабочих дней со дня подписания настоящего договора (п.3.1.). После окончания срока действия настоящего договора или в случае досрочного расторжения настоящего договора, арендатор обязан возвратить арендодателю полученное имущество в течение 01 (одного) календарного дня после прекращения договора, по акту приема-передачи (п.3.2.).

Согласно п.8.1. договора настоящий договор заключается на срок три месяца, со дня принятия арендатором имущества по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендная плата). 

Согласно п.2.1 договора арендная плата за пользование имуществом по настоящему договору составляет 30 000 рублей в месяц, и выплачивается арендатором в течение пяти дней после окончания срока действия настоящего договора.

Расходы, возникающие в связи с эксплуатацией имущества, в том числе расходы на оплату горюче-смазочных и других материалов и оплату сборов, взимаемых на законных основаниях в установленном порядке, арендатор несет самостоятельно (п.5.2). Арендатор самостоятельно несет ответственность за нарушение правил дорожного движения (п.5.3.). Арендатор обязуется своевременно перечислять арендные платежи (п.5.5.).

Разделом 6 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом своих обязательств по договору. Арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные гибелью или повреждением имущества, если не докажет, что гибель или повреждение имущества произошли в результате наступления обстоятельств, за которые арендатор не несет ответственность (п.6.5.).

30.05.2016 года по акту приемки-передачи имущества по договору аренды автотранспортного средства без экипажа от 30.05.2016 года арендатор ФИО3 принял от арендодателя ФИО1 автомобиль DAF FT XF 105.460, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и полуприцеп WIELTON NW-3, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а также ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации права собственности № от 09.11.2012 года, свидетельство о регистрации права собственности № от 09.11.2012 года, полис ОСАГО. Претензий к качеству и комплектности имущества арендатор не имел.

Согласно требованиям статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком ФИО3, что 10.06.2016 года в результате дорожного происшествия с участием водителя ФИО3, автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованиями о передаче ему по акту приема-передачи транспортного средства для установления характера, степени и количества механических повреждений. Претензии остались без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.А.А. показал, что работал сторожем ООО «НовороссБетон». В день ДТП он не работал, а пришел на смену только через 4 дня и на стоянке стоял уже автомобиль DAF FT XF 105.460, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № с повреждениями кузова, рамы, аккумуляторных батарей, трубы пневморесора были оторваны, разорван бак, не было фар, оторван кардан, пробит радиатор. Полагает, что сумма восстановительного ремонта должна составлять более 900 000 рублей. По просьбе ФИО1, с его юристом, он ездил по адресу места жительства ответчика для передачи претензий и уведомления от эксперта. Однако, дома ни кого не было, и они отправили данные документы почтой. 

Согласно Отчета об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства № ИП Б.И.А. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства DAF FT XF 105.460, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № составила 1 086 322,88 рублей. Оплата стоимости услуг эксперта составила 7 000 рублей.

Основывая свои требования на выводах данного Отчета, истец обратился в адрес ответчика с претензиями о необходимости оплатить стоимость восстановительного ремонта в соответствии с вывода Отчета. 

Данный экспертный Отчет ответчиком оспаривается.

Допрошенный в качестве эксперта Б.И.А. суду показал, что перед проведением осмотра спорного транспортного средства заказчику на руки было выдано уведомление для передачи другой стороне о возможности присутствия при осмотре. Пояснил, что в его отчете имеется техническая ошибка в виде указания повреждений лобового стекла вместо бокового. Установлены повреждения пневмобаллонов, при осмотре пытались зависти двигатель, не смогли, использовать автомобиль не возможно. Все выявленные повреждения отражены в отчете, в тоже время допускает расхождение в наименовании деталей в виду разных программ у экспертов.

Определением Анапского городского суда от 10.03.2017 года по делу была назначена судебно-оценочная экспертиза.

Согласно экспертного заключения № от 13.04.2017 года ООО «Профэксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства DAF FT XF 105.460, г/н № на дату ДТП 30.05.2016г., с учетом износа, в соответствии с Методическими рекомендациями для судебных экспертов (Министерство юстиции Российской Федерации 2013г.), с учетом цен сложившихся в Краснодарском крае составит: 764 713, 04 рублей. 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства DAF FT XF 105.460, г/н № на дату ДТП 30.05.2016г., без учета износа, в соответствии с Методическими рекомендациями для судебных экспертов (Министерство юстиции Российской Федерации 2013г.), с учетом цен сложившихся в Краснодарском крае составит: 2 753 062,53 рубля.

В соответствии с п.6.1.1. Методических рекомендаций для судебных экспертов 2013г. при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта (о гибели и величине стоимости транспортного средства) сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Так как стоимость восстановительного ремонта с учетом износа не превышает 80% рыночной стоимости автомобиля на дату ДТП, стоимость годных остатков не рассчитывается.

Рыночная стоимость транспортного средства DAF FT XF 105.460, г/н № на дату ДТП 30.05.2016г., составит: 3 125 589 рублей.

Стоимость годных остатков транспортного средства DAF FT XF 105.460, г/н № на дату ДТП 30.05.2016г., составит: 607 051 рубль.

Данное экспертное заключение, в соответствии со ст.67 ГПК РФ принимается судом. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Оценив все представленные доказательства, суд полагает, что у арендатора ФИО3 возникла предусмотренная законом и договором обязанность по возмещению арендодателю ФИО1 ущерба, причиненного в результате дорожного происшествия в размере 764 713,04 рублей.

Согласно ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В судебном заседании установлено, что акт приема-передачи автомобиля между сторонами не подписан, и арендатором по настоящее время не оплачена, предусмотренная договором аренды автотранспортного средства без экипажа от 30.05.2016 года, арендная плата за период с 30.05.2016 года по 30.08.2016 года, в связи с чем задолженность составила 90 000 рублей. 

Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ не представил ни одного доказательства в опровержение доводов истца. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1

Рассматривая доводы ФИО3 о неисполнении условий договора арены транспортного средства со стороны ФИО1 в части отсутствия страхования автомобиля переданного в аренду, что исключает возможность взыскания с ФИО3 как с виновной стороны расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, суд полагает, что такие доводы несостоятельными, поскольку в данном у истца возникает право требования к лицу, на которое возложена ответственность за риски в связи с возникновением ущерба. В данном случае ФИО3 приступил к управлению транспортным средством во исполнение договора аренды транспортного средства заведомо зная об отсутствии страхования транспортного средства со стороны ФИО1, при этом своей вины в ДТП не отрицает, заявляя о том, что сотрудники ГИБДД не приглашались на место ДТП по обоюдной договоренности собственника транспортного средства и самого ФИО3 

Суд не принимает доводы ответчика об исключении из перечня поврежденных деталей - глушителя/катализатора ввиду того, что данная деталь не отражена на фотоматериалах, приложенных к заключению эксперта, так как допрошенный в судебном заседании механик И.А.А. подтвердил факт повреждения данной детали. Кроме того глушитель/катализатор отражен как в отчете об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства № ИП Б.И.А., так и в экспертном заключении № от 13.04.2017 года ООО «Профэксперт».

Вопрос возмещения убытков ФИО3 ФИО1 между ними обсуждался сразу после ДТП, предварительная оценка ущерба составила, со слов ФИО3, - 300 000 (триста тысяч) рублей. Ремонт транспортного средства причинитель вреда должен был осуществлять самостоятельно, но, по его собственным пояснениям, этого не сделал поскольку был вынужден выехать за пределы города по семейным обстоятельствам, впоследствии с ФИО1 не связывался, поскольку у него отсутствовала материальная возможность для восстановления поврежденного транспортного средства, такая возможность отсутствует, как следует из пояснений ФИО3, и на дату рассмотрения настоящего гражданского дела.

От заключения мирового соглашения, предоставления отсрочки или рассрочки выплаты ущерба ФИО3 в судебном заседании отказался, ссылаясь на то, что ввиду того, что собственник автомобиля допустил эксплуатацию незастрахованного транспортного средства, то он и должен нести риски повреждения, либо утраты транспортного средства.

С такой позицией ответчика суд согласиться не может, поскольку в данном случае имеет место злоупотребление правом, которое в силу ст.10 ГК РФ, запрещено законом в любых формах.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворяя исковые требования заявителя, суд взыскивает в его пользу понесенные судебные расходы. Из материалов далее видно, что истцом произведены оплаты услуг эксперта ИП Б.И.А. в размере 7 000 рублей, которые не подлежат возмещению, поскольку отчет № ИП Б.И.А. судом не принимался во внимание при вынесении решения. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд, по письменному ходатайств стороны, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в сумме 45 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 арендную плату в размере 90 000 рублей; стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 764 713,04 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 – отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: