Дело № 1-41/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 26 февраля 2020 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,

при секретаре Черненко Т.А., 

с участием старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Разживиной Н.Г., 

защитника Уколова В.Н. (ордер №012798),

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. 

Имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) для личного потребления, то есть без цели сбыта, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, находясь в 

<

адрес>, посредством телефонной связи договорился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении у последнего за 6 000 рублей на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» наркотического средства каннабис (марихуана). После чего приехал на указанную остановку общественного транспорта, расположенную в районе 

<

адрес>, где в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 55 минут того же дня встретился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передал ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оставшуюся часть оплаты наркотического средства - деньги в сумме 4 000 рублей перевел через мобильное приложение на номер расчетного счета лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получил от указанного лица полимерный пакет с семью свертками из фольги, внутри которых находилась смесь, содержащая наркотическое средство каннабис (марихуана), - вещество из Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утвержден постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, общей массой в высушенном виде 10,8 грамма. По приобретении наркотического средства без цели сбыта ФИО2 не позднее 14 часов 56 минут того же дня, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, убрал пакет с семью свертками наркотического средства в матерчатую сумку, сумку положил в правый наружный передний карман бридж, надетых на нем, направился к ожидавшей его в районе 

<

адрес> автомашине 

<

данные изъяты>, знак регистрации 

<

данные изъяты>, в которой около 15 часов того же дня был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области. 

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащая каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 10,8 грамма, в семи свертках из фольги, было обнаружено и изъято.

Указанное количество наркотического средства относится к значительному размеру в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

ФИО2 вину в данном преступлении признал полностью, пояснил, что обвинение соответствует действительности. В день приобретения наркотического средства он сначала позвонил знакомому 

<

данные изъяты>, договорился с ним о приобретении наркотического средства. Затем позвонил 

<

данные изъяты>, попросил его отвезти на 

<

данные изъяты>. Там на месте вновь позвонил 

<

данные изъяты>, тот подъехал на велосипеде. Он передал ему 

<

данные изъяты> рублей, до этого 

<

данные изъяты> рублей перевел на карту 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> передал ему пакет с марихуаной, который он положил в свою маленькую черную сумку, после чего вернулся к автомашине 

<

данные изъяты>. Сотрудники полиции задержали его и 

<

данные изъяты> в машине, доставили в Управление наркоконтроля, где в присутствии понятых изъяли у него наркотическое средство и телефон. Раскаивается в содеянном. Через некоторое время помог сотрудникам полиции изобличить ФИО1 в сбыте наркотических средств, участвовал в проверочной закупке наркотического средства у 

<

данные изъяты>. 

При проверке показаний на месте ФИО2 указал остановку общественного транспорта «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, на которой приобрел наркотическое средство и был задержан. Пояснил, что 

<

данные изъяты> приехал на место встречи на велосипеде со стороны 

<

адрес> и уехал в том же направлении (т. 1 л.д.178-184).

Помимо личного признания вина ФИО2 в незаконных действиях с наркотическим средством доказана показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, свидетель ФИО6, понятой при проведении личного досмотра ФИО2, показал на следствии (т. 1 л.д.155-157) и в суде, что законных препятствий для участия в личном досмотре не имел. ДД.ММ.ГГГГ в здании УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: 

<

адрес>, участвовал в досмотре неизвестного задержанного, который представился ФИО2 Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, ФИО2 – его права. После чего сотрудники полиции изъяли из правого наружного переднего кармана бридж ФИО2 матерчатую сумку, в которой находился полиэтиленовый пакет с семью свертками из фольги. ФИО2 пояснил, что в свертках находится марихуана, которую он приобрел для личного потребления у своего знакомого, часть денег за нее перевел на счет знакомого, часть передал знакомому наличными при встрече. Также у ФИО2 был обнаружен сотовый телефон «

<

данные изъяты>». Указанные предметы были упакованы в отдельные бумажные конверты, конверты были снабженные пояснительным текстом, опечатаны печатью, подписаны участниками досмотра.

Свидетель ФИО7, второй понятой при проведении личного досмотра ФИО2, дал на следствии аналогичные показания об обстоятельствах досмотра и изъятых предметах (т.1 л.д. 163-165). 

Свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО10, старшие оперуполномоченные УНК УМВД России по Ярославской области, показали на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО2, поскольку имели информацию о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. В период с 14 часов 40 минут до 14 часов 55 минут заметили ФИО2 на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» в районе 

<

адрес>. Он встретился с неустановленным мужчиной, подъехавшим на место на велосипеде, непродолжительное время общался с ним, что-то передал ему, а мужчина передал ФИО2 небольшой предмет, при этом вел себя настороженно, постоянно оглядывался по сторонам. После чего ФИО2 направился в сторону 

<

адрес>, сел в автомобиль «Шевроле Авео» и около 15 часов был задержан в указанном автомобиле вместе с его водителем 

<

данные изъяты>. ФИО2 и 

<

данные изъяты> были доставлены в здание УНК УМВД России по Ярославской области. Там были проведены их личные досмотры, был досмотрен автомобиль ФИО3, доставленный к зданию УНК УМВД России по Ярославской области. У ФИО2 при участии понятых свидетелями ФИО9 и ФИО8 в правом наружном переднем кармане бридж была обнаружена матерчатая сумка, внутри нее – полимерный пакет с семью свертками из фольги с веществом растительного происхождения. Также был обнаружен мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (по результатам исследования которого информации, имеющей значения для дела, не обнаружено). Изъятые предметы были упакованы в разные конверты (т. 1 л.д.57-59, л.д. 160-162, л.д. 91-93).

Свидетель ФИО11 показал на предварительном следствии (т.1 л.д. 202-204) и подтвердил в суде, что его знакомый ФИО2, ранее проживавший на 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов до 13 часов 30 минут, позвонил ему на сотовый телефон и попросил забрать его из дома, отвезти по делам. Он подъехал к дому ФИО2 на автомашине «

<

данные изъяты>, знак регистрации 

<

данные изъяты>. ФИО2 уточнил, что ему необходимо доехать до 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, по дороге с кем-то общался по телефону и обсуждал, как он понял, покупку наркотика, знает, что ФИО2 потребляет марихуану. На 

<

данные изъяты> он припарковал автомобиль на конечной остановке общественного транспорта. ФИО2 направился в расположенный рядом сквер, через 20-30 минут к нему подъехал незнакомый мужчина на велосипеде, ФИО2 о чем-то разговаривал с ним, а затем вернулся к автомобилю, сказал, что они могут ехать. Однако в это время к ним подошли сотрудники полиции в гражданской одежде, представились, показав служебные удостоверения, сказали, что они задержаны. После этого его и ФИО2 доставили в УНК УМВД России по Ярославской области, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, ничего запрещенное при нем обнаружено не было. Был досмотрен его автомобиль у здания УНК на ул.Республиканской. Что было обнаружено у ФИО2, не знает, их досмотры проводились раздельно. 

Показания участников процесса не противоречат исследованным письменным доказательствам:

- постановлению руководителя УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании результатов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 97-98);

- постановлению руководителя УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 96); 

- протоколу личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 45 минут старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Ярославской области ФИО9 при участии граждан ФИО6, ФИО7, согласно которому ФИО2 перед началом досмотра заявил, что имеет при себе наркотическое средство марихуану. У него были обнаружены в правом наружном переднем кармане бридж, в матерчатой сумке, пакет из полимерной пленки с семью свертками из фольги с веществом растительного происхождения и мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 5-8);

- протоколу досмотра автомобиля «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО11 на стоянке возле 

<

адрес> (здание УНК УМВД России по Ярославской области), согласно которому запрещенных предметов и веществ в автомобиле обнаружено не было, правильный знак государственной регистрации автомобиля 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 13-14);

- акту медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, согласно которому у обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут по результатам исследования биологических объектов установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 49);

- протоколу выемки у свидетеля ФИО8 полимерного пакета с семью свертками из фольги, изъятого при личном досмотре ФИО2 (т.1 л.д. 62-63);

- справке об исследовании и заключению судебно-химической экспертизы вещества, изъятого у ФИО2, согласно которым в семи свертках из фольги обнаружено вещество растительного происхождения – смесь, содержащая каннабис (марихуана) – наркотическое средство из Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Общая масса вещества в высушенном виде составила 10,8 грамма (т.1 л.д. 26-27, 109-112);

- протоколу осмотра полимерного пакета с семью свертками из фольги, изъятого при личном досмотре ФИО2, подтверждающему должную упаковку изъятого до и после исследования (т.1 л.д. 87-188);

Оценив изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд отмечает, что оснований для признания использованных доказательств недопустимыми не имеется, противоречий между доказательствами обвинения не установлено, они достаточно согласуются между собой. Сведения субъективного характера (показания сотрудников полиции, граждан, участвовавших в производстве личного досмотра ФИО2, свидетеля ФИО11 и самого обвиняемого) и объективного характера (справка об исследовании, заключение экспертизы, протокол личного досмотра ФИО2) взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела – места, времени, способа совершения преступления и его последствий, в своей совокупности свидетельствуют о безусловной доказанности незаконных действий ФИО2 с наркотическим средством. 

Размер и вид наркотического средства определены экспертным путем, сомнений у суда не вызывают, соответствуют нормативным актам о незаконном обороте наркотических средств. 

Материалы оперативно-розыскной деятельности привлечены к доказыванию по уголовному делу в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. Оперативно-розыскное мероприятие – наблюдение и показания участников процесса прямо указывают, что обвиняемый не только хранил наркотическое средство в целях личного потребления, но и приобрел его при установленных обстоятельствах.

При такой ситуации юридическую оценку действий ФИО2, данную органом расследования, суд находит верной и квалифицирует преступление по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 имеет 

<

данные изъяты> Т.е. оснований для освобождения его от уголовной ответственности по психическому статусу не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Указанное в обвинении совершение преступления в состоянии наркотического опьянения суд при назначении наказания не учитывает, при описании преступления не указывает, так как употребление подсудимым наркотических средств носит характер заболевания, непосредственно связано с преступлением, что по смыслу закона не может влечь назначение более строгого наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает состояние здоровья обвиняемого – 

<

данные изъяты>, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). Последнее обстоятельство выразилось в личных показаниях ФИО2 об источнике приобретения наркотического средства, в том числе данных на месте преступления, в участии в оперативно-розыскных мероприятиях против сбытчика наркотического средства. 

Принимает во внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по месту работы – как грамотный сотрудник, уважаемый в коллективе театра, имеющий грамоты за добросовестный труд, ходатайствовал о рассмотрении дела особым порядком. 

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого полагает, что назначение наказания в виде исправительных работ будет достаточным для исправления подсудимого, в связи с чем положения ч.1 ст. 62 УК РФ о льготных размерах наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, распространяющиеся в рамках настоящего дела только на лишение свободы, не применяет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства: полимерный пакет с семью свертками из фольги с веществом растительного происхождения, хранящийся в УМТ и ХО УМВД России по Ярославской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья М.К. Селезнева