Мотивированное 

решение

 составлено 07 ноября 2018 года Дело № 2-755/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Караваевой А. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Тутаевский моторный завод» о признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, взыскании дифференцированной надбавки, премии, доплаты за совмещение профессий, компенсации морального вреда, признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Тутаевский моторный завод» (ПАО «ТМЗ»), с учетом уточнения которого просил признать незаконным и отменить распоряжение № 039/153 от 25.04.2018 г. о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора и мер дисциплинарного взыскания в виде депремирования за апрель 2018 г. на 100%, а также лишения дифференцированной надбавки на 100%; взыскать невыплаченную премию за апрель 2018 г. в размере 4983 рубля, невыплаченную дифференцированную надбавку в размере 10000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, невыплаченную доплату за совмещение профессий в размере 15000 рублей; признать незаконным дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору от 06.04.2018 г.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании трудового договора № 163А от 16.08.2016 г. работает слесарем механосборочных работ пятого разряда в службе маркетинга и сбыта продукции (СМиСП) ПАО «ТМЗ».

Согласно трудовому договору работнику устанавливается оклад в размере 10 000 руб., заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц 15 и 28 числа, работнику устанавливаются надбавки и доплаты, выплачиваемые в соответствии с Положением об оплате труда; работнику выплачиваются премии в соответствии с Положением о премировании. 

Положением об оплате труда работников ПАО «Тутаевский моторный завод» от 01.05.2017 года предусмотрено, что оплата труда рабочих с повременно-премиальной системой оплаты труда осуществляется в соответствии с часовыми тарифными ставками и окладами, утвержденными в установленном на ПАО «Тутаевский моторный завод» порядке и по Положению ПП.93.2010; дифференцированная надбавка.

Сумма дифференцированной надбавки рассчитывается службой управления персонала завода на основании справки ФЭС о выполнении плана за отчетный месяц в зависимости от объемов товарной продукции по предприятию и утверждается заводской балансовой комиссией и выделяется структурным подразделениям в суммовых выражениях, дифференцированная надбавка распределяется по разработанным в подразделениях Положениях и выплачивается рабочим при отсутствии замечаний по трудовой, технологической и производственной дисциплине. 

Замечаний за апрель 2018 г. ФИО1 не предъявлялось. Его заработная плата состоит из оклада в размере 10000 рублей, премии к повременной оплате, дифференцированной надбавки.

Обжалуемое истцом распоряжение работодателя № 039/153 от 25.04.2018 г. было принято в связи с предоставлением ФИО1 в ходе судебного заседания 12.04.2018 г. копий фотографий, сделанных им 10.04.2018 г. Никаких нарушений дисциплины им допущено не было. Применение дисциплинарного взыскания обусловлено личным неприязненным отношением к нему начальника СМиСП ФИО2 Кроме того, ФИО2 не имела права выносить обжалуемое распоряжение, поскольку не является работодателем истца. Представленные в суде изображения на сделанных им фотоснимках, не содержат коммерческой тайны.

В период работы в апреле истцом выполнялись смежные работы по специальностям консервировщика, транспортировщика и упаковщика.

Обжалуемое истцом дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору не соответствует требованиям трудового законодательства.

Вышеуказанными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, определенный в указанном размере.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, дополнительно пояснив, что сделанные им на производственной площади ПАО «ТМЗ» фотоснимки, на которых изображена часть его рабочего места, были представлены в качестве доказательства при рассмотрении судом другого гражданского дела, в результате чего он был лишен премии и дифференцированной надбавки. При этом размер его заработной платы был меньше МРОТ и прожиточного минимума. Полагал, что работодателем был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания. 

В апреле 2018 года им при отсутствии должностной инструкции выполнялись работы по смежным специальностям, а именно: консервировщика, транспортировщика и упаковщика. Полагает, что работодателем должна быть произведена дополнительная оплата за выполнение работ по смежным специальностям.

В дальнейшем пояснил, что представленные им в судебном заседании 12.04.2018 г. фотоснимки, были сделаны им в ноябре 2017 г. За получением на разрешение фотосъемки он к работодателю не обращался. Изображенная на фотоснимках моечная камера к информации, составляющей коммерческую тайну, не относится. Сам ФИО1 лицом, допущенным к данной информации, не является. Действующее в ПАО ТМЗ Положение о защите коммерческой тайны, принято с нарушениями, противоречит действующему законодательству. 

Лишение его дифференцированной надбавки и премии носит дискриминационный характер. Условия его труда не соответствуют установленным требованиям, поскольку его труд частично подвержен влиянию вредных факторов. При этом работодателем не проводилась специальная оценка условий труда слесаря МСР. Работодателем не разработана методика применения мер дисциплинарного воздействия.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что ФИО1 был пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением трудового спора в части признания недействительным дополнительного соглашения № 1 от 06.04.2018 г. В случае обращения ФИО1 к работодателю ему могло быть дано разрешение на проведение фотосъемки на территории завода, а кроме того, сделанные им фотоснимки могли быть представлены работодателем и по запросу суда. В действиях ФИО1 имеется нарушение ряда локальных нормативных актов. При этом ФИО1 доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, не имел, однако, имел доступ к конфиденциальной информации, к которой относится вся территория завода.

Участвовавшая ранее в судебном заседании представитель ответчика о доверенности ФИО4 также полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Полагала, что снижение либо невыплата премии и дифференцированной надбавки является правом работодателя, установленным локальными нормативными актами. При этом дифференцированная надбавка, является стимулирующей выплатой, которая рассчитывается начальником службы управления персоналом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № 163 А от 16.08.2016 года был принят на работу в ОАО «Тутаевский моторный завод» на должность слесаря механосборочных работ 5 разряда, в службе маркетинга и сбыта продукции, участок 21 (л.д. 5). 

Согласно данному договору трудовая функция работника: сборка, регулировка и испытание сложных узлов двигателей, двигателей, устранение дефектов, обнаруженных при сборке и испытании (п. 1.1). 

В силу п.п. 1.6, 1.8 трудового договора работнику установлена система оплаты труда – оплата по окладу, установлен оклад в размере 10 000 руб. в месяц, работнику установлены надбавки и доплаты, выплачиваемые в соответствии с Положением об оплате труда. Работнику выплачиваются премии в соответствии с Положением о премировании (п. 1.9). 

Распоряжением № 039/153 от 25.04.2018 г. слесарю МСР 5 разряда ФИО1 был объявлен выговор, а также он был депремирован по итогам работы за апрель 2018 г. на 100% и лишен дифференцированной надбавки на 100 % (л.д. 6). 

Согласно данному распоряжению, 12.04.2018 г. в ходе судебного заседания по иску ФИО1 к ПАО «ТМЗ» об отмене дисциплинарного взыскания, к материалам дела № 2-380/218 были приобщены копии фотографий «спорных мест, где произошло нарушение дисциплины труда, т.е. указано рабочее место, моечная камера и т.д.», сделанные 10.04.2018 г. лично ФИО1 Оригиналы ФИО1 представил суду для обозрения, оставив в дальнейшем у себя. Прикладывая к делу фотографии, сделанные без письменного разрешения работодателя, ФИО1 нарушил п. 3.2.3, 3.2.9 дополнительного соглашения № 1 от 06.04.2018 г. к трудовому договору № 163А от 16.08.2016 г., п.п. 4.3, 4.6 Положения о защите коммерческий тайны в ПАО «ТМЗ», утвержденных 24.08.2017 г., п. 11.4.23 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ПАО «ТМЗ», утвержденных 25.01.2018 г. 

17.04.2018 г. ФИО1 был вручен письменный запрос начальника отдела СМиСП ФИО2 о предоставлении объяснения о том, было ли ему работодателем предоставлено письменное разрешение на проведение фотосъемки на территории СМиСП ПАО «ТМЗ». В случае отсутствия письменного разрешения ему было предложено в срок до 19.04.2018 г. вернуть оригиналы приобщенных к делу № 2-380/2018 фотографий начальнику УЗР ПАО «ТМЗ» ФИО5 (л.д. 38). 

ФИО1 в ответ на данный запрос работодателя письменно пояснил, что, по его мнению, ПАО «ТМЗ» не является режимным объектом, расположение «спорных мест, где произошло нарушение дисциплины труда» не содержит коммерческой тайны предприятия. Работодателем в ходе судебного разбирательства не были представлены видеозаписи, фотоснимки были представлены им в обоснование своей невиновности (л.д. 37).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Так, согласно п. 3.2.1 дополнительного соглашения от 06.04.2018 г. № 1 к трудовому договору № 163А от 16.08.2016 г., заключенному с ФИО1, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством, данным трудовым договором, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, а также выполнять иные распоряжения работодателя в рамках своей трудовой функции.

В силу п. 3.2.2 дополнительного соглашения работник обязан выполнять определенную трудовую функцию, предусмотренную его должностной инструкцией (профессиональной инструкцией), которая является неотъемлемой частью настоящего трудового договора (приложение) (л.д. 11-12).

Также работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (п. 3.2.3), не передавать без согласия руководства в средства массовой информации и иным третьим лицам материалы, связанные с деятельностью работодателя ни под своим именем, ни под псевдонимом (п. 3.2.9). 

Согласно п. 11.4.23 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ПАО «ТМЗ», утвержденных 25.01.2018 г., нарушением трудовой дисциплины следует считать, в частности, нарушение запрета на проведение фото- и видеосъемки на территории предприятия без письменного разрешения работодателя, введенного в целях обеспечения безопасности производственного процесса, соблюдения коммерческой тайны, а также права работников на сохранение их персональных данных (л.д. 53-66).

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне", а также п.п. 1.5-1.6 Положения о защите коммерческой тайны в ПАО «ТМЗ», утвержденного приказом № 109 от 24.08.2017 г., информация, составляющая коммерческую тайну (секрет производства) – сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны. Коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду (л.д. 79-94).

В силу п. 4.3 указанного положения, информация, не вошедшая в перечень (приложение № 1), является информацией для служебного пользования, имеющей статус конфиденциальной и не подлежащей разглашению.

Пунктом 4.6 данного положения установлено, что разглашением информации КТ следует считать следующие действия работника: доведение информации КТ до сведения лиц, не имеющих допуска к информации КТ, в устной, письменной, электронной или иной форме; несанкционированное использование информации КТ в процессе выполнения работы для сторонней организации; использование информации КТ в научной и педагогической деятельности; использование информации КТ в личных целях, не связанных с выполнением должностных обязанностей в ПАО «ТМЗ»; использование информации КТ в ходе публичных выступлений и т.п.; иные действия работника, в результате которых информация КТ стала известна лицам, не имеющим доступ к информации КТ.

При этом ФИО1 не являлся лицом, имеющим доступ к информации, составляющей коммерческую тайну.

Согласно материалам гражданского дела № 2-380/2018 по иску ФИО1 к ПАО «ТМЗ» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств, во время судебного заседания ФИО1 были представлены суду копии фотоснимков от 10.04.2018 г., на которых согласно его пояснениям изображен участок № 21 СМиСП. Указанные снимки были сделаны лично ФИО1

Таким образом, суд вопреки пояснениям ФИО1 в судебном заседании 29.06.2018 г. о том, что фотоснимки были сделанным им в ноябре 2017 г., полагает установленным факт того, что в действительности фотосъемка на территории ПАО «ТМЗ» проводилась им 10.04.2018 г.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 было допущено нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в проведении им фотосъемки на рабочем месте, что действительно давало ответчику достаточные основания для применения в отношении него дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора.

Так ФИО1, будучи ознакомленным с Положением о защите коммерческой тайны в ПАО «ТМЗ», Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ПАО «ТМЗ», дополнительным соглашением от 06.04.2018 г. № 1 к трудовому договору № 163А от 16.08.2016 г. произвел фотосъемку без получения предварительного согласия работодателя, представив в дальнейшем сделанные им снимки суду. Представленные на снимках изображения части моечной камеры с умывальником, находящиеся на территории СМиСП, представляют собой конфиденциальную информацию, не подлежащую разглашению. 

При этом суд учитывает, что ФИО1 не был лишен возможности представить в обоснование своей позиции при рассмотрении судом гражданского дела № 2-380/2018 указанные фотоснимки, получив предварительное согласие на проведение съемки у работодателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик правомерно посчитал возможным за допущенные работником нарушения трудовой дисциплины применить к нему дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1, 2, 6 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.Согласно п. 2.1.2 Положения об оплате труда работников ОАО «ТМЗ» утвержденного генеральным директором ОАО «ТМЗ» 11.04.2017 г., и введенного с 01.05.2017 г. оплата труда рабочих с повременно-премиальной системой оплаты труда осуществляется в соответствии с часовыми тарифными ставками и окладами, утвержденными в установленном ОАО «ТМЗ» порядке (л.д. 67-72). 

В соответствии с п. 3.12 указанного Положения работникам начисляется и выплачивается дифференцированная надбавка. Сумма дифференцированной надбавки рассчитывается службой управления персоналом завода на основании справки ФЭС о выполнении плана за отчетный месяц в зависимости от объемов товарной продукции по предприятию и утверждается заводской балансовой комиссией и выделяется структурным подразделениям в суммовых выражениях. Дифференцированная надбавка распределяется по разработанным в подразделениях положениям, дифференцированная надбавка начисляется и выплачивается рабочим при отсутствии замечаний по трудовой, технологической, производственной дисциплине.

Пунктом 4.1 Положения об оплате труда работников ОАО «ТМЗ» предусмотрено, что текущее премирование осуществляется по результатам работы за отчетный месяц. Кроме того, пунктом 4.2 предусмотрено единовременное (разовое) премирование. 

Пунктом 4.1.3 положения начальнику структурного подразделения предоставляется право лишать работников своего структурного подразделения премии полностью или частично своим распоряжением в том числе, за нарушение трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего рудового распорядка.

Согласно п. 1.3 Положения об оплате труда рабочих службы маркетинга и сбыта продукции (СМиСП) утвержденного 01.12.2017 г., оплата труда включает в себя: - заработную плату, состоящую из фактически выполненного объема работ, а также доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (л.д. 73-76). 

В соответствии с п. 3.3 к стимулирующим выплатам относится дифференцированная надбавка и премия. Сумма дифференцированной надбавки рассчитывается начальником службы управления персоналом на основании данных ФЭС о выполнении плана за отчетный месяц в зависимости от объемов товарной продукции по предприятию, утверждается заводской балансовой комиссией, выделяется СМиСП в суммовом выражении. 60% суммы распределяется руководителем СМиСП с учетом объема выполненных работ, условий труда, тяжести и сложности выполняемых работ, отсутствия замечаний к качеству выполненных работ. 40% выданной суммы распределяется начальником СМиСП между рабочими с учетом выполнения работы временно отсутствующих работников, оперативности в выполнении непредвиденных и аварийных работ, проявленной инициативы (п. 3.3.1). С указанным положением ФИО1 был ознакомлен 11.12.2017 г.

В силу п. 3.3.2 указанного положения сумма премии рассчитывается начальником службы управления персоналом на основании данных ФЭС о выполнении плана за отчетный месяц в зависимости от объемов товарной продукции по предприятию, утверждается заводской балансовой комиссией, выделятся СМиСП в суммовом выражении. Премия распределяется инженером СУП пропорционально отработанному времени каждым работником на сумму выплат, предусмотренных положением об оплате труда работников ОАО «ТМЗ», действующим на момент начисления премии.

Пунктом 3.3.3 положения предусмотрены случаи, при которых начальник СМиСП имеет право снизить размер или не начислять дифференцированную надбавку и премию работникам, к которым в том числе относится также нарушение трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, невыполнение приказов и распоряжений руководителя структурного подразделения.

В силу п. 11.16 правил внутреннего трудового распорядка ПАО «ТМЗ», работнику, допустившему нарушение дисциплины труда, независимо от применения дисциплинарного взыскания, премия по итогам работы за месяц, в котором совершено нарушение, снижается не менее, чем на 25%.

Указанные выше положения являются локальными нормативными актами, которые согласованы в соответствии с действующим законодательством с представительным органом работников. 

Согласно расчетному листку за апрель 2018 г. (л.д. 10), справке о депремировании за апрель 2018 г. (л.д. 40) ФИО1 начисление и выплата премии и дифференцированной надбавки не производились.

Из приведенных выше положений закона, а также локальных нормативных актов следует, что дифференцированная надбавка и премия не являются безусловными гарантированными выплатами, а относятся к стимулирующим выплатам, решение об их выплате или не выплате, а также об их размере принимается работодателем и является его правом, а не обязанностью. Кроме того премии, надбавки и доплаты являются переменной частью заработной платы, которая устанавливается в зависимости от наличия у работодателя финансовых возможностей, с целью повышения заинтересованности работников в результатах труда. Переменная часть заработной платы не является гарантированной выплатой, а служит поощрением за решение работниками поставленных задач либо компенсацией за условия труда, в том числе и отклоняющиеся от нормальных, что нельзя признать дискриминацией в сфере труда.

Поскольку дифференцированная надбавка премия являются стимулирующими выплатами, то их не начисление не является самостоятельным дисциплинарным взысканием.

Лишение истца премии и дифференцированной надбавки за апрель 2018 года было произведено ответчиком на основании примененного в отношении него дисциплинарного взыскания. Доводы истца о том, что он был лишен указанных выплат в связи с личным неприязненным отношением к нему со стороны начальника структурного подразделения СМиСП ФИО2, материалами дела не подтверждаются.

Также суд не принимает доводы истца о том, что выплаченная ему заработная плата за апрель 2018 г. в размере 10000 была ниже прожиточного минимума.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

При этом суд учитывает, что общий размер заработной платы истца состоит помимо должностного оклада также и из дифференцированной надбавки и премий. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 ТК РФ).

Согласно профессиональной инструкции слесаря МСР – 5 разряда участка подготовки и отгрузки готовой продукции службы маркетинга и сбыта продукции, утвержденной 09.10.2013 года № 191.ПИ.10.2013 слесарь обязан: осуществлять прием-сдачу смены в установленном порядке; подготавливать к работе инструмент; выполнять такелажные работы с применением подъемно-транспортных механизмов и специальных приспособлений; производить подготовительную работу перед окраской ДВС и КПП; подвешивать на подвески контейнера крупногабаритные и тяжелые детали (ДВС, КПП, картера и корпуса воздушных фильтров); производить доукомплектовку ДВС после сушки, перед началом смены или длительного перерыва продуть воздуховод сжатым воздухом, производить сборку патрубков после сушки; участвовать в разработке и реализации предупреждающих действий в целях устранения причин потенциальных несоответствий продукции, процесса для предупреждения их появления; участвовать в разработке и реализации корректирующих действий в целях устранения причин несоответствий продукции, процесса для предупреждения повторного их возникновения; своевременно принимать решения в процессе выполнения своих профессиональных обязанностей в целях постоянного улучшения результатов своей работы и отвечать за обоснованность принятых решений; своевременно и качественно выполнять работы по данному процессу в заданном объеме; производить уборку рабочего места по окончании производственной работы, осуществлять безопасный, надежный и экономичный режим работы оборудования; соблюдать правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности; рационально расходовать энергию, технические материалы, обеспечивать сохранность вверенного в его распоряжение оборудование, инвентарь и другие материальные ценности, соблюдать трудовую и производственную дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка ОАО «ТМЗ», выполнять приказы, распоряжения руководства ОАО «ТМЗ», начальника СМ и СП, начальника участка, а также отдельные служебные поручения начальника участка, своевременно и надлежащим образом применять спец.одежду и средства индивидуальной защиты, предусмотренные нормами ОТ (п. 5 Профессиональной инструкции) (л.д. 27-35). 

Доводы же истца о том, что часть обязанностей, предусмотренных профессиональной инструкцией, должна оплачиваться работодателем дополнительно, поскольку они относятся к числу обязанностей иных работников - консервировщика, транспортировщика и упаковщика, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно выписке из штатного расписания вспомогательных и производственных рабочих цеха № 191 СМиСП ПАО «ТМЗ» на 01.04.2018 г., предусмотрена 1 штатная единица слесаря механосборочных работ 5 разряда (л.д. 163). 

Суд полагает установленным, что фактически совмещения профессий в апреле 2018 г. ФИО1 не осуществлялось, вся фактически выполняемая им работа соответствовала перечню обязанностей, предусмотренных профессиональной инструкцией.

Доказательств, подтверждающих доводы истца о возложении на него работодателем дополнительных обязанностей, не предусмотренных трудовым договором и профессиональной инструкцией, суду не представлено. 

Доводы истца о том, что часть обязанностей, предусмотренных профессиональной инструкцией, должна оплачиваться работодателем дополнительно, поскольку профессия «слесарь механосборочных работ» не предусматривает их выполнения, суд считает необоснованными.

Относительно требований истца о признании недействительным дополнительного соглашения от 06.04.2018 г. № 1 к трудовому договору № 163А от 16.08.2016 г. суд приходит к следующим выводам.

Согласно данному дополнительному соглашению № 1, трудовой договор № 163А от 16.08.2016 г. был изложен в новой редакции. Так, в соответствии с п. 11. работник обязуется выполнять обязанности по профессии слесарь механосборочных работ 5 разряда, СМиСП, участок 21. Работа, выполняемая по настоящему договору, является для работника основным местом работы (п. 1.2).Договор заключен на неопределенный срок (п. 1.3.). Условия труда определены как нормальные (п. 2.1).

Разделами 3 и 4 дополнительного соглашения № 1 определены права и обязанности работника и работодателя. 

Работнику был установлен односменный график работы. Продолжительность рабочей недели пятидневная с двумя выходными днями (п. 5.1). Система оплаты труда повременно-премиальная (п. 6.1). Работнику установлен оклад в размере 10000 рублей в месяц (п. 6.1.1).

По результатам работы работника за истекший период и исходя из финансового положения общества работодатель вправе поощрить работника премией или другими мотивационными или компенсационными выплатами, размер и порядок выдачи которых определяется действующими у работодателя локальными нормативными актами (п. 6.3). 

Работник обязуется соблюдать условия утвержденного у работодателя «Положения об охраняемой коммерческой тайне общества и о защите ее от разглашения», а также рабочей инструкции по обеспечению сохранности коммерческой тайны в обществе (п. 8.1).

ФИО1 был ознакомлен с данным дополнительным соглашением № 1 06.04.2018 г.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств несоответствия дополнительного соглашения требованиям ГОСТ Р 6.30-2003. Оспариваемое им дополнительное соглашение № 1 заключено в соответствии с положениями ст. 57 ТК РФ. 

Кроме того, вопреки доводам истца, п. 3.2.9 дополнительного соглашения предусматривает возможность работника защищать свои права в суде путем предоставления материалов, связанных с деятельностью работодателя, в том числе, составляющей коммерческую тайну или являющуюся конфиденциальной после получения соответствующего разрешения., что в свою очередь никак не ограничивает его право на защиту трудовых прав, свобод и законных интересов, предусмотренное п. 3.1.9.

Также, по мнению суда не является основанием для признания дополнительного соглашения недействительным доводы истца о его несогласии с установленным режимом работы и времени отдыха.

Кроме того, несостоятельны доводы истца о необоснованном возложении на него ответственности п. 7.3 дополнительного соглашения за нарушения прав граждан в области охраны здоровья ставшие следствием невыполнения или ненадлежащего выполнения работником своих профессиональных обязанностей, поскольку ФИО1 был ознакомлен с профессиональной инструкцией слесаря МСР 5 разряда. Также работодателем был разработан и утвержден ряд инструкций по охране труда для разных категорий работников.

При этом суд учитывает, что действующее трудовое законодательство не содержит механизма признания трудового договора или его отдельных пунктов недействительными. Регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит статье 5 ТК РФ и не предусматривается статьей 2 ТК РФ, в связи с чем, нормы о сроках обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в данном случае неприменимы. Трудовое законодательство не предусматривает возможности рассмотрения трудового договора как сделки, которую в соответствии с гражданским законодательством возможно признать недействительной (ничтожной, притворной). 

Так, в отличие от гражданского законодательства в трудовом законодательстве отсутствует понятие недействительности трудового договора, что обусловлено тем, что трудовые договоры, по сути, представляют особый вид договоров, объектом которых является выполнение трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или в должности) с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; трудовое право имеет предмет и метод регулирования, отличные от предмета и метода гражданского права, в связи с чем, именно в силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора.

Таким образом, заключенное между сторонами дополнительное соглашение от 06.04.2018 г. № 1 к трудовому договору № 163А от 16.08.2016 г. соответствует всем требованиям трудового законодательства. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, взыскании дифференцированной надбавки, премии, доплаты за совмещение профессий, признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору, а также производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Д. М. Бодров