УИД: 74RS0005-01-2023-002961-77

Дело № 2-230/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 января 2024 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Поляковой Г.В.,

при секретаре Рябцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее – ООО МФК «Джой Мани») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование исковых требований указал, что хх.хх.хх между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 65230 руб. сроком по хх.хх.хх с начислением процентов за пользование займом исходы из ставки 365 % годовых. Договор заключен с использованием сайта кредитора, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правила сайта кредитора. Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный положениями Индивидуальных условий договора займа. Общая сумма задолженности ответчика за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх составляет 65230 руб. В соответствии с п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского займа обмен информацией по договору потребительского займа осуществляется между заемщиком и кредитором посредством использования личного кабинета Заемщика, доступного на сайте. Во исполнение требования законодательства РФ ООО МФК «Джой Мани» был соблюден досудебный порядок разрешение спора, в адрес ответчика направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке. Мировым судьей ранее вынесенный судебный приказ был отменен ввиду поступления возражений от ответчика относительно его исполнения. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 65230 руб., из которых: 29650 руб. – основной долг, 35580 руб. – проценты по договору займа. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2156,90 руб. (л.д. 7-8). 

Представитель истца ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 140), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8об.).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что кредитный договор он не заключал, денежные средства от ООО «МФК «Джой Мани» ему не переводились.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. ст. 810, 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО МФК «Джой Мани» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) хх.хх.хх был заключен договор займа №, подписанный ответчиком простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона +№

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 29650 руб. на срок 30 календарных дней, дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами – хх.хх.хх Процентная ставка по договору займа составляет 365 % годовых. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 26-27).

Так, для получения вышеуказанного займа ответчиком было подано заявление о предоставлении микрозайма через сайт https://joy.money, с указанием его паспортных данных, контактного номера телефона и иной информации, (л.д. 27).

По условиям заключенного между сторонами договора займа, Кредитор предоставляет заем путем перечисления денежных средств на банковский или лицевой счет Заемщика, сведения о котором были предоставлены Заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа, через сервис «Быстрый платеж через Яндекс.Деньги».

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании п.. п 1, 3, 9 ст. 5 указанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу п. п. 1, 6 ст. 7 указанного Закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. 

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу вышеназванного Федерального закона, при заключении сделок в системе электронной подписью являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, стоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам ФЗ от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. 

Ответчик подписал договор посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику). Номер мобильного телефона, указанный в договоре займа, соответствует номеру, который ответчик указывает в своих отзывах и возражениях по данному иску.

В связи с указанными обстоятельствами у суда не имеется оснований полагать, что установленный номер мобильного телефона ответчику не принадлежит. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что условие ст. 161 Гражданского кодекса РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

Подписав договор при помощи аналога собственноручной подписи, а также после идентификации Заемщика хх.хх.хх ООО МФК «Джой Мани» осуществило перевод денежных средств в размере 29650 руб. через Партнера – АО КИВИ Банк, о чем свидетельствует квитанция № от хх.хх.хх (л.д. 25). При этом, подписывая Заявление о предоставлении микрозайма, ФИО1 выразил свое согласие на передачу персональных данных в АО КИВИ Банк (л.д. 28)

Ответчиком в материалы дела были представлены выписки по договору № из АО «Тинькофф Банк», открытого на имя ФИО1, а также сведения о совершенных операциях по карте указанного банка (л.д. 119-135).

Согласно данным документам (л.д. 122) хх.хх.хх в 16:14 ч. на банковскую карту ФИО1 поступили денежные средства в размере 29650 руб. (пополнение. QIWI). Оснований не доверять вышеуказанным сведениям у суда не имеется. Ответчик в судебном заседании подтвердил факт поступления ему хх.хх.хх на банковскую карту денежных средств в указанной сумме.

К возражениям ответчика относительно того, что денежные средства ему поступили не от ООО «Джой Мани», а от КИВИ Банка, суд относится критически, поскольку возможность перечисление денежных средств Заемщику прямо предусмотрена условиями договора, с которыми последний согласился.

Таким образом, ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, предоставил денежные средства путем зачисления ответчику через Партнера – АО КИВИ Банк. Однако ответчик в срок, установленный договором, свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, установленных договором, не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Совершенная между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 сделка никем не оспорена, в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для ее исполнения сторонами.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом представлены доказательства, бесспорно указывающие на заключение указанной сделки.

Доводы ответчика, изложенные в том числе в возражениях и отзыве на исковое заявление, о том, что договор займа с истцом он не заключал, не подписывал, в том числе электронной подписью, денежные средства не получал, опровергаются исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, в том числе выпиской о движении денежных средств по счетам ответчика.

Доводы ответчика, изложенные им в том числе в возражениях и отзыве на исковое заявление, о том, что истцом не предоставлен подлинник договора займа, являются несостоятельными, поскольку представленный в материалах дела договор займа, а также документы, подтверждающие перевод денежных средств ответчику не противоречат действующему законодательству РФ, у суда сомнений не вызывают, самостоятельно ответчик к истцу за получением подлинного договора займа не обращался.

Суд учитывает, что со встречным или самостоятельным иском об оспаривании условий договора, признании договора недействительным или незаключенным ответчик в суд не обращался.

Кроме того, ответчик достоверно знал о наличии притязаний со стороны банка, а именно хх.хх.хх по заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, который на основании возражений ответчика определением и.о. мирового судьи от хх.хх.хх был отменен.

Тем не менее, ответчик не предпринял мер к выяснению причин выдачи кредита на его имя путем обращения к руководству ООО МФК «Джой Мани», не обратился в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по факту подделки подписи и наличии мошеннических действий в отношении него.

Ответчиком также не было представлено текста мотивированного ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы с перечнем вопросов, поставленных на разрешение экспертов, не указаны документы из кредитной документации, по которым требуется проведение экспертного исследования, каких-либо доказательств, подтверждающих утверждение о подложности его подписей, суду не представил, в связи с чем суд пришел к мнению об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении почерковедческой экспертизы, и возможности разрешения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Кроме того, в судебном заседании хх.хх.хх ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195-196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям договора займа от хх.хх.хх, ответчику был предоставлен заем на срок 30 календарных дней, денежные средства должны были быть возвращены вместе с начисленными процентами хх.хх.хх

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх от истца ООО МФК «Джой Мани» мировому судье поступило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № (л.д. 54-55). хх.хх.хх мировым судьей судебного участка № ... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от хх.хх.хх за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 65230 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1078,45 руб. (л.д. 56).

Определением и.о. мирового судьи от хх.хх.хх на основании поступивших от должника возражений судебный приказ был отменен, взыскателю разъяснено право обращения с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства (л.д. 57).

С настоящим иском ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд хх.хх.хх через подсистему ГАС «Правосудие» (л.д. 5), соответственно срок исковой давности не пропущен.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 22) размер задолженности по спорному договору займа за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх составил 65230 руб., из них: основной долг в размере 29650 руб., проценты за пользование займом в размере 35580 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 65230 руб., из которых: 29650 руб. – основной долг, 35580 руб. – проценты по договору займа (л.д. 7-8об.).

Представленный расчет судом проверен, признан правильным, доказательств погашения ответчиком задолженности судом не добыто, а ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что суду не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору займа обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 65230 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления (л.д. 6, 32, 57а), в размере 2156,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ... (паспорт РФ № №, выдан хх.хх.хх, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Джой Мани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от хх.хх.хх за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 65230,00 руб., из которых: 29650,00 руб. основной долг, 35580,00 руб. проценты по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2156,90 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска

Председательствующий Г.В. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.