Дело № 2а-157/2021

УИД 16RS0016-01-2021-000502-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года пгт Камское Устье

Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бариева Э.Р. 

при секретаре Вафиной Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камско-Устьинского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО2, УФССП по РТ о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Камско-Устьинского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО2, УФССП по РТ о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, мотивировав иск тем, что по решению Камско-Устьинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-494/2018 с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 были взысканы денежные средства в размере 154200 рублей. На основании исполнительного листа №ФС 024770215 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Камско-Устьинским районным судом, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Камско-Устьинского РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора. Размер исполнительского сбора составил 10740 рублей. Административный истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству и постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, так как ФИО1 не получала извещений и постановления о возбуждении исполнительного производства, узнала о нем только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано в Камско-Устьинский районный суд заявление об отсрочке исполнения решения суда, в отсрочке было отказано. Верховным судом РТ частная жалоба на определение об отказе в отсрочке оставлена без удовлетворения. Получив постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 частично погашалась задолженность, в апреле 2021 года задолженность полностью была погашена. Считает, что ее были соблюдены сроки для добровольного исполнения и предоставлены все необходимые доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок в полном объеме. На основании выше изложенного административный истец просит заявленные исковые требования удовлетворить. 

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, также просила снизить размер исполнительского сбора. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, начальник отделения Камско-Устьинского РОСП УФССП по РТ заявленные административные исковые требования не признала.

Административный ответчик УФССП по РТ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 217 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камско-Устьинского РОСП ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Камско-Устьинским районным судом РТ №ФС 024770215 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 154200 рублей в пользу взыскателя ФИО4. 

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Камско-Устьинский районный суд РТ с заявлением об отсрочке исполнительного производства №-ИП, которое было оставлено без удовлетворения. 

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Камско-Устьинского РОСП ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено. Сумма взыскания по исполнительному производству составила 154200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 10794 рубля. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 в связи с наличием задолженности по исполнительному производству, остаток не основного долга составил 10794 рубля.

Административный истец не представил доказательств, подтверждающих несвоевременное выполнение требований исполнительных документов вследствие непреодолимой силы, а также доказательств принятия всех возможных мер для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительных документах требований.

В установленный 5 - дневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа ФИО1 исполнены не были. 

Каких-либо доказательств, отвечающих принципам достоверности, относимости и допустимости, подтверждающих отсутствие вины административного истца в своевременном и надлежащем исполнении состоявшегося решения суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в материалах дела не имеется.

При этом, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств о взыскании исполнительских сборов соответствуют нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Таким образом, правовые и фактические основания для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора не установлены. Обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, судом также не имеется.

При таких данных суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камско-Устьинского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО2, УФССП по РТ о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Э.Р. Бариев

Решение05.07.2021