Дело № 2а-1316/2020 06 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е., 

при секретаре судебного заседания Шумиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске с использованием ВКС административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения «Архангельская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Архангельская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконными и нарушившими права административного истца и заинтересованного лица действий по незаконному изъятию писем и фотографий и невыдаче их заинтересованному лицу, признании ответа от 16.09.2020 № незаконным и необоснованным, обязании устранить указанные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Федерального казенного учреждения «Архангельская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО2 (далее – начальник ФКУ ФИО3 УФСИН России по Архангельской области, Учреждению) о признании незаконными и нарушившими права административного истца и заинтересованного лица действий по незаконному изъятию 12.09.2020 писем и фотографий и невыдаче их заинтересованному лицу, признании ответа от 16.09.2020 № незаконным и необоснованным, обязании устранить указанные нарушения. В обоснование требований указал, что 18.08.2020 обратился с жалобой по вопросу нарушения законных прав на осуществление переписки с заинтересованным лицом ФИО4, на невручение ей писем административного истца и фотографий, а также по вопросу запрета пропускать письма административного истца и фотографии для заинтересованного лица и иметь их ФИО4 при себе в камере. На что административный ответчик дал ответ от 16.09.2020 №, в котором подтвердил факт того, что письма и фотографии могут храниться в камерах в случае получения их в установленном законом порядке. Заинтересованному лицу запрещают иметь при себе письма административного истца и фотографии. ФИО4 при поступлении в Учреждение имела при себе письма административного истца и фотографии, которые официально получила в передаче и письмах от третьих лиц, в том числе, матери административного истца, его подруги, в других учреждениях. На что разрешение суда иметь не обязательно. То есть, сотрудники, нарушая свои должностные инструкции, незаконно, не проводя почерковедческой экспертизы, изъяли письма и фотографии, полученные законным способом. Заинтересованному лицу не выдают письма административного истца, которые прошли цензор и фотографии, на получение которых разрешение не требуется. 10.09.2020 на законных основаниях заинтересованное лицо вместе с передачей от К. получила от нее фотографии административного истца, которые прошли цензор. Письма административного истца были переданы через цензор по разрешению сотрудников и должностных лиц, от гражданских лиц со свободы и на письмах не указано, что письмо принадлежит ФИО1, содержащегося под стражей. Сотрудники Учреждения незаконно изъяли письма и фотографии у ФИО4, запрещают ими пользоваться, тем самым нарушают их права и законные интересы, причиняя моральные, нравственные переживания и страдания. С ответом на жалобу согласиться не может, так как доводы, изложенные в жалобе не получили юридической оценки со стороны начальника Учреждения. Ответ носит формальный и необоснованный характер, не приведено выдержки из законодательства, без обстоятельного и содержательного ответа по существу жалобы. Просит суд признать незаконными и нарушившими права административного истца и заинтересованного лица действия по незаконному изъятию писем и фотографий у заинтересованного лица 12.09.2020 и невыдаче их заинтересованному лицу в камеру, признать ответ административного ответчика от 16.09.2020 № незаконным и необоснованным, обязать ответчика устранить указанные нарушения путем выдачи заинтересованному лицу в камеру писем и фотографий административного истца.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФКУ ФИО3 УФСИН России по Архангельской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не поддержал требования об обязании административного ответчика выдать в камеру, где содержится заинтересованное лицо, его фотографии и письма, так как ФИО4 в данном учреждении не содержится. В ходе рассмотрения дела отказался от административных исковых требований в полном объеме, в виду отсутствия гарантированной Конституцией РФ судебной защиты. Не смог суду пояснить, какие именно его письма и фотографии были изъяты у заинтересованного лица 12.09.2020. Указал, что об изъятии его писем и фотографий у ФИО4, полученных от его родственников он узнал из писем заинтересованного лица, а также из телефонного разговора от 21.09.2020, в котором ФИО4 пояснила, что у нее изъяты все письма, полученные до 15.08.2020. Ответ начальника Учреждения ФИО2 считает незаконным, поскольку у сотрудников Учреждения отсутствовали законные основания для изъятия писем и фотографий у заинтересованного лица 12.09.2020, как и в отказе ФИО4 в хранении фотографий и писем в камере. Вся переписка хранится в ящике, расположенном около камеры.

Административный ответчик начальник ФКУ ФИО3 УФСИН России по Архангельской области ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административных ответчиков ФИО5, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поддержал представленный в материалы дела отзыв на административное исковое заявление. Дополнительно суду пояснил, что по прибытии в Учреждение у ФИО4 фотографий и писем не изымалось. Согласно Приказу Минюста № 264, письма, поступающие в учреждение для осуществления регистрации и цензуры, проходят проверку. ФИО4 свободно хранит письма в камере, на полочке расставлены фотографии родственников. Ящиков возле камер Учреждения нет. В случае изъятия каких-либо запрещенных вещей и предметов составляется акт, каких-либо актов Учреждением не составлялось, изъятий у ФИО4 не производилось. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Несмотря на то, что административный истец ФИО1 в судебном заседании отказался от административного иска в полном объеме, судом отказ от иска не принят в виду не предоставления заявления в письменном виде, оформленного в соответствии с положениями ст. 194 КАС РФ. Кроме того, ФИО1 отказ от административного иска заявлен в связи с отказом от судебной защиты, гарантированной Конституцией РФ, по причине отказа судом в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств по делу и допросе заявленных им свидетелей. Административное дело по заявленным требованиям ФИО1 рассмотрено по существу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и корреспонденции.

В силу статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации, наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из ч. 1 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, состоит в закрепленных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод. Устанавливая в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные, в том числе особыми условиями исполнения соответствующего вида наказания. Применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя на ограничения.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности. Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

Согласно ч. 4 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Основные условия и порядок осуществления мер изоляции при содержании под стражей предусмотрены Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закона), Правилами внутреннего распорядка уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 27.10.2005 № 189 (далее – Правилами).

Согласно ст. 15 Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с п. 54 Правил, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения.

Пункт 17 Правил содержит прямой запрет на нарушение осужденными порядка переписки, установленного Правилами и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 Закона, подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Отправление и получение корреспонденции осуществляются за счет средств подозреваемых и обвиняемых.

Переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре. Цензура осуществляется администрацией места содержания под стражей, а в случае необходимости лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело.

Письма, содержащие сведения, которые могут помешать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, выполненные тайнописью, шифром, содержащие государственную или иную охраняемую законом тайну, адресату не отправляются, подозреваемым и обвиняемым не вручаются и передаются лицу или органу, в производстве которых находится уголовное дело.

Переписка подозреваемых и обвиняемых с лицами, содержащимися в учреждениях, исполняющих наказания, осуществляется с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов, регулирующих вопросы отбывания наказания в местах лишения свободы, единственным способом общения между содержащимися в разных исправительных учреждениях осужденными посредством направления друг другу писем является получение осужденными разрешения на такую переписку.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 являются лицами, осужденными и содержащимися в исправительных учреждениях. На момент обращения ФИО1 в суд с настоящим иском приговор Котласского городского суда Архангельской области в отношении ФИО4 в законную силу не вступил.

Таким образом, для осуществления переписки между административным истцом и заинтересованным лицом было необходимо разрешение Котласского городского суда Архангельской области.

Согласно представленному в материалы дела ответу Котласского городского суда Архангельской области от 08.09.2020 ФИО4 отказано в удовлетворении заявления о разрешении переписки с ФИО1

По обращению ФИО1 17.09.2020 Котласский городской суд Архангельской области разрешил ему переписку с ФИО4 

16.09.2020 в Котласский городской суд Архангельской области поступило обращение ФИО4 о возможности осуществления переписки с ФИО1, которая была разрешена 17.09.2020.

30.09.2020 Котласским городским судом Архангельской области в адрес административного ответчика было выслано разрешение на переписку между ФИО1 и ФИО4, которое поступило в адрес Учреждения 12.10.2020.

Таким образом, на 12.09.2020 разрешения Котласского городского суда Архангельской области на переписку с ФИО1 у ФИО4 отсутствовало. Письма, поступающие от ФИО1 в адрес ФИО4, не передавались.

Пунктом 49 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт.

Как установлено в судебном заседании, изъятие писем и фотографий у ФИО4 12.09.2020 не производилось, каких-либо актов об изъятии сотрудниками Учреждения не составлялось. Сама ФИО4 в своих объяснениях факт изъятия у нее писем и фотографий не подтвердила. Напротив, указала, что сотрудниками Учреждения ее право на переписку не нарушалось, все письма и фотографии выдавались ей вовремя.

ФИО1 в судебном заседании не указал, какие именно письма и фотографии административного истца были изъяты у заинтересованного лица ФИО4 12.09.2020.

18.08.2020 ФИО1 обратился в Учреждение с заявлением по вопросу невручения писем руководством Учреждения гражданке ФИО4, а также с жалобой в порядке ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в которой просил сообщить ему в письменном виде и провести проверку в отношении сотрудников по факту запрета гражданке ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иметь при себе в камере, где она содержится письма и фотографии согласно ст. 20 ФЗ № 103-ФЗ от 15.07.1995, в соответствии с которой подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами, без ограничения их количества, вручение писем, поступающих на имя подозреваемой не позднее чем в 3-х дневный срок.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (ст. 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ, в силу ч. 1 ст. 9 которого, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение, подлежит обязательному рассмотрению.

Часть 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного федерального закона предписывают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ закреплено в ч. 1 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (ч. 2 и 6 ст. 15 УИК РФ).

По факту заявления и жалобы ФИО1 была проведена проверка, по результатам которой дано заключение от 14.09.2020 о том, что в адрес Учреждения не поступало писем на имя ФИО4 из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области от ФИО1, на момент проверки в Учреждении находилось заказное письмо, зарегистрированное под вх. №, направленное ФИО1 из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области. В личном деле ФИО4 имеются решения Котласского городского суда Архангельской области от 08.07.2020 и 29.07.2020 о запрете переписки ФИО4 с ФИО1 По результатам проведения проверки принято решение о возвращении ФИО1 письма, направленного им из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области на имя ФИО4 без вручения адресату. 

Также в адрес Учреждения от осужденного ФИО1 поступила жалоба (вх. от 28.08.2020 №) «О нарушении законных прав ФИО4 на осуществление переписки, а также о запрете хранения в камере ПФРСИ ФКУ ФИО3 УФСИН России по Архангельской области, писем и фотографий получаемых в ходе переписки». В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии. Однако в подтверждение своих доводов, каких-либо подтверждающих документов ФИО1 не представлено. В период проведения проверки исследована жалоба, проведен опрос ФИО4, изучены почтовые реестры, журналы входящей корреспонденции. Нарушений не выявлено, так как фотографии и письма ФИО1 в установленном законом порядке на имя ФИО4 в Учреждение не поступали. В результате проверки было установлено, что ФИО4 регулярно отправляет и получает письма от своих родственников и знакомых, находящихся в местах лишения свободы, полученные письма хранит в своей камере. Отобраны объяснения от ФИО4, в котором она пояснила, что жалоб и заявлений касаемо переписки и цензуры у нее нет. За период содержания в Учреждении жалоб и заявлений и предложений в адрес учреждений, а также в УФСИН России по Архангельской области она не писала, претензий не имеет.

В материалы дела представлено объяснение ФИО4 от 13.09.2020, в котором последняя пояснила, что с гражданином ФИО1 познакомилась около 3-х месяцев назад, находясь в ИВС г.Котласа, ранее знакомы не были. Законным супругом ей не является. Каких-либо жалоб, заявлений и предложений в адрес гражданина, а также в УФСИН России по Архангельской области не писала. Претензий касаемо переписки и цензуре нет.

16.09.2020 ФИО1 начальником Учреждения ФИО2 был дан ответ № о том, что жалоба от 18.08.2020, по вопросу нарушения законных прав на осуществление переписки, а также запрета хранения в камере писем и фотографий, получаемых в письменных сообщениях, а также неправомерных действиях сотрудников ФКУ ФИО3 УФСИН России по Архангельской области в отношении лица, указанного в обращении рассмотрена руководством Учреждения. По вопросу переписки и невручения писем дан ответ от 16.09.2020 исх-№. Разъясняет, что фотографии и письма могут храниться в камерах в случае получения их в установленном законом порядке. В ходе проверки нарушений законодательства в действиях сотрудников ФКУ ФИО3 УФСИН России по Архангельской области в отношении лица, указанного в обращении не выявлено.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком выполнено предписание Федерального закона № 59-ФЗ и положения ст. 15 УИК РФ, проведена проверка, в установленный срок дан письменный ответ, соответствующий требованиям действующего законодательства, исходя из содержания жалобы ФИО1 и отсутствия приложенных к жалобе документов, в подтверждение указанных в ней доводов. 

Суд также учитывает и то обстоятельство, что на 12.09.2020 в материалах личного дела ФИО4 имелись отказы судьи Котласского городского суда Архангельской области Б. в удовлетворении заявлений ФИО4 о разрешении переписки с ФИО1 от 08.07.2020 и 29.07.2020. Изъятие писем и фотографий административного истца у ФИО4 не проводилось, актов не составлялось, что также не оспаривалось заинтересованным лицом в ходе рассмотрения дела.

Судебной защите по общему правилу подлежит нарушенное право с целью его восстановления. Нарушений прав и свобод, законных интересов административного истца, их ограничений в сравнении с предусмотренными законом для лиц, содержащихся под стражей, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Соответственно, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется, в том числе и в части требования об обязании административного ответчика устранить нарушения путем выдачи заинтересованному лицу в камеру писем и фотографий административного истца, поскольку ФИО4 в Учреждении не содержится, а административный истец в судебном заседании данное требование не поддержал.

Определением судьи от 07.10.2020 ФИО1 была предоставлена рассрочка по оплате госпошлины при предъявлении административного иска в суд до вынесения решения судом. При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ с административного истца в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения «Архангельская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Архангельская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконными и нарушившими права административного истца и заинтересованного лица действий по незаконному изъятию писем и фотографий и невыдаче их заинтересованному лицу, признании ответа от 16.09.2020 № незаконным и необоснованным, обязании устранить указанные нарушения - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Сараева