Дело № 2а-1773/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС по Калининскому району г.Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

**** административный истец обратился с иском к ФИО1, в котором просит восстановить процессуальный срок на подачу иска о взыскании с налогоплательщика причитающейся к оплате суммы задолженности, взыскать транспортный налог и пени 3 521,15 руб. за 2011,2012 и 2014 г.г.

В обоснование указано, что мировым судьей отменен судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по налогу и пени. Ответчик является плательщиком транспортного налога. Инспекция направила ответчику налоговое требование об уплате налога и пени. В установленный законом срок налог и пени уплачены. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, указав, что налог уплачивает..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что налогоплательщик – ФИО1, **** г.р. имеет **, является плательщиком имущественных налогов. 

Согласно справке (л.д.32), ответчик имеет автомобиль Ниссан Кубе мощностью двигателя 101 куб.

Ответчику направлялись налоговые уведомления и требования об уплате налога с указанием даты исполнения.

Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который вынесен ****, но по заявлению должника отменен ****.

Налоговый орган **** обратился в суд с административным иском, адресованным в Железнодорожный районный суд, однако, ошибочно его направил в Калининский районный суд, который определением от **** иск возвратил в связи с неподсудностью.

В надлежащий суд иск направлен **** после получения **** указанного определения Калининского районного суда.

Порядок и сроки уплаты налога установлены законом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно положениям ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи - если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

С учетом взыскиваемых сумм налоговый орган своевременно обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и вправе был в течением 6 мес. после его отмены обратиться в районный суд.

Административный истец своевременно обратился, но не в надлежащий суд, ошибочно направив его в Калининский районный суд ***.

О наличии такой ошибки истец узнал ****, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, однако, в надлежащий суд обратился лишь **** 

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от **** **** ****, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Оценив причины пропуска срока на обращение в суд административным истцом суд учитывает, что административный истец первоначально своевременно обратился в суд с административным исковым заявлением, но не в тот суд ошибочно, направив иск в Калининский районный суд в предпоследний день срока – ****.

Как следует из визы руководителя от ****, т.е. на следующий день, исполнителю указано на необходимость устранить недостатки.

Вместе с тем, недостатки не устранялись до ****.

Даже если рассматривать направление иска в ненадлежащий суд технической ошибкой, и признать это уважительной причиной пропуска процессуального срока, не предъявление иска в надлежащий суд до **** таковой быть признано не может.

При рассмотрении административных исковых заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, суду, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения в суд. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу административного искового заявления. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

Таким образом, истцом пропущен срок для взыскания с ответчика задолженности в судебном порядке. 

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ИФНС по *** к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пене отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья