Дело № 2-163/2025

45RS0017-01-2025-000187-81

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года с.Сафакулево Курганской области

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Можарцева И.С., 

при секретаре Вафиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к А.Р.МА. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в Сафакулевский районный суд Курганской области к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 173498,71 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, а также затрат по уплате государственной пошлины. 

В своем исковом заявлении АО «ТБанк» указал, что 08.10.2023 года между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита №0199435714 в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 08.10.2023 г. был заключен договор залога автотранспортного средства Mitsubihsi Lancer.

Составными частями заключенного кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика (смешанный договора в соответствии со ст.421 ГК РФ).

До заключения кредитного договора банк согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Ответчик был также проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату сумм кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 173498,71 руб. из которых:

- 153430,98 руб. – просроченный основной долг;

- 13987,56 руб. – просроченные проценты;

- 6080,17 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор в силу ст.334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога (Заявлении - Анкете), истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 490000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 173498,71 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: 

<

...> категории В, VIN №, 2010 года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 490000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, зарегистрирован по месту проживания в указанном в исковом заявлении адресу, конверт с судебной повесткой был возвращен обратно в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения доставленные по названным адресам, считаются полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления).

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредитный договор) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства -

<

...> категории В, VIN №, 2010 года выпуска.

Индивидуальными условиями потребительского кредита (п.12) установлено, что в случае несвоевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору штраф согласно тарифному плану ответчика.

Материалами дела подтверждается и фактически ответчиком не оспаривается, что условия кредитного договора ФИО1 нарушил, задолженность по кредиту в полном объеме не погасил.

Размер задолженности ответчика составляет 173498,71 руб. из которых:

- 153430,98 руб. – просроченный основной долг;

- 13987,56 руб. – просроченные проценты;

- 6080,17 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям заключенного сторонами договора, является арифметически верным, не оспорен ответчиком и принимается судом.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

То обстоятельство, что банк просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с заключением специалиста №356-03-21-10074 от 13.04.2025 г., во внимание быть принято не может, поскольку судом начальная продажная цена заложенного транспортного средства не может быть установлена.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 490 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размеры уплаченной истцом госпошлины соответствуют требованиям подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26205 руб., а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме 1000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к А.Р.МА. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать с А.Р.МВ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца киш.

<

адрес> Республики Таджикистан, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № в общем размере 173498 руб. 71 коп.

Взыскать с А.Р.МВ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца киш.

<

адрес> Республики Таджикистан, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 26205 руб., а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме 1000 руб., всего взыскать 27205 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

...>, категория В, VIN №, 2010 года выпуска, принадлежавший ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, отказать.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, и при этом ссылается на обстоятельства и предъявляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Можарцев И.С.