Дело № 5-101/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

15 августа 2019 года г. Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Удалов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ. года рождения, уроженца _________, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: _________, проживающего по адресу: _________, место работы: управляющий магазином - продавец *****» _________, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, к административной ответственности за однородные правонарушения ранее не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении АП 44/891005 от ДД.ММ., составленного должностным лицом МО МВД России «Шарьинский» по результатам проведенного административного расследования, следует, что ДД.ММ. в 10 часов 20 минут в торговой точке «*****», расположенной по адресу: _________, продавец ФИО2 предлагал к продаже обувь, маркированную товарным знаком «NIKE», в количестве 15 пар на сумму 14 735 руб., не имея соглашения с правообладателем на право использования товарного знака «NIKE». Согласно заключения эксперта №000 от ДД.ММ. продукция (обувь) имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия. Ущерб причиненный правообладателю составляет 123 780 руб. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного правонарушения фактически признал в полном объеме, пояснил, что обувь закупается оптовыми партиями для реализации, поставщики заверяют, что данная обувь не является контрафактной. Обязуется предпринять меры по недопущению подобных правонарушений в будущем.

Представитель потерпевшего ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА» в судебное заседание не явился, уведомлен в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки (статья 1225 ГК РФ).

Частью 1 статьи 1477 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 названной статьи).

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Как следует из материалов дела ДД.ММ. 10 часов 20 минут в торговой точке «*****» выявлен факт реализации продавцом гражданином ФИО2 товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «NIKE». Продукция (обувь - шлепанцы 12 пар, кроссовки 3 пары) в количестве 15 пар, маркированная товарными знаками «NIKE», изъята.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N 891005 от ДД.ММ.; рапортом старшего о/у ОЭБ и ПК МО МВД России «Шарьинский» И***; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.; объяснением ФИО2; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 13 от ДД.ММ.; заключением эксперта №000 от ДД.ММ.; информацией и заявлением представителя правообладателя товарных знаков «NIKE»; трудовым договором №000 от ДД.ММ., заключенным между ИП С*** и ФИО2

Согласно протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, должностным лицом административное правонарушение вменено продавцу ФИО2 как гражданину (физическому лицу).

Правообладателем товарных знаков «NIKE» (1,2,3) является компания «Найк ФИО3.», товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты Америки (US). Уполномоченным представителем правообладателя на территории Российской Федерации по защите товарных знаков «NIKE» является компания ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА».

Из представленных в материалы дела документов следует, что доказательств, подтверждающих законность использования товарных знаков «NIKE» у ФИО2 не имеется, в связи с чем он, в нарушение вышеприведенных норм, осуществлял реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, выражается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Под реализацией товара третьим лицам через торговое предприятие следует понимать комплексную услугу, включающую в себя, в том числе предложение о продаже самого товара, в частности путем размещения его на витринах торговой точки.

Согласно ч. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гражданином ФИО4 была допущена реализация продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака «NIKE», в количестве 15 пар обуви, в связи с чем данная контрафактная продукция является предметом административного правонарушения по настоящему делу.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований КоАП РФ, они содержат сведения о выявленном нарушении, в своей совокупности признаются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении и вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При выборе меры ответственности учитываются обстоятельства дела и характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся в сфере предпринимательской деятельности. Правонарушение посягает на экономические права и интересы правообладателя товарного знака. Данным правонарушением существенно нарушены охраняемые общественные правоотношения. Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО2 суд учитывает признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Санкция ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Согласно протокола об административном правонарушении, ФИО2 предлагал к продаже 15 пар обуви, маркированной товарным знаком «NIKE», на сумму 14 375 рублей.

Вместе с тем материалы дела содержат противоречивые сведения о стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Из протокола об изъятии вещей и документов следует, что из торговой точки были изъяты: 5 пар шлепанцев черных по цене 399 руб. за пару, 5 пар шлепанцев белых по цене 399 руб. за пару, 1 пара кроссовок серого цвета по цене 1 149 руб., 1 пара кроссовок зелено-синего цвета по цене 799 руб., 1 пара кроссовок желто-оранжевого цвета по цене 799 руб., 2 пары шлепанцев сине-черных по цене 399 руб. за пару (пункты 14, 15, 16, 17, 18, 19 протокола), общая стоимость которых составляет 7 535 руб.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2). В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО2 является работником ИП ФИО5, что подтверждается копией трудового договора. 

В соответствии с выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, индивидуальный предприниматель С*** является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляет предпринимательскую деятельность в форме микропредприятия, дата внесения сведений в реестр ДД.ММ., субъект Российской Федерации - _________. 

Согласно установленных административным органом сведений ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекалась. Санкция ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ не предусматривает такого вида наказания, как предупреждение. Допущенное ФИО2 правонарушение не повлекло за собой причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба.

В силу вышеизложенного наказание ФИО2 в виде административного штрафа следует заменить на предупреждение.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется. 

Следовательно, дополнительное наказание в виде конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, не подлежит применению.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, предмета административного правонарушения, подлежащего уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов от ДД.ММ. в магазине «*****» у ФИО2 изъяты следующие вещи: 5 (пять) пар шлепанцев черных, 5 (пять) пар шлепанцев белых, 1 (одна) пара кроссовок серого цвета, 1 (одна) пара кроссовок зелено-синего цвета, 1 (одна) пара кроссовок желто-оранжевого цвета, 2 (две) пары шлепанцев сине-черных, - пункты 14, 15, 16, 17, 18, 19 протокола, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «NIKE».

Учитывая, что контрафактность спорного товара достоверно установлена в ходе производства по административному делу, указанный товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить ему наказание в виде предупреждения.

Изъятую по пунктам 14, 15, 16, 17, 18, 19 протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ. обувь в количестве 15 (пятнадцать) пар, содержащую незаконное воспроизведение товарного знака «NIKE», - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Р.В. Удалов