Дело № 2-242/20023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Молодцовой Л.И., 

при секретаре Павловой Т.В., 

с участием истца ФИО1

с участием помощника прокурора Котельниковского района Волгоградской области Шенина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева Та. А. к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Андреева Та. А., обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 57,1 кв. м., кадастровый №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В 2008 году в квартиру, по вышеуказанному адресу, в качестве члена семьи истца, был вселен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2016 году ФИО3, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, новый адрес или иные контактные данные не сообщил. Коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной двери не имеет. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик с регистрационного учета по 

<

адрес> не снят. 

Наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права Андреева Та. А. на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Ответчик не несет бремени содержания, не осуществляет уход за квартирой, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. В отделении по вопросам миграции ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области без личного присутствия ответчика и его заявления снять с регистрационного учета не представляется возможным. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства может быть произведено органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, общей площадью 57,1 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец Андреева Та. А. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что истец на основании свидетельства о государственной регистрации права, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Право собственности на квартиру, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из сообщения ОМВД России по 

<

адрес> от 19.06.2023г. представленного по запросу суда, ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> по настоящее время. 

Судом установлено, что ответчик ФИО3 членом семьи собственника жилого помещения не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, имеет регистрацию в спорной квартире, но фактически там не проживает, коммунальные и иные платежи не оплачивает, все расходы, связанные с содержанием жилого помещения несет истец, регистрация в данной квартире ответчика лишь юридически констатирует факт проживания по данному адресу и создает препятствия в реализации собственнику его прав. 

Ответчиком, доказательств обратного, не представлено. Никаких письменных соглашений, договоров аренды на право пользования недвижимым имуществом, заключенных между истцом и ответчиком суду не представлено. 

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, ст. 25 Конституции РФ гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища. Как указывает Конституционный Суд РФ в Определении от 4 декабря 2003 года № 456-О, в силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО3 не является собственником жилого помещения и членом семьи истца, суд находит что, оснований для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение не имеется, и приходит к выводу о необходимости признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Кроме того, согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (ред. от 15.11.2022 года), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст.288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, суд,

решил:

исковые требования Андреева Та. А. к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия органами ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ; с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2023 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Молодцова Л.И.