Дело № 2-849/2020 29 июля 2020 года 

78RS0017-01-2020-001960-65 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Даровском В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» об устранении недостатка, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» (далее по тексту – ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад»), уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила обязать ответчика произвести гарантийный ремонт трубы указанный в акте осмотра и письме ООО «Бюро 24», взыскать компенсацию морального вреда в размере 147 125 руб., расходы по аренде жилого помещения в размере 200 000 руб. ё

В обоснование заявленных требований истец указала, что 29 декабря 2017 года с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался простроить многоквартирный дом и в срок не позднее 31 декабря 2018 года передать истцу предусмотренную договором квартиру, а истец, в свою очередь, приняла на себя обязательство уплатить ответчику цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи. Квартира передана истцу с чистовой отделкой. 4 июля 2019 года между истцом управляющей компанией ОО «Бюро 24» был заключен договор на управление домом. 17 января 2020 года в процессе локализации аварийной ситуации сотрудниками управляющей компании было установлено частичное отсутствие трубы диаметром 50мм. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранения недостатка, однако ответчик недостаток не устранил. 

В судебном заявлении истец поддержала требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что недостатки устранены, просил снизить размер требуемой истцом компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве заключенного 29 декабря 2017 года между истцом и ответчиком. 

Управление указанным домом осуществляет ООО «Бюро 24», с которым 4 июля 2019 года истец заключила договора управления многоквартирным домом.

Согласно акту осмотра от 27 января 2020 года в квартире № № в кухне не установлена труба диаметром 50 мм. 

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (подпункт 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В феврале 2020 года истец обратилась к ответчику с требованием устранить недостаток. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что недостаток объекта долевого строительства в виде отсутствия в кухне трубы диаметром 50мм, длина приблизительно 1 м, был устранен ответчиком 25 июня 2020 года, что подтверждается актом от 25 июня 2020 года и не оспаривалось истцом.

Таким образом, поскольку в настоящее время недостаток устранен, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований истца в части обязательства ответчика устранить недостаток. 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, выразившееся в неустранении выявленного недостатка в установленный законом срок, суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, а также ответчик намерен был устранить недостаток в марте 2020 года, однако истец находилась за пределами Российской Федерации, доступ в квартиру не обеспечила, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» об устранении недостатка, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.