№10-42/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2025 года город Кызыл 

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе председательствующего Сата С.Т., государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Шаравии Д.А., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, при секретаре судебного заседания Сенгии А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Ф к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 3 года 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений, 

Заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего судебное решение подлежит изменению, адвоката и обвиняемого, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствия, указанные в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Согласно приговору, преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут в отношении своей сожительницы ФИО2-ооловны на почве ревности.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, указав, что суд определив ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не указал срок начала отбывания дополнительного наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно, постановил приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Виновность осужденного ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствия, указанные в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствия, указанные в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является справедливым, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, направленного против жизни и здоровья, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом при назначении ФИО1 наказания в полной мере учтены признанные смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем оснований для смягчения или снижения назначенного ему наказания по этим же обстоятельствам суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, судом правомерно признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч. 2 ст. 49 УИК РФ при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции не указан срок исчисления дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В этой связи суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор в этой части, указав в резолютивной части срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы осужденного ФИО1 исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения по отбытии основного наказания в виде лишения свободы, с зачетом в его срок времени следования ФИО1 из исправительного учреждения к месту жительства из расчета один день за один день; надзор за исполнением ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) осужденного.

Иных оснований изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- в резолютивной части указать, что срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы осужденного ФИО1 исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения по отбытии основного наказания в виде лишения свободы, с зачетом в его срок времени следования ФИО1 из исправительного учреждения к месту жительства из расчета один день за один день;

- в резолютивной части указать, что надзор за исполнением дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя — удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес>).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Т. Сат