Дело № 1-103/2017 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2017 года г. Лебедянь Липецкой области 

Лебедянский районный суд Липецкой области РФ под председательством 

федерального судьи Сутягина Е.И. 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Лебедянской районной прокуратуры Клышникова Е.А., предъявившего удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ прокурором Липецкой области,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ушакова А.В., регистрационный № в реестре адвокатов Липецкой области, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Липецкой области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кобалевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении детей несовершеннолетнего и малолетнего возраста ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего грузчиком-кладовщиком 

<

данные изъяты>, не являющегося инвалидом, военнообязанного, не имеющего наград и званий, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №., осуществляя движение на 7-ом км. автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> по направлению движения в сторону 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», в нарушении пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также в нарушении 10.3. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч», управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, проявил небрежность и невнимательность отвлёкся от управления транспортным средством, не учитывая при этом интенсивность движения, видимость в направлении движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия в темное время суток, двигаясь со скоростью 100 км/ч, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, в результате чего не справился с управлением и допустил выезд на полосу встречного движения с последующим опрокидыванием автомобиля в кювет левой обочины по ходу движения в сторону 

<

адрес>, в результате чего пассажир автомобиля Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму грудной клетки и виде закрытых компрессионных переломов 3-го и 4-го грудных позвонков 1 степени, садины на лице. 

В соответствии с действующими в настоящее время «Правилами определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждёнными постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522 и «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 года, в соответствии с пунктом 6.1.12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», данные телесные повреждения в комплексе квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между допущенными нарушениями ФИО1 пунктов 2.7., 10.1., 10.3. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанные действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с ее примирением с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, согласившись с ходатайством о прекращении производства по делу, пояснив, что ему известны последствия прекращения производства по делу.

Адвокат Ушаков А.В. поддержал позицию подсудимого.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение производства по делу, поскольку подсудимый не судим, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причинный преступлением вред, суд приходит к следующему.

В ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ указаны обстоятельства, при наличии которых суд вправе прекратить производство по делу.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Факт примирения подсудимого с потерпевшей свидетельствует об отпадении общественной опасности подсудимого и восстановлении социальной справедливости.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в качестве оснований для прекращения производства по делу, судом установлены.

Подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред. 

Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Оснований, препятствующих прекращению производства по делу, нет.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья: Е.И.Сутягин