Дело № 

УИД:63RS0№-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 13 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р., 

при секретаре судебного заседания Макуха Е.И., 

с участием государственных обвинителей – Алексеевой Ю.О., Барабаша А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иванова А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие инвалидности не установлено, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 22, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, 

ранее судимого:

- 24.11.2017 Красноармейским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден из исправительного учреждения 15.11.2019 по отбытию срока наказания;

- 06.04.2023 Советским районным судом г.Самары по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; Постановлением Советского районного суда г.Самары от 11.08.2023 отменено условное осуждение по приговору от 06.04.2023, объявлен в розыск (неотбытый срок наказания на 13.12.2024 составляет 1 год 3 месяца 26 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 03.03.2023 постановлением по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей судебного участка №130 Волжского судебного района Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. В соответствии с указанным постановлением ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере в размере 3000 рублей. Однако, ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, т.е. с 14.03.2023 и до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и пожелал совершить преступление. Так, ФИО1 23.04.2023, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 33 минут, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного на ул. Победы д. 77 в Советском районе г. Самары, где увидел на полке торгового стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг». У ФИО1 внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, с целью удовлетворения своих материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, а именно вышеуказанного имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а потому тайно, умышленно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу взял со стеллажей товар: артикул 3009353 дезодорант ДАРК ТЕМ. Аэр 150мл, в количестве 2 шт, каждый стоимостью 320 рублей 80 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 641 рублей 60 копеек с учетом НДС; артикул 3453055 OLD SPICE дезодорант WHITEWATER аэр 150 мл., в количестве 2 шт., каждый стоимостью 337 рублей 97 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 675 рублей 94 копеек с учетом НДС; артикул 4231010 АХЕ /пер. карандаш АФРИКА 50 мл., в количестве 2 шт., каждый стоимостью 302 рублей 97 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 605 рублей 94 копейки с учетом НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», поместил в сумку находившуюся при нем, имея намерения в дальнейшем распорядится похищенным имуществом по собственному усмотрению, прошел через торговый зал и минуя кассовую зону, вышел из магазина «Пятерочка», тем самым с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» ущерб в размере 1 923 рубля 48 копеек с учетом НДС.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Так, ФИО1, 23.04.2023 в период времени с 17 часов 17 минут по 17 часов 23 минуты, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного на ул. Победа д. 84, в Советском районе г. Самара, где у него внезапно, возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, и намеренье в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению в корыстных целях. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий и их общественно-опасные последствия, убедившись, что за его действиями никто наблюдает, а потому тайно, умышленно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу взял со стеллажа товар: артикул 27062 BORGES масло E.V. ORIG. Олив 0,5 литров в количестве 1 шт., стоимостью 392 рубля 19 копеек с учетом НДС; артикул 65459 H&SHOULD. Шампунь 2в 1 основ, уход 400 мл в количестве 1 шт., стоимостью 438 рублей 45 копеек с учетом НДС; артикул 85038 H&S Шампунь 2 в1 МЕНТОЛ п/пер. 400 мл, в количестве 1 шт., стоимостью 438 рублей 45 копеек с учетом НДС; артикул 85884 ALTERO Масло подсолнечное с добавлением олив 810мл, в количестве 1 шт, стоимостью 96 рублей 05 копеек с учетом НДС; 2071819 G.KUR шамп. Жид.ШЕЛК д/непосл/туск. 400 мл, в количестве 1 шт., 265 рублей 25 копеек с учетом НДС; артикул 3601472 Красная Цена Форель филе кус с/с 150 г., в количестве 5 шт., каждая стоимостью 188 рублей 15 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 940 рублей 75 копеек с учетом НДС; артикул 3650482 CURTIS Чай BL.BER.B чер.лис.пр.20x1,8 г., в количестве 1 шт., стоимостью 57 рублей 57 копеек с учетом НДС; артикул 4167078 РЕСТОРИЯ Смесь перцев дробленная 15г., в количестве 1 шт., стоимостью 15 рублей 89 копеек с учетом НДС; артикул 4173455 ГАСТР. №1 Тушка говяжья 500 г., в количестве 2 шт, каждая стоимостью 115 рублей 19 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 230 рублей 38 копеек с учетом НДС; артикул 4199774 вино ЛА ПЕТИТ ПЕРЛЕ игр. р.п/сл. ж/б 0,25 л, в количестве 2 шт., каждая стоимостью 74 рубля 00 копеек учетом НДС, общей стоимостью 148 рублей 00 копеек с учетом НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», убрал выше указанный товар в сумку находившийся при нем. После чего, удерживая при себе указанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», имея намерения в дальнейшем распорядится похищенным имуществом по собственному усмотрению, прошел через торговый зал и минуя кассовую зону, вышел из магазина «Агроторг», тем самым с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» ущерб в размере 3 022 рубля 98 копеек с учетом НДС.

Он же, ФИО1, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Так, ФИО1, 30.04.2023 в период времени с 14 часов 08 минуту по 14 часов 10 минут, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного на ул. Победа д. 84, в Советском районе г. Самара, где у него внезапно, возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, и намеренье в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению в корыстных целях. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий и их общественно-опасные последствия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а потому тайно, умышленно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу взял со стеллажа товар: артикул 65459 H&SHOULD. Шампунь 2в 1 основ. уход 400 мл в количестве 1 шт., стоимостью 438 рублей 45 копеек с учетом НДС; артикул 85038 H&S Шампунь 2 в1 МЕНТОЛ п/пер. 400 мл, в количестве 1 шт., стоимостью 438 рублей 45 копеек с учетом НДС; артикул 2092382 Шампунь PANTENE ГУСТЫЕ И КРЕПКИЕ 400 мл, в количестве 5 шт, каждый стоимостью 377 рублей 80 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 1 889 рублей 00 копеек с учетом НДС; артикул 3670270 Брест-Литовск сыр Сливочный 50% 200 г, в количестве 10 шт, каждый стоимостью 122 рубля 88 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 1 228 рублей 80 копеек с учетом НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», убрал вышеуказанный товар в сумку находившуюся при нем. После чего удерживая при себе указанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», имея намерения в дальнейшем распорядится похищенным имуществом по собственному усмотрению, прошел через торговый зал и минуя кассовую зону, вышел из магазина «Агроторг». Однако довести до конца свои умышленные действия, направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как после выхода из магазина был задержан сотрудником охраны. В случае доведения ФИО1 своего умысла до конца ООО «Агроторг» был бы причинен ущерб в размере 3 994 рубля 70 копеек с учетом НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, сумму ущерба и квалификацию не оспаривает. 

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинением, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести. 

Защитник подсудимого – адвокат Иванов А.С. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержал. 

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил уголовное дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, назначения наказания оставил на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Барабаш А.В. в судебном заседании согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, так как данные квалификации подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, роль подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого. 

Так, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим (т.1 л.д.174-175), является гражданином РФ (т.1 л.д.198), имеет место регистрации на территории РФ (т.1 л.д.107-108), по месту жительства жителями дома характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.199), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ГБУЗ «Районная больница с.Миасское» не состоит (т.1 л.д.186, 188), до задержания не официально работал, наличие инвалидности не установлено, проходил срочную военную службу, имеет социально-родственные связи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических тяжелых заболеваний, в том числе социально значимыми заболеваниями, отсутствие одной почки, принесение извинений потерпевшим, оказание материальной помощи отцу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья сожительницы ФИО12, страдающей рядом хронических тяжелых заболеваний, в том числе социально значимыми заболеваниями, оказание ей материальной помощи. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 по инкриминируемым преступлениям по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, так он в опросах от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15, 106) сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлений, дав исчерпывающие признательные показания, последовательно рассказал об обстоятельствах произошедшего, указав дату, место, способ и обстоятельства совершения преступлений, указал о сбыте похищенного имущества, таким образом сотрудники полиции не обладали достоверными сведениями о причастности ФИО1 к совершенным преступлениям, уголовные дела возбуждены после его опроса, кроме того, он опознал себя на видеозаписи. В связи с изложенным данные обстоятельства признается судом обстоятельствами, смягчающим наказание по преступлениям по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, адекватного поведения подсудимого в период следствия и в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого в момент совершения инкриминируемых ему преступлений, а также способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Довод подсудимого о совершении преступлений в силу тяжелого материального положения, судом не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку каких-либо доказательств трудного материального положения подсудимым не представлено, подсудимый является трудоспособным лицом, неофициально работал, получал доход, кроме того, преступления совершены против собственности, и не снижает общественную опасность совершенных им преступлений.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем инкриминируемым преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях подсудимого рецидив преступлений, который установлен судом в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

При назначении конкретного вида и срока наказания подсудимому ФИО2 по всем инкриминируемым преступлениям суд учитывает наличие указанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, требования ч.3 ст.66 УК РФ (по преступлению по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ), отсутствие оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ (по преступлениям ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ ввиду наличия обстоятельств, отягчающего наказание), а также с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступлений, а также учитывая, что подсудимый совершил преступления в период не снятой и не погашенной судимости в установленном Законом порядке, а также в период условного осуждения, должных выводов для себя не сделал, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая способ совершения преступлений, совершения преступлений с прямым умыслом, а также другие фактические обстоятельства его совершения, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч.2 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. 

Кроме того, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому с учетом положений ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным статьи 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния. 

Кроме того, судом также установлено, что ФИО1 осужден 06.04.2023 приговором Советского районного суда г.Самары по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Советского районного суда г.Самары от 11.08.2023 отменено условное осуждение по приговору, ФИО1 был объявлен в розыск, задержан - 10.10.2024. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области, неотбытый срок наказания по состоянию на 13.12.2024 составляет 1 год 3 месяца 26 дней.

Принимая во внимание, что последним совершены преступления по настоящему делу после вынесения приговора от 06.04.2023, условное осуждение отменено, в связи с чем, при назначении окончательного наказания по настоящему приговору требует применения положений ст. 70 УК РФ и с учетом изложенного суд полагает назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Самары от 06.04.2023 (с учетом постановления Советского районного суда г.Самары от 11.08.2023).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо определить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста либо запрета определённых действий в отношении него по уголовному делу не избирались. Избрана мера пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с чем суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При этом зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 13.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 3 CD-R диска с видеозаписью от 30.04.2023, 23.04.2023, 3 акта инвентаризации, счета-фактуры в количестве 16 шт., постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка №130 Волжского судебного района Самарской области от 03.03.2023, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение при уголовном деле на протяжении всего срока хранения. 

В соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: H&SHOULD. Шампунь 2в 1 основ. уход 400 мл в количестве 1 шт., H&S Шампунь 2 в1 МЕНТОЛ п/пер. 400 мл, в количестве 1 шт., Шампунь PANTENE ГУСТЫЕ И КРЕПКИЕ 400 мл, в количестве 5 шт, Брест-Литовск сыр Сливочный 50% 200 г, в количестве 10 шт., находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «Агроторг», считать возвращенными законному владельцу. 

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, 

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Самары от 06.04.2023 (с учетом постановления Советского районного суда г.Самары от 11.08.2023) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 13.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также зачесть в срок отбытия наказания отбытие наказания по приговору Советского районного суда г.Самары от 06.04.2023 (с учетом постановления Советского районного суда г.Самары от 11.08.2023).

Вещественные доказательства: 

- 3 CD-R диска с видеозаписью от 30.04.2023, 23.04.2023, 3 акта инвентаризации, счета-фактуры в количестве 16 шт., постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка №130 Волжского судебного района Самарской области от 03.03.2023, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения;

- H&SHOULD. Шампунь 2в 1 основ. уход 400 мл в количестве 1 шт., H&S Шампунь 2 в1 МЕНТОЛ п/пер. 400 мл, в количестве 1 шт., Шампунь PANTENE ГУСТЫЕ И КРЕПКИЕ 400 мл, в количестве 5 шт, Брест-Литовск сыр Сливочный 50% 200 г, в количестве 10 шт., находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «Агроторг», считать возвращенными законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: З.Р. Лапшина