Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Миллерово 

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Розовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «Ренессанс-Кредит» (ООО) об исключении из договора условия о погашении заёмщиком кредитной задолженности путём пополнения банковского счёта, о закрытии банковского счёта, о предоставлении банковских реквизитов для погашения кредитной задолженности, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Миллеровский районный суд с иском к КБ «Ренессанс-Кредит» (ООО) об исключении из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и КБ «Ренессанс-Кредит» (ООО), условия о погашении заемщиком кредитной задолженности путём пополнения банковского счёта №, обязании КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) закрыть ДД.ММ.ГГГГ. банковский счёт №, открытый на имя ФИО1 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставить ему банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. путём безналичного перевода средств без открытия счёта через другие кредитные учреждения, взыскании с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО1 морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг юриста в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок.

В обоснование требований иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и КБ «Ренессанс-Кредит» (ООО) заключен договор №, содержащий элементы договора банковского счёта и кредитного договора (смешанный договор).

Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счёта для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. 

Отсутствие потребности в банковском счёте и намерение истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счёта через другие кредитные учреждения, побудило истца обратиться к ответчику с требованием: исключить из договора условие о погашении заёмщиком кредитной задолженности путём пополнения (счёта) №; закрыть банковский счёт, открытый в рамках договора (карта №); предоставить банковские реквизиты для погашения задолженности путём безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения.

В обращении истец настаивал на закрытии счёта в течение двух дней, а выполнение остальных действий - в десятидневный срок.

Заявление было вручено ответчику 06.12.2016г., однако, добровольно выполнить требования ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на невозможность погашения долга при отсутствии счёта и наличии задолженности по кредиту, с чем истец не согласен. Напротив, по его мнению, получив от клиента денежные средства без открытия банковского счёта, банк не лишён возможности напрямую направить полученные денежные средства на погашение дебиторской задолженности клиента.

Следовательно, закрытие банковского счёта, открытого в КБ «Ренессанс Кредит» на имя заёмщика, не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства.

Учитывая, что нормы действующего законодательства не содержат положений, предусматривающих частичное расторжение указанного смешанного договора, совместно с положениями п. 1 ст. 859 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС от 19.04.1999г. № 5, заявитель правомочен на одностороннее изменение кредитного договора в части условий о банковском счёте.

Проигнорировав требования истца, банк тем самым нарушил права заёмщика как потребителя в части непредоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ. 

Незаконность действия со стороны КБ «Ренессанс Кредит» дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления.

В связи с изложенным, ответчик в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный истцу моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) направлено письмо с требованием предоставить копии документов по кредитному соглашению, в том числе, копию договора на открытие банковского счёта. Однако, банк проигнорировал требования истца.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежаще. При подаче искового заявления в суд истец просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик КБ «Ренессанс Кредит», надлежаще уведомленный о дате и времени проведения судебного заседания, что подтверждается почтовым извещением, не обеспечил явку своего представителя в суд. Также не было предоставлено ходатайств об отложении судебного заседания. 

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в рамках которого открыт банковский счет, используемый в рамках кредитного договора ( л.д. 17-18).

Истец направил банку заявление с требованиями об исключении из договора банковской карты условие о погашении заёмщиком кредитной задолженности путём пополнения счёта; и закрытии банковского счёта, открытого в рамках договора банковской карты; о предоставлении банковских реквизитов для погашения банковской задолженности путём безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения (л.д.22). 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что вышеуказанный счет открыт истцу в рамках кредитного договора, заключенного между сторонами, и они не могут рассматриваться как два отдельных договора: договор банковского счета и кредитный договор.

Принимая во внимание указанное, закрыть банковский счет возможно только при расторжении кредитного договора. Документов, подтверждающих то обстоятельство, что кредитный договор расторгнут и прекратил своё действие, суду не представлено.

Однако, как установлено выше, действий по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов в полном объеме истцом произведено не было.

Вместе с тем, после прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются.

Таким образом, при наличии кредитной задолженности расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента невозможны.

Нарушений условий кредитного договора со стороны банка в рассматриваемом случае судом не установлено.

Следовательно, односторонний отказ заемщика от заключенного между сторонами кредитного договора не допускается.

Учитывая изложенное, банковский счет не может быть закрыт в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 859 ГК РФ, поскольку истцом до настоящего времени кредит не погашен, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены, а расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента исключают возможность исполнения условий кредитного договора. 

Анализ представленных доказательств дает основание суду для вывода, что открытие банковского счета в рамках кредитного договора не является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться.

При заключении настоящего кредитного договора стороны согласовали, что операции в рамках кредитного договора по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя заемщика счета.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках банковской деятельности" порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

Кроме того, истцом не предоставлено суду никаких доказательств в обоснование позиции о нарушении его прав как потребителя в результате ведения ссудного счета и в чем это нарушение заключается.

До исполнения истцом обязательств по кредитному договору положения ст. 859 ГК РФ о расторжении договора банковского счета не могут быть применены к правоотношениям истца и ответчика по открытию и ведению счета для обслуживания кредитного договора.

Банковский счет был открыт для совершения операций по погашению кредитной задолженности перед ответчиком путем зачисления денежных средств на счет на основании условий кредитного договора, его закрытие приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании закрыть банковский счет. Пор мнению суда, в случае закрытия банковского счета, данное обстоятельство делает невозможным исполнение обязательств, связанных с погашением задолженности по кредитному договору, а потому нарушает права банка на возврат кредитных денежных средств и начисленных процентов за просрочку исполнения обязательств по кредиту.

Кроме этого, заявление требований о закрытии счета по существу является отказом от исполнения принятых на себя обязательств, закрытие счета приведет к невозможности исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст. 309, 310 ГК РФ.

Суд, проанализировав предоставленные документы, полагает, что поскольку кредитные отношения ФИО1 с банком не были завершены, кредит не погашен, то счет, по которому производилось погашение кредита, не может быть закрыт по желанию заемщика, так как был открыт для обслуживания кредита, иным способом его погашение невозможно вследствие установленных договором условий.

Предоставление банковского счета обусловлено необходимостью погашения задолженности по кредитному договору посредством внесения денежных средств на указанный счет, доказательств согласования сторонами иного порядка погашения задолженности условиями кредитного договора истцом не представлено.

Кроме того, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В рассматриваемом случае, счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для истца не влечет. При подписании договора истец самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый в рамках кредитного договора счет. 

Поскольку при указанных обстоятельствах права истца как потребителя банком нарушены не были, у суда не имеется правовых оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.

Руководствуясь ст.309,310,421, 450,810 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) «Банк Русский Стандарт» об обязании ответчика исключить из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета и его закрытия, взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штрафа и судебных издержек – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения. 

Судья Е.А. Бугаева