Дело №2-107/2023

18RS0009-01-2022-002343-96 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2023 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Никулиной Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 (ФИО2) ФИО3 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособие при увольнении, среднего заработка за период вынужденного простоя, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 (ФИО2) ФИО10. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособие при увольнении, среднего заработка за период вынужденного простоя, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что 

<

дата> между ПАО КБ «Восточный», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», заключено соглашение, по которому она по заданию ответчика выполняла работу по привлечению клиентов в ПАО КБ «Восточный» и выдаче кредитных карт, сама она полагала, что состоит с ответчиком в трудовых правоотношениях, в последующем ответчик заключил с ней трудовой договор от 03.04.2019г. Ответчик не признает наличие трудовых отношений, указывая, что она работала по гражданско-правовому договору (мобильный агент). С 

<

дата> она ежемесячно получала заработную плату за выполнение работ, её деятельность находилась под контролем куратора банка, в период с 08.00 часов до 21.00 часов она должна была контролировать заявки в программе, при поступлении заявки взять её в обработку в течение двух часов, в противном случае от работником требовали предоставить письменное объяснение. Ответчиком ей было предоставлено программное обеспечение, электронный ключ, оборудование для обработки заявок, 

<

дата> с ней был заключен трудовой договор, по которому она должны была работать пять дней в неделю по 4 часа в неделю (по 45 минут в день) и получать около 150 рублей в месяц (0,01 тарифной ставки по должности). 

<

дата> её деятельность была приостановлена вплоть до увольнения 

<

дата>. Ответчик пытался скрыть факт простоя, формально перечисляя заработную плату исходя из размера 0,01 тарифной ставки по должности. После приостановления трудовой деятельности с 

<

дата> ответчик предложил ей уволиться по соглашению сторон, выплатив в качестве пособия при увольнении около шести окладов фактической заработной платы, но в последующем отказался от своих слов и предложив компенсацию в размере 30000 рублей, на что она была вынуждена согласиться. Для выполнения деятельности в интересах банка использовались информационно-телекоммуникационные сети, в том числе «Интернет» и сеть связи общего пользования, работать было возможно только через программу, для входа в которую ей был выдан электронный ключ; она является дистанционным работником. Как до заключения трудового договора, так и после ею осуществлялась одна и та же деятельность. Её рабочее место, время работы, способ и характер работы не изменились. В руководстве мобильного агента указано, что мобильные агенты являются сотрудниками банка, а также действуют в рамках исполнения возмездного оказания услуг между банком и партнером. Из трудового договора следует, что он заключен временно, на период действия проекта «Мобильная доставка карт», действующего с 

<

дата>. Согласно выданной характеристике она состояла в трудовых отношениях с августа 2018 года, принята на должность специалиста. Документов на бумажных носителях ей не выдавали, все подписывалось электронно. Сроки исковой давности ею не пропущены, поскольку подлежат исчислению с момента, когда она узнала о нарушении своего права. С 

<

дата> по 

<

дата> она фактически не ходила в отпуск, в периоды, указанные в приказах о предоставлении отпуска, она продолжала работать, ей скидывали заявки. Размер заработной платы должен исчисляться исходя из фактического дохода, её заработная плата за 12 месяцев составляет 180072 рублей по справке 2-НДФЛ за 2020г., справка за 2021 год ей не была предоставлена) и сведениями о состоянии лицевого счета, следовательно, среднедневной заработок равен 180072/12 месяцев/29,3=512,6 рублей. За период с 

<

дата> по 

<

дата> ей положен отпуск в размере (56 дней (период с 

<

дата> по 

<

дата>) + 25 дней (за период с 

<

дата> по 

<

дата>) из расчета 2,3 дня за 1 месяц отпуска (28 дней/12 месяцев) равный 81 дню. Компенсация за 81 день отпуска (81 дня х 512,6) = 41484,2 руб. Деятельность была приостановлена 

<

дата>, период с указанной даты до момента увольнения считает простоем в результате незаконного отстранения от работы, банк обязан возместить заработную плату в полном объеме. Исходя из размера среднедневного заработка 723,2 руб. =180072/249 (расчетный период с июня 2020 по май 2021 размер заработной платы за указанный период составляет (90000 (доход с января по май 2021) +(90072 рублей (доход с июня по декабрь 2020) =180072 рублей; отработанные дни в расчетном периоде, исходя из пятидневной рабочей недели составляют 249 дней). Дни простоя за период с 18 июня (дата приостановления деятельности по 

<

дата> (дата увольнения) 64 дней (июнь – 8 дней, июль – 5 дней), средний заработок за простой с 

<

дата> по 

<

дата> (13 х 723,2) 9401,3 рублей. Истец считает, что ей не выплатили выходное пособие в размере 6 средних заработных плат исходя из фактического дохода исходя из заработной платы за 12 месяцев 180072 рублей, средняя заработная плата за месяц равна 15006 рублей, следовательно, ответчик должен выплатить ей пособие в размере 15006 рублей х 6 =90036 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Ссылаясь на положения п.п.2, 11, 13 Рекомендации Генеральной конференции Международной организации труда №*** о трудовом правоотношении, ч.1 ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 11, 15, 19.1, 56, 67, 115, 139, 234, 237, 292, 392, 393 Трудового кодекса РФ, с учетом изменения исковых требований истец просит суд признать факт трудовых отношений между нею и ответчиком ООО «Совкомбанк» как правопреемником ПАО КБ «Восточный» в период с 

<

дата> по 

<

дата>, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 41484 руб. 20 коп., пособие при увольнении в виде 6 средних зарплат в размере 90036 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., средний заработок за период вынужденного простоя с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 9401 руб. 30 коп.

В судебном заседании истец ФИО8 (ФИО2) ФИО11., представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовали, истец просил о рассмотрении дела без своего участия, в связи с чем, в порядке, предусмотренном ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Истцом дополнительно представлены письменные объяснения, согласно которых сведения, указанные в расчетных листах, не достоверны, ответчик перечислял оплату указанную в справке 2 НДФЛ с ко

<

*****> на карту, выданную банком, с пометкой «Выплата заработной платы согласно реестра», признавая, что её деятельность с начала была трудовой. Договор подряда с ответчиком она не заключала, ответчиком до заключения трудового договора предоставлялось служебное удостоверение с указанием должности «мобильный агент», которое предъявлялось во время встреч с клиентами в подтверждение того, что они являются сотрудниками банка, во время встреч они подписывали заявление клиента о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, после заключения трудового договора им выдали новые удостоверения с указанием должности специалиста; обязанности мобильного агента и специалиста идентичны. В трудовом договоре было указано, что он заключен по внутреннему совместительству не смотря на то, что в трудовых отношениях она ни с кем не состояла, такие же договоры заключались с людьми, которые нигде не работали на момент подписания трудового договора. О нарушении права истцу стало известно после приостановления деятельности и прекращения перечисления заработной платы в июле 2021 года. Ответчик взял на себя публичное обязательство выплатить шесть окладов в ходе презентации для сотрудников банка, то есть в порядке ч.14 ст. 178 ТК РФ по предоставлению всем работникам гарантий и пособий в повышенном размере, невыплата ей данных денежных средств является дискриминацией. С 

<

дата> имело место приостановление деятельности, после чего банк стал массово увольнять сотрудников в связи с предстоящей реорганизацией, фактически происходило сокращение штата без соблюдения предусмотренных законом гарантий. После приостановления деятельности банк выплачивал заработную плату в размере около 100 рублей. 

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО5 в судебном заседании 

<

дата> заявленные исковые требования не признал, дополнительно пояснив, что истец как работала, так и продолжала работать, с ней был заключен и трудовой и гражданско-правовой договор одновременно, гражданско-правовой договор не стали расторгать, потому что у работников была сдельная оплата труда, стоимость одного заключенного договора 400 руб., агент мог работать по выходным, праздничным дням, мог не работать неделями, месяцами, они каждый месяц составляли акты выполненных работ, трудовой договор является формальным по требованию Центрального банк РФ, поскольку работники осуществляют идентификацию клиентов, трудовой договор заключен без расторжения гражданско-правового договора, представленные справки 2-НДФЛ двух видов, одновременно получали 0,01 ставку по трудовому договору, 30000-70000 рублей по гражданско-правовому договору. После ликвидации ПАО КБ «Восточный» и слияния его с ПАО «Совкомбанк» произошла приостановка проекта «Мобильный агент», сокращений не было, увольнения были постепенными по соглашению сторон, суммы были выплачены больше, чем положено, у ответчика более 30 идентичных исков по России. Истец была уволена по соглашению стороне с выплатой выходного пособия, соглашение подписала добровольно, заявление о расторжении соглашения не направляла, программы мобильного агента в ПАО «Совкомбанк» не было и нет, такая программа была в ПАО КБ «Восточный», в материалах дела имеется личное дело истца, приказом установлен её оклад, ставка 0,01, имеется трудовой договор с двумя дополнительными соглашениями, в последнем дополнительном соглашении имеется пункт о выплате выходного пособия в размере 30000 рублей в случае расторжения договора, все суммы за минусом налога выплачены, банк выплатил все пособия, компенсации.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО9 в судебном заседании 

<

дата> пояснила, что истек трехгодичный срок исковой давности в августе 2021 года с даты подписания соглашения об электронном документообороте от 02.08.2018г., либо с даты заключения трудового договора с 

<

дата>, года истец должна была понять, что у неё два заключенных договора, отсутствие денежных средств не является уважительной причиной для восстановления срока, подтвердила факт заключения с истцом двух договоров, каждый из которых имеет свои признаки, первое действие в интересах банка было совершено истцом 

<

дата>, кураторы были в виде поддержки, а не контроля, штатной единицы мобильного агента у работодателя не было, зарплата истца зависела от каждого заключенного договора, ни графика, ни нормы продолжительности рабочего дня не было, не было ни одного месяца, чтобы истица выполняла свои функции в соответствии с производственным календарем, агент сам устанавливает себе график, может не выполнить ни одной заявки за месяц, что недопустимо в трудовых отношениях, риск неудачных встреч с клиентом лежал на исполнителе, данный источник дохода не являлся для истца основным, после 

<

дата> характер правоотношений с истцом не изменился, изменились программные средства в банке, их нужно было учитывать, решили сделать так, трудовой договор был расторгнут с выплатой истцу 30000 рублей, считает, что в характеристике истца присутствует опечатка, поскольку такой даты нет ни в одном заключенном договоре с истцом, происходило ли блокирование программы в июне 2020 года пояснить не может. 

Ответчиком ПАО «Совкомбанк» представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которых истцом 

<

дата> пропущен срок исковой давности – три месяца для разрешения индивидуального трудового спора, а по спорам об увольнении – месяц со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Истец указывает на нарушение её права при заключении банком соглашения в рамках проекта «Мобильный агент» с 

<

дата> истец выполняла поручения банка в рамках указанного проекта, позднее 

<

дата> заключила с банком трудовой договор в качестве сотрудника банка, утверждение истца о наличии трудовых отношений с банком с 

<

дата> – с даты заключения соглашения об участии в проекте «Мобильный агент» неверно, истец была осведомлена об осуществлении ею обязанностей участника проекта, в том числе в части оплаты труда. С 

<

дата> истцу одновременно осуществлялось начисление платы по двум соглашениям с банком – по трудовому договору и в рамках проекта «Мобильный агент» по договору ГПХ, она могла сопоставить условия действующих с ней договоров банка как в части её обязанностей, условий выполнения работы, так и в части условий и порядка выплаты и размера оплаты услуг по обоим договорам. После заключения трудового договора истец не могла не знать, что оплату отпускных, больничных листов она получает исходя из сумм заработной платы, а не из сумм согласно актов выполненных заданий проекта «Мобильный агент», в котором отсутствуют признаки трудового договора. Между истцом и ответчиком заключено соглашение об электронном взаимодействии с Банком, истец включена в число участников проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный», данная деятельность не является исполнением обязанностей по трудовому договору. Трудовой договор, заключенный с истцом, носит формальный характер, о чем свидетельствуют его условия, в том числе в части оплаты труда в размере 0,01 ставки, отсутствие определенного рабочего места, свободный график работы. Оплата труда производилась по актам выполненных работ в рамках договора ГПХ, а не трудового договора. Перечень услуг как агента существенно отличается от должностных услуг сотрудника банка в качестве специалиста. В правоотношениях банка и истца в рамках программы «Мобильный агент» отсутствуют признаки трудовых отношений – соглашение о личном оказании услуг по доставке карт, оформлению договоров с клиентами. Привлечению других граждан к участию в программе «мобильный агент» не имеется и не контролируется банком, истец не имеет стационарного рабочего места. не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, может оказывать услугу в удобное для нее время, плановые показатели исполнителю не установлены, вознаграждение за выполнение заданий определяется тарифами, производится в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта выполненных заданий, определен перечень услуг, подлежащих выполнению исполнителем, не устанавливается рабочее время, время отдыха, ежегодный отпуск, в обязанности банка не входит компенсация расходов исполнителя, связанных с исполнением заданий по проекту, банк вправе в любой момент прекратить участие конкретного участника в проекте, не освобождаясь от обязанности оплатить оказанные услуги, отношения сторон по выходу из проекта урегулированы нормами гражданского законодательства. В расчетных листах по проекту «Мобильный агент» представлена только сумма выплаты, не являющаяся заранее оговоренной, формируемой на основании акта выполненных работ, отсутствует периодичность как при выплате заработной платы. Как установлено Письмом ЦБ РФ от 

<

дата> №*** действия по приему документов, удостоверяющих личность клиента, по проверке надлежащего оформления документов, полноты представленных сведений и их достоверности, заверение копий документов выдача банковских карт, могут осуществляться как должностными лицами кредитной организации, так и иными уполномоченными кредитной организацией лицами, не являющимися её сотрудниками, вне помещения кредитной организации и направляться в кредитную организацию. В ходе процесса реорганизации ПАО КБ «Восточный» путем присоединения к ПАО «Совкомбанк» с лета 2021 года руководством ПАО «Совкомбанк» было озвучено предложение взамен стандартной процедуры сокращения осуществить компенсацию суммы в размере 6 окладов, действующих на время расторжения трудовых договоров, которое в виде официально взятого обязательства по трудовым договора с ПАО КБ «Восточный» не было закреплено, истец отказалась от заключения данного соглашения, в дальнейшем сумма компенсации была увеличена до 30000 рублей, с чем истец согласилась, предложенная инициатива со стороны работодателя не носила обязательного характера. Требования истца о компенсации морального вреда не состоятельны, не основаны на законе, не подтверждены доказательствами. Предъявление иска спустя более трех лет с момента заключения договора является злоупотреблением правом со стороны истца. С момента заключения с ответчиком гражданско-правового договора от 

<

дата> и до момента увольнения из банка истец имела трудовые отношения с другими работодателями с 

<

дата> по 

<

дата> с ООО «Бета Ижевск», с 

<

дата> по 

<

дата> с ООО МКО «Арифметика», с 

<

дата> по 

<

дата> с ООО «Обувьрус», с 

<

дата> по 

<

дата> с ООО «ОР», с 

<

дата> по 

<

дата> – с ФИО6, что свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, наличии у истца средств для получения платных юридических услуг в период трехнедельного простоя без зарплаты. В виду отсутствия нарушения банком прав и законных интересов истца исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из свидетельства о перемене имени ФИО2 

<

дата> сменила фамилию на ФИО8.

ПАО "Восточный экспресс банк" прекратило деятельность путем присоединения к ПАО "Совкомбанк", которое является его правопреемником. Соответствующая запись (о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения) внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 

<

дата>.

Как следует из характеристики на работника ФИО2, выданной 

<

дата> за подписью начальника управления продаж ПАО «Восточный экспресс банк» (ИНН 

<

***>) ФИО2, №*** года рождения, принята на должность специалиста группы сопровождения агентской сети 

<

дата>, за время работы в организации зарекомендовала себя ответственным работником, умеет грамотно работать с клиентами, в ведении документации аккуратна, должностные обязанности выполняет без нареканий, проявляет инициативу в решении возникших задач, нарушений трудовой дисциплины не допускала.

Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО8 содержат информацию о продолжительности периода работы ФИО8 в ПАО «Восточный экспресс банк» с 

<

дата> по 

<

дата>.г. и в период с №*** а также сведения о суммах выплат вознаграждения и сумм начисленных страховых взносов за указанные периоды.

Также истцом ФИО2 и ответчиком ПАО «Совкомбанк» представлены справки 2НДФЛ о доходах ФИО2 за 2018-2021 г.г. в ПАО «Восточный экспресс банк», а также расчетные листки за период с апреля 2019 года по июль 2021 года.

Как следует из материалов личного дела ФИО2 приказом №*** от 

<

дата> она принята на работу в группу сопровождения агентской сети 

<

*****> продаж агентской сети Приволжский филиал КБ «Восточный» на должность специалиста по совместительству работающей на временной работе с тарифной ставкой (окладом) 0,1 ставки 11200 руб. 00 коп. с испытанием на срок 3 месяца.

Как следует из условий трудового договора от 

<

дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 она принята в группу сопровождения агентской сети 

<

*****> продаж агентской сети Приволжский филиал КБ «Восточный» на должность специалиста по совместительству на определенный срок, временно, на период действия проекта «Мобильная доставка карт» согласно приказа ГБ-1246 от 

<

дата>, также 

<

дата> заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, обязательство о неразглашении сведений, составляющих коммерческую тайну. Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 

<

дата>, от 

<

дата> изменялся размер оклада. Дополнительным соглашением от 01.07.2021г. трудовой договор был расторгнут сторонами с 07.07.2021г. по соглашению сторон, о чем вынесен приказ от 

<

дата> №ПРВ1845-у. 

Согласно сведений личной карточки работника в ПАО «Восточный экспресс банк», ФИО2, 

<

дата> года рождения, принята на работу 

<

дата> специалистом в группу сопровождения агентской сети на основании приказа №*** от 

<

дата>, карточка содержит также сведения о предоставлении отпусков за период с 

<

дата> по 

<

дата> в количестве 60 дней. 

<

дата> с ФИО2 ПАО КБ "Восточный" заключен трудовой договор, по условиям которого она принята на работу в ПАО КБ "Восточный" в группу сопровождения агентской сети 

<

*****> продаж агентской сети Приволжский филиал КБ «Восточный» на должность специалиста по совместительству на определенный срок, временно, на период действия проекта «Мобильная доставка карт» согласно приказа ГБ-1246 от 

<

дата>.

Указанным трудовым договором определены место работы, условия труда, рабочее время и время отдыха, условия оплаты труда.

В соответствии с п. 5.1. предусмотрены условия оплаты труда работника. Работнику устанавливается оклад в размере 0.1. тарифной ставки, надбавки, прочие выплаты. Сумма оклада составляет 11280 рублей. Размер 0,10 тарифной ставки составляет 1128 руб. с учетом 15% районного коэффициента 1297,20 руб. 

Также судом установлено, что в связи с заключением трудового договора ПАО КБ "Восточный" издан приказ № №*** от 

<

дата> о приеме на работу в группу сопровождения агентской сети 

<

*****> продаж агентской сети Приволжский филиал КБ «Восточный» на должность специалиста по совместительству работающей на временной работе с тарифной ставкой (окладом) 0,1 ставки 11200 руб. 00 коп. с испытанием на срок 3 месяца.

Гражданско-правовое соглашение об участии в проекте "Мобильный агент" ПАО КБ "Восточный" суду ответчиком не представлено. Факт заключения такого соглашения стороной ответчика до заключения трудового договора от 

<

дата>, выполнении истцом поручений банка с 

<

дата> не оспаривался ответчиком, подтвержден. 

Проверяя доводы истца о наличии трудовых отношений в связи с заключенным гражданско-правовым договором, суд учитывает, что согласно стандартам участником проекта «Мобильный агент» может быть любое физическое лицо (гражданин), изъявившее желание принять участие в проекте в установленном Стандартами работы в рамках названного Проекта, участник идентифицируется по электронно-цифровой подписи, а также по персональным данным, которые он предоставил при заключении Соглашения о порядке использования электронно-цифровой подписи, которые коррелируются со средствами дистанционного взаимодействия Банка и Участника (Личный кабинет, Мобильное приложение и иное).

Согласно тарифам вознаграждения участнику проекта "Мобильный агент" оплата по гражданско-правовому договору осуществляется за привлечение клиента для оформления кредитных продуктов Банка, дебетовых продуктов Банка, иным продуктам Банка, привлечение новых участников в Банк для участия в проекте "Мобильный агент".

В рамках должностных обязанностей по трудовому договору ФИО2 осуществляет функции по оформлению и заключению кредитных договоров, кредитных карт, договоров об открытии расчетного счета, ипотечных сделок от имени Банка.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 

<

дата> принята Рекомендация №*** о трудовом правоотношении. 

В пунктах 9, 13 указанной Рекомендации МОТ предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами. Признаками существования трудового правоотношения является (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Понятие трудового договора содержится в ст. 56 ТК РФ.

Согласно ч.1, 2 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 п. 2.2 определения от 19.05.2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст. 1, ч. 1; ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абз. 4 п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 ТК РФ, в силу ч. 3 которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Принимая во внимание, что ст. 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ) (абз. 1 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. N 15).

Из приведенного правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

Суд вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В судебном заседании представитель ответчика утверждала, что с истцом был заключен отдельно трудовой договор и отдельно гражданско-правовой договор.

Отношения, возникающие в силу агентского договора, регулируются гл. 52 ГК РФ, их предметом является выполнение представителем по поручению представляемого юридических и фактических действий, которые оплачивает принципал. Агентский договор заключается на определенный срок, а не на выполнение определенного количества поручений.

В рамках агентского договора нет как такового управления и контроля работодателя, нет подчинения правилам трудового распорядка, и в целом это совсем иная сфера отношений; по агентскому договору принципал обеспечивает агента только оговоренными договором средствами, необходимыми ему для исполнения поручения, в рамках трудового договора работодатель обеспечивает работника всеми необходимыми для работы условиями, в том числе рабочим местом; на агента, в отличие от работника, не распространяется действие локальных нормативных актов заказчика; агентский договор, являясь гражданско-правовым, имеет срок своего действия в то время, как трудовой договор, как правило, является бессрочным (за исключением предусмотренных законом случаев); вознаграждение агента может устанавливаться, в отличие от заработной платы работника, и в нетвердой сумме (ст. 1006 ГК РФ); оказанные агентом услуги (выполненные работы) обязательно фиксируются в акте, отчете в то время, как в рамках трудового договора такая приемка не осуществляется; за неисполнение обязанностей в рамках агентского договора могут применяться такие меры ответственности, как штраф, пени; в рамках трудового договора меры материальной ответственности за неисполнение должностных обязанностей применяться не могут.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что в рамках заключенных трудового договора и гражданско-правового договора её действиями были встреча с клиентами, проведение идентификации клиента, его документов, подписание договора, что истец была подконтрольна куратору. От выполнения показателей зависел уровень зарплаты истца, отсутствовали праздничные и выходные дни, для работы было выдано рабочее удостоверение. Истец читала, что её работа в ПАО КБ «Восточный» имела место беспрерывно, с момента фактического допуска к ней 03.08.2018г. и до момента увольнения 07.07.2021г. 

В подтверждение факта работы под руководством представителя банка, истцом представлена характеристика со сведениями о её работе в качестве специалиста в ПАО КБ «Восточный» с августа 2018 года. Доводы представителя ответчика об описке в характеристике в части даты начала трудовой деятельности суд находит заслуживающими внимания исходя из даты начала выполнения истцом поручений банка - с 

<

дата>, подтвержденной ответчиком и актом выполненных работ. 

Отношения между ПАО КБ "Восточный" и истцом ФИО2 носили устойчивый и стабильный характер, она выполняла работу и подчиняясь представителю ПАО КБ "Восточный", работу выполняла только по определенной специальности, за что получала заработную плату.

Как следует из представленных стороной истца сведений, ПАО КБ "Восточный" на счет истца ФИО2 производились отчисления страховых взносов, начиная с 3.08№***.

Сложившиеся между сторонами правоотношения с 03.08.2018г. не отвечают признакам гражданско-правового договора, поскольку предметом отношений не являлся конечный результат, а имел значение именно сам процесс работы, что не отвечает признакам гражданско-правового договора, агентского договора или договора возмездного оказания услуг. Истец не нес риск случайной гибели результата выполненной работы, не мог получить при ее выполнении прибыль, обеспечение всей деятельности истца в спорный период осуществлялось за счет и средства ПАО КБ "Восточный".

Тождественность функционала обязанностей специалиста и мобильного агента, что подтверждается должностной инструкцией специалиста группы сопровождения агентской сети Департамента продаж агентской сети ПАО КБ «Восточный», соглашением об электронном взаимодействии, штатным расписанием, актами о выполнении задания, стандартами работы в рамках проекта «Мобильный агент».

Представленные доказательства с учетом положений ст. 19.1 ТК РФ, в силу которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, в том числе и на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Таким образом, подлежит установлению факт трудовых отношений между истцом ФИО8 (ФИО2) ФИО12. и ответчиком ПАО КБ «Восточный», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк» в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании среднего заработка за период вынужденного простоя по вине работодателя с 18.06.2021г. по 

<

дата> суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3, 7 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (ч. 2 ст. 157 ТК РФ).

Из представленной рабочей переписки следует, что с 18 июня останавливаются продажи банка "Восточный" все заявки, оформленные после 

<

дата>, оплачены не будут, что подтверждает, что с 

<

дата> по день увольнения 07.07.2021г. истец ФИО2 находилась в вынужденном простое по вине работодателя.

Определяя сумму заработной платы подлежащей выплате истцу ФИО2 за период простоя начиная с 

<

дата> по 

<

дата>, суд исходит из следующего расчета.

Согласно справкам по форме 2НДФЛ за период с июня 2020 года по май 2021 г. истцу ФИО2 выплачено 159034,36 руб. (июнь 2020 г. - 30000 руб.+132,85 руб. + июль 2020 г. - 18922 руб. + 139,50 руб. + август 2020 - 6300 руб. + 139,50 руб. +32,27 руб., сентябрь 2020 г. - 7560 руб. +107,79 руб. + октябрь 2020 г. 5840 руб. + 139,50 руб. + 32,62 руб. + ноябрь 2020 г. – 11040 руб. + 104,63 руб. + декабрь 2020 г. – 10410 руб. + 133,43 руб. + январь 2021 г. – 15676, 50 руб. + 147. 11 руб. + 33,18 руб. + февраль 2021 г. - 0,0 руб. + 100, 65 руб., + март 2021 г. – 22943,50 руб. +147, 11 руб. + апрель 2021 г. -16820,00 руб. + 140,43 руб. + 33,39 руб. + май 2021 г. – 11850 руб. + 108, 40 руб.).

Согласно производственному календарю за указанный период количество рабочих дней равно 249 (июнь 2020 г. 21 + июль 2020 г. 23 + август 2020 г. 21 + сентябрь 2020 г. 22 + октябрь 2020 г. 22 + ноябрь 2020 г. 20 + декабрь 2020 г. 23 + 15 + февраль 2021 г. 19 + март 2021 г. 22 + апрель 2021 г. 22 + май 2021 г. 19).

Среднедневной заработок равен 638,69 руб. (159034, 36 руб./249 рабочих дней).

Период простоя с 

<

дата> по 

<

дата> равен 13 дням, соответственно размер заработка, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период простоя равен 5535,31 руб. (638,69 руб. х13) = 8302,97 руб. х 2 / 3 x 13 рабочих дней =5535,31 руб.).

При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 226 НК РФ обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате сумм НДФЛ возложена на организацию, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил доход (налоговый агент). Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 214.1, 227 и 228 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Поскольку суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы, подлежат налогообложению в общем порядке.

При разрешении требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 

<

дата> по 

<

дата> суд приходит к следующему. 

Из табеля рабочего учета рабочего времени, личной карточки работника усматривается, что истцу ФИО2 предоставлялись отпуска в период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, 1 февраля 021 года по 

<

дата>, 

<

дата> по 

<

дата>. С 

<

дата> по 

<

дата>. 

В то же время актами о выполнении задания, сведениями производственных календарей за 2019-2021г.г. подтверждается, что истцом ФИО2, начиная с 

<

дата> на постоянной основе заключались кредитные договоры с гражданами, в том числе в те периоды, когда ей были оформлены отпуска. Сами приказы о предоставлении отпусков с подписью истца об ознакомлении с ними суду не представлены, как и сведения о согласии истца на их предоставление по частям, продолжительностью менее минимального размера, предусмотренного законом. 

В этой связи, суд приходит к выводу, что истец имеет право на выплату ей компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку оформление отпусков осуществлялось исходя из необходимости соблюдения требований трудового законодательства, однако при этом в указанные периоды работник продолжала осуществлять свои трудовые обязанности по привлечению клиентов.

Учитывая, что истец была уволена с 

<

дата>, расчет среднего заработка для определения компенсации за неиспользованный отпуск судом производится за период с 

<

дата> по 

<

дата>

Из представленных работодателем расчетных листков и справок 2-НДФЛ за указанный период следует, что истцу ФИО2 была выплачена заработная плата 145011, 61 руб. (июль 2020 г. - 18922 руб. + 139,50 руб. + август 2020 - 6300 руб. + 139,50 руб. +32,27 руб., сентябрь 2020 г. - 7560 руб. +107,79 руб. + октябрь 2020 г. 5840 руб. + 139,50 руб. + 32,62 руб. + ноябрь 2020 г. – 11040 руб. + 104,63 руб. + декабрь 2020 г. – 10410 руб. + 133,43 руб. + январь 2021 г. – 15676, 50 руб. + 147. 11 руб. + 33,18 руб. + февраль 2021 г. - 0,0 руб. + 100, 65 руб., + март 2021 г. – 22943,50 руб. +147, 11 руб. + апрель 2021 г. -16820,00 руб. + 140,43 руб. + 33,39 руб. + май 2021 г. – 11850 руб. + 108, 40 руб. + июнь 2021г. – 15970 руб.+ 140,10 руб.).

Согласно расчету суда средний дневной заработок за 12 месяцев, предшествовавших увольнению истца составляет 412 руб. 43 коп. (145011, 61 руб./ 12/ 29,3 = 412, 43 руб.).

Так как за период с 

<

дата> по 

<

дата> истцу полагается 84 дня отпуска, суд приходит к выводу, что компенсация за неиспользованный отпуск за 84 дня составляет 34644 руб. 12 коп. (412,43 руб. х 84 дня = 34644, 12 руб.). Действуя в пределах заявленных истцом исковых требований, с учетом того, что истцом заявлено ко взысканию компенсация за не использованный отпуск за 81 день и указания в приказе об увольнении о выплате истцу компенсации отпуска за три дня, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере 33406 руб. 83 коп. (412,43 руб. х 81 дня = 33406, 83 руб.). Допустимых доказательств выплаты истцу компенсации за не использованный отпуск ответчиком суду не представлено. 

Разрешая требование истца ФИО8 (ФИО2) Н.М. о взыскании пособия при увольнении в виде шести зарплат в размере 90036 руб. 00 коп. суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанных требований, руководствуясь требованиями статей 15, 55, 56, 80 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что выплата выходного пособия, размер которого составляет шесть средних заработных плат, не может быть отнесена к компенсационной, не является выходным пособием и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением трудовых или иных обязанностей.

Доводы истца о применении в данном случае положений ст. 178 ТК РФ основаны на неверном толковании закона, спорные выплаты не являются гарантированными выплатами и не носят обязательного характера, соглашением сторон не фиксировались, как следует из дополнительного соглашения к трудовому договору №*** от 

<

дата> в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в связи с расторжением трудового договора в размере 30000 рублей.

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) ответчика.

При определении размера компенсации, учитывая юридически значимые обстоятельства, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 руб.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отвергаются судом как несостоятельные, поскольку исходя из положений ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

Поскольку днем увольнения истца было 

<

дата> и до указанного времени ответчиком должен был быть произведен денежный расчет в виде выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, то последним сроком обращения в суд за разрешением настоящего индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику являлась дата 

<

дата>. Исковое заявление ФИО2 направлено в суд до указанной даты - 

<

дата>, следовательно, срок исковой давности по заявленным ею требованиям не пропущен. 

Положения пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 о сроке давности по спорам о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора по настоящему делу не применимы, поскольку относятся к регулированию труда работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, истец по настоящему делу не является работником, работающим у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, а АО КБ «Восточный» не относился к числу микропредприятий как и его правопреемник ПАО «Совкомбанк». 

Многочисленные документы, касающиеся других лиц, работников ПАО КБ «Восточный», а не самой истицы, приложенные к пояснениям истца, а также материалы судебной практики не оцениваются судом, поскольку не подтверждают и не опровергают юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, право на территории Российской Федерации не основано на судебном прецеденте, обстоятельства, изложенные в судебных постановлениях не касаются непосредственно сторон по настоящему делу. 

Доводы ответчика о том, что после заключения трудового договора истец продолжила работать, что после 

<

дата> характер правоотношений с истцом не изменился, о формальности трудового договора, который был заключен по требованию Центрального банк РФ, поскольку работники осуществляют идентификацию клиентов, о наличии кураторов над мобильными агентами, о том, что с 

<

дата> истцу одновременно осуществлялось начисление платы по двум соглашениям с банком – по трудовому договору и в рамках проекта «Мобильный агент» по договору ГПХ лишь подтверждают правомерность заявленных истцом требований. 

Доводы ответчика о том, что агент мог работать по выходным, праздничным дням, мог не работать, одновременном получении денежных средств по трудовому и гражданско-правовому договорам, отсутствии штатной единицы мобильного агента у работодателя, об отсутствии графика, нормы продолжительности рабочего дня, об опечатке в характеристике истца выводы суда о необходимости удовлетворения заявленных требований не опровергают. 

Доводы ответчика о том, что истец включена в число участников проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный», что данная деятельность не является исполнением обязанностей по трудовому договору опровергаются фактически однородными по содержанию обязанностями специалиста, содержащимися в должностной инструкции, и обязанностями мобильного агента.

Доводы ответчика об отсутствии в условиях программы «Мобильный агент» признаков трудовых отношений не состоятельны, опровергаются материалами дела. 

Доводы ответчика о наличии у истца трудовых отношений с другими работодателями о злоупотреблении истцом своим правом и об отсутствии между истцом и ответчиком трудовых отношений в период с 

<

дата> по 

<

дата> не свидетельствуют. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ПАО "Совкомбанк" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, рассчитанная с учетом частичного удовлетворения требований истца по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 1668 руб. 00 коп. (от суммы 38942 руб. 14 коп. государственная пошлина равна 1368 руб. 00 коп. и за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда - 300 руб. 00 коп.)

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО8 (ФИО2) ФИО3 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособие при увольнении, среднего заработка за период вынужденного простоя, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО8 (ФИО2) ФИО3 (паспорт 9421 №***) и ПАО КБ «Восточный» - правопреемник ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Взыскать с ответчика публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу истца ФИО8 (ФИО2) ФИО3 средний заработок за период вынужденного простоя за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 5535 руб. 31 коп. 

Взыскать с ответчика публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу истца ФИО8 (ФИО2) ФИО3 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно за 81 день отпуска в размере 33406 руб. 83 коп. 

Взыскать с ответчика публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу истца ФИО8 (ФИО2) ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп. 

Взыскать с ответчика публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1668 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец освобожден. 

Требование истца ФИО8 (ФИО2) ФИО3 о взыскании с ответчика публичного акционерного общества «Совкомбанк» пособия при увольнении в виде шести зарплат в размере 90036 руб. 00 коп., - оставить без удовлетворения. 

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в мотивированном виде изготовлено 9 июня 2023 года. 

Судья Н.Ю. Новожилова