Дело №а-522/2024

03RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Хусаинове Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ООО Агентство Финансового Контроля обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по РБ ФИО1, старшему судебному приставу Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ГУФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП по РБ ФИО1 окончено исполнительное производство в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производства) вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП №) от 15.06.2017г. года, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по Ново- Савиновскому судебному району 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 69582,79 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель Уфимский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, что приводит к реальному исполнению решения суда.

В административном исковом заявлении истец, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Уфимский РОСП России по Республике Башкортостан ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП (№). Обязать начальника Уфимский РОСП УФССП России по Республики Башкортостан ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (№) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Уфимский РОСП России по Республике Башкортостан ФИО1, Уфимский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Уфимского районного суда Респеблики Башкортостан от 22 января 2024 года ненадлежащий административный ответчик старший судебный пристав Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 заменен на надлежащего административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представителем административного истца подано заявление о рассмотрении административного дело без участия административного истца.

Представителем административных ответчиков ФИО5 суду представлено возражение на административное исковое заявление. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП (№) не имеется. По сведениям исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились действия по проверке имущественного положения должника, по результатам которого установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. По постановлению от 17 октября 2023 года исполнительное производство окончено.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 , на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по Ново-Савиновскому судебному району 

<

адрес> РТ о взыскании задолженности с должника в пользу ООО «АФК» в размере 79182,79 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, организации связи, ИФНС, ПФР, отобрано у должника объяснение от 07 февраля 2017 года.

Согласно данным ОГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно полученным сведениям из содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за должником ФИО4 зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в помещении, площадью 59,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 от 08 сентября 2021 года наложен запрет на совершение действий по регистрации с вышеуказанным объектом недвижимости.

Согласно полученным сведениям из содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за должником иного зарегистрированного недвижимого имущества не установлено.

Согласно ответу ИФНС, должник индивидуальным предпринимателем не является, расчетных счетов в кредитных организациях и контрольно-кассовых машин не имеет. 

Согласно сведениям ЗАГС, должник в браке не состоит.

Согласно данным Гостехнадзора самоходных машин за должником не зарегистрировано.

Ответом ПФР по запросу о том, является ли указанное лицо получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), наименование и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы), местом работы должника является ИП ФИО7

Постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от 30 июня 2023 года обращены взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4, копия постановления направлена ИП ФИО7

С целью установления наличия открытых счетов в банках и иных кредитных организациях, направлены запросы, по всем выявленным счетам направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, установлено наличие открытых счетов в АО «ХКФ БАНК», ПАО «Совкомбанк».

С целью проверки имущественного положения осуществлен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе. Согласно Акту от 06 сентября 2022 года совершения исполнительных действий, по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Дома никого не оказалось, попасть в квартиру не удалось, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на счетах вышеуказанных банков.

С целью проверки имущественного положения осуществлен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ совершения исполнительных действий, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Башкортостан, установлено, что должник проживает с дочкой по указанному адресу, проживают на пенсию, так как дочь последнее время болеет, имущество, подлежащее обращению в жилом помещении отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями вынесены соответствующие постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев каждый.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с отсутствием должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из материалов исполнительного производства, административными ответчиками предпринимались достаточные меры к исполнению требований исполнительного документа, в частности, к поиску имущества должника, они совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Само по себе отсутствие у должника достаточных доходов или имущества, на которое может быть обращено взыскание, не свидетельствует о бездействии административных ответчиков.

По смыслу закона пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемое действие (бездействие) может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

Совокупность условий, при которых возможно признание незаконными бездействий административных ответчиков, по настоящему делу не установлена.

Кроме того, согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного срока.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем, произведены действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, для исполнения требований исполнительного документа, нарушение прав взыскателя в судебном заседании не установлено, у суда имеются все основания для отказа в заявленных требованиях административного истца полностью.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.З. Фаизов