ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Панковой К.А.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

потерпевшей ФИО23 М.В.,

подсудимой ФИО1 ФИО18., 

защитников – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, состоящей в разводе, имеющей четверых малолетних детей – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей гардеробщицей в филиале ООО «Техкомплекс» в 

<

адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>2, судимой: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159-3, ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца; приговор Исаклинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговоры Исаклинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО20. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ в период времени не позднее 11 часов 40 минут, находилась на лечении в гинекологическом отделении 

<

адрес> клинической больницы № «им. ФИО14», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где увидела ранее незнакомую ей ФИО3 №1, которая также находилась на лечении в данном учреждении, и решила, путем обмана, совершить хищение денежных средств, принадлежащих родственникам ФИО3 №1 Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на совершение мошенничества, действуя с корыстной целью, ФИО2 ФИО22. воспользовалась сотовым телефоном ФИО3 №1 с абонентским номером №, в записной книжке которого обнаружила контакт «мама», после чего с указанного абонентского номера осуществила телефонный звонок матери ФИО3 №1 –ФИО24 М.В., представилась сотрудником медицинского учреждения и сообщила заведомо ложные сведения о том, что у ее дочери проблемы с лечением. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 54 минут до 14 часов 37 минут, с находящихся в ее пользовании абонентских номеров № осуществила повторные телефонные звонки ФИО26 М.В. и в ходе разговора сообщила, что её дочери ФИО3 №1 требуется операция, в связи с чем необходимо оплатить услуги по проведению операции, а именно: наркоз стоимостью 8000 рублей, нахождение в платной палате стоимостью 4000 рублей, а также денежные средства в сумме 2600 рублей и 1300 рублей за уколы. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, доверяя ФИО2 ФИО30., под воздействием обмана, согласилась. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 М.В., находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, со счета № своей банковской карты №, который открыт и обслуживается по адресу: 

<

адрес>, в 14 часов 55 минут (время московское), перевела на расчётный счёт ФИО2 ФИО28. № банковской карты №, который открыт и обслуживается по адресу: 

<

адрес>, корп. «А», денежные средства в сумме 8000 рублей, после чего также перевела на расчётный счёт ФИО2 ФИО31. № банковской карты №, который открыт и обслуживается по адресу: 

<

адрес>, корп. «А», в 15 часов 03 минуты (время московское) денежные средства в размере 4000 рублей, в 15 часов 06 минут денежные средства в сумме 1300 рублей, в 15 часов 08 минут денежные средства в сумме 2600 рублей. После этого, ФИО2 ФИО29 убедившись, что денежные средства поступили на ее банковскую карту, покинула медицинское учреждение. Полученными путём обмана принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами на общую сумму 15 900 рублей ФИО2 ФИО32. распорядилась по своему усмотрению, а именно путем снятия в терминале ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, после чего потратила на личные нужды. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 ФИО34. причинила ФИО33 М.В. значительный ущерб на сумму 15 900 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 ФИО35. вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном и показала, что на момент совершения преступления находилась в состоянии беременности, с кровотечением ее привезли в больницу «им.ФИО14», где она находилась около двух дней. Вместе с ней в палате находилась ФИО3 №1, у которой она попросила телефон, чтобы позвонить. На телефоне ФИО3 №1 увидела информацию о пропущенном телефонном вызове от ее мамы, и в этот момент она решила похитить деньги у матери ФИО3 №1, обманув ее. Далее она посмотрела номер телефона матери ФИО3 №1 – ФИО36 М.В., позвонила ей, представилась дежурным врачом ФИО3 №1, пояснив, что у её дочери плохие анализы и требуются денежные средства на лечение дочери на общую сумму 15 900 рублей. ФИО37 М.В. перечислила ей деньги в указанной сумме на номер банковской карты, который она ей назвала. Полученные от потерпевшей денежные средства отдала коллекторам за долги. В полном объеме признает заявленный по делу гражданский иск на сумму 15 900 рублей, намерена возместить ущерб, однако сможет это сделать только частями. Также пояснила, что в настоящее время трудоустроена, несмотря на то, что при расторжении брака решением суда от ДД.ММ.ГГГГ место жительства ее малолетних детей определено с отцом, в настоящее время она проживает в одном жилом помещении с бывшим супругом, все дети фактически проживают с ней. 

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2 ФИО38., ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела: 

- потерпевшая ФИО39 М.В. в судебном заседании показала, что в день совершения преступления она ехала в 

<

адрес>, находилась в районе ТЦ «Амбар», ей поступил телефонный звонок, женщина представилась лечащим врачом ее дочери ФИО3 №1, которая на тот момент находилась на лечении в больнице «им. ФИО14», пояснила, что у ее дочери плохие анализы. Она ответила, что сейчас подъедет в больницу. Когда приехала в больницу, увидела дочь, которая была очень бледная. Дочери ничего не говорила про телефонный разговор. После 13-00 часов поступил того же дня поступил телефонный звонок, та же женщина пояснила, что ее дочери требуется лечение, необходимо оплатить за наркоз 8000 рублей, за нахождение в палате 4000 рублей, за уколы 1300 рублей и деньги в сумме 2600 рублей, назвала номер банковской карты, куда следует перевести деньги. Она пошла к банкомату, находящемуся около метро «Советское», где на указанный ей номер банковской карты через банкомат перевела требуемые денежные средства. В результате совершения преступления ей причинен ущерб на сумму 15 900 рублей, который является для нее значительным, поскольку она проживает с детьми и мужем, двое детей студенты, двое детей несовершеннолетние, совокупный доход семьи составляет 50 000 рублей в месяц. В настоящее время ущерб ей не возмещен, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Просит не назначать ФИО2 ФИО40. наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как у подсудимой малолетние дети и сейчас она находится в состоянии беременности; 

- свидетель ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гинекологическом отделении 

<

адрес> клинической больницы № «им. ФИО14», расположенной по адресу: 

<

адрес>, вместе с ней в одной палате лежала ФИО2 ФИО41 Подсудимая попросила у нее телефон, чтобы позвонить родственникам. Сначала разговаривала по телефону в ее присутствии, затем попросила разрешение выйти в коридор. С кем разговаривала ФИО2 ФИО42., она не слышала, номера, на которые она звонила, подсудимая удалила из памяти телефона. В послеобеденное время она позвонила маме и рассказала, что у них из палаты сбежала больная. Тогда мама ей рассказала, что ей звонила женщина и сообщила, что у неё (ФИО3 №1) будет операция, в связи с чем она перевела деньги в сумме около 15 000 рублей. Таким образом выяснилось, что ее маму обманули; 

- письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО43 М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-00 часов до 15 часов 08 минут, через телефон, обманным путем завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 15 900 рублей, данная сумма является для нее значительной (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – коридора в гинекологическом отделении 

<

адрес> клинической больницы № «им. ФИО14», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (л.д.7-9) и фото таблицей к нему (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – поверхности стола в служебном кабинете № ОП № У МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты скрин смс-сообщений сотового телефона, 4 чека ПАО «СБ Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – служебного кабинета № ОП № У МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 ФИО44. добровольно выдала выписку по счету карты, сим-карту, банковскую карту № (л.д.36);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – ответа на запрос, поступившего из Регионального Центра сопровождения операций розничного бизнеса 

<

адрес> ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего в себе сведения о счетах (вкладах) открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 ФИО45 а также сведения о движении денежных средств по открытым счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информацию о подключении услуги «Мобильный банк» к банковской карте; ответа на запрос, поступившего из Регионального Центра сопровождения операций розничного бизнеса 

<

адрес> ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего в себе сведения о движении денежных средств по банковской карте № на имя ФИО48 М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также счетах (вкладах) открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО47 М.В.; истории операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ; 4 кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ; скрин смс-сообщений потерпевшей ФИО46 М.В.; банковской карты №, сим-карты № 34 G, истории операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51); данные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.65);

- историей операций по дебетовой карте от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом по счету банковской карты №, открытой на имя ФИО2 ФИО49 за период ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что в указанную дату с банковской карты, открытой на имя ФИО50 М.В. на банковскую карту, открытую на имя ФИО2 ФИО51 выполнены переводы денежных средств в сумме 8000 рублей, 2600 рублей, 1300 рублей, 4000 рублей (л.д.52, 54-55);

- отчетом по счету № банковской карты, открытой на имя ФИО52 М.В., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с данной банковской карты происходили списания денежных средств в сумме 8000 рублей, 2600 рублей, 1300 рублей, 4000 рублей, на счет банковской карты, открытой на имя ФИО4 (л.д.59-60); чеками о списании денежных средств (л.д.63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ –помещения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где установлены банкоматы, в ходе которого ничего не изъято (л.д.85-87) и фототаблицей к нему (л.д.88-89);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в служебном кабинете № ОП № У МВД России по 

<

адрес> потерпевшая ФИО53 М.В. добровольно выдала 2 детализации телефонных переговоров (услуг сотовой связи) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковскую карту «МИР» на имя ФИО54 М.В. (л.д.97-99), которые впоследствии были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.103-113);

Суд принимает во внимание и полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО3 №1, данные в ходе судебного следствия, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, подтверждаются письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелем подсудимой ФИО2 ФИО55. не установлено. Содержание показаний потерпевшей Потерпевший №1 согласуется с показаниями самой ФИО4, данными в судебном заседании, которая вину в совершении преступления признала в полном объеме. Оснований для самооговора подсудимой не установлено. Также суд принимает во внимание исследованные письменные материалы дела, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом, с показаниями потерпевшей, свидетеля и подсудимой, которым нет оснований не доверять по указанным выше мотивам.

Исследовав все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления доказана полностью.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 ФИО56. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из предъявленного ФИО2 ФИО57. обвинения квалифицирующий признак преступления «совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием», поскольку в судебном заседании он не нашел своего подтверждения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства), в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Вместе с тем, государственный обвинитель согласно требованиям закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения, равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, а суд принять решение только после завершения исследования в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, значимых для этого материалов дела и заслушивания мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты об обоснованности позиции государственного обвинителя. 

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. 

Злоупотребление доверием также имеет место в случае принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства). 

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 ФИО58. на момент совершения преступления с потерпевшей ФИО59 М.В. лично знакома не была, каких-либо доверительных отношений между ними не существовало. При этом ФИО2 ФИО60., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими потерпевшей ФИО5, действуя из корыстных побуждений, сообщила последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об ухудшении состояния здоровья дочери ФИО62 М.В. - ФИО3 №1, и необходимости проведения ей операции, для чего якобы требовались денежные средства на общую сумму 15 900 рублей, которые ФИО61 М.В. должна была перевести на расчётный счёт банковской карты ФИО2 ФИО63., таким образом, обманув потерпевшую. 

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО2 ФИО64. квалифицирующий признак преступления «совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что на хищения принадлежащих ей денежных средств общий совокупный доход ее семьи (ее и супруга) составлял 50 000 рублей, у них на иждивении находятся двое малолетних детей и двое детей, являющихся студентами, которым необходима материальная помощь. С учетом дохода потерпевшей, её материального положения, ущерб в сумме 15 900 рублей суд признает значительным. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО65 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 ФИО67. и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 ФИО66. ранее судима, совершила преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Исаклинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д.135-136), по месту отбывания наказания в виде условного осуждения уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно (л.д.153), по месту жительства участковым-уполномоченным полиции, администрацией сельского поселения Шентала муниципального района 

<

адрес> характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.155), в настоящее время официально трудоустроена, является многодетной матерью (л.д.161).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимой вины и ее раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в совершении преступления (л.д.30), положительную характеристику по месту жительства, наличие постоянного места работы, намерение возместить ущерб потерпевшей, состояние здоровья ФИО2 ФИО68., в том числе нахождение ее в состоянии беременности, то обстоятельство, что она является многодетной матерью, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимой малолетних детей.

Судимость по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ФИО69. осуждена к лишению свободы условно, в силу положений п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не образует в ее действиях рецидив преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО2 ФИО70 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не приведет к её исправлению и достижению иных целей уголовного наказания. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 ФИО71. по месту жительства характеризуется положительно, является многодетной матерью, находится в состоянии беременности, трудоустроена, намерена возместить ущерб потерпевшей, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к ней положения ст.73 УК РФ и считать наказание условным, поскольку исправление ФИО2 ФИО72. возможно без реального отбывания данного наказания в условиях контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции. С учетом изложенного, суд также полагает возможным сохранить подсудимой условное осуждение по приговору Исаклинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, наказание по данному приговору исполнять самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 ФИО73. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, при определении размера, назначенного ФИО2 ФИО74. наказания, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по делу не установлено. 

С учетом личности подсудимой суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что приговоры Исаклинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО75. вынесены после совершения ей преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, наказание по данным приговорам следует исполнять самостоятельно.

Заявленный потерпевшей ФИО76 М.В. гражданский иск на сумму 15 900 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с признанием данного иска подсудимой ФИО2 ФИО77

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ФИО2 ФИО78., назначаемое наказание и в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО79 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 ФИО80. по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, контролирующий поведение осужденных, и встать на учет; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего поведение осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО2 ФИО81. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО82 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу ФИО83 Марии Владимировны денежные средства в сумме 15 900 (пятнадцать тысяч девятьсот) рублей.

Приговоры Исаклинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ответ на запрос вх № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос вх № от ДД.ММ.ГГГГ, 4 кассовых чека, скрин смс-сообщений потерпевшей ФИО84 М.В., историю операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, детализацию услуг сотовой связи абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -хранить при деле; банковскую карту № на имя ФИО2 ФИО85 сим карту № G- вернуть законному владельцу ФИО2 ФИО86.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий п/п К.А.Панкова 

Копия верна:

Судья

Секретарь