Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2024года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО3 к ФИО10 Льву ФИО5, ФИО4, ФИО1 о взыскании выплаченной суммы долга,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО4, ФИО1 о взыскании выплаченной суммы задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере по 161748,99 рублей с каждого, расходов по оплате государственной пошлины в размере по 2684,16 рублей с каждого. 

В обоснование заявленных требований указала, что 

<

дата> между ней, ФИО2 и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор № *** в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставило им кредит в размере 2300000 рублей сроком на 84 месяца для приобретения жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, 

<

адрес>. Обязательства созаемщиков по данному кредитному договору были обеспечены ипотекой, возникшей на основании договора купли-продажи и ипотеки жилого дома с земельным участком № *** от 

<

дата>. 

<

дата> ФИО2 умер, на момент смерти кредитное обязательство не было исполнено в полном объеме, остаток невыплаченной суммы составил 1169407,13 рублей, в том числе размер неисполненного обязательства по возврату кредита в размере 1166020,88 рублей на которые в соответствии с вышеуказанным кредитным договором подлежали оплате проценты за пользование кредитом в размере, определенном кредитным договором 10,6% годовых. После смерти ФИО2 ? доли на указанный жилой дом с земельным участком унаследовали в равных долях: ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО1 Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства в зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Рыночная стоимость унаследованной каждым из наследников 1/8 вышеуказанных жилого дома с земельным участком (1/4 от ? доли, являющейся имуществом, подлежащим наследованию) на момент открытия наследства стоимость составляла 269659,75 рублей. Таким образом, должник исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, попадающей на него самого, в пределах 269659,75 рублей по каждому из содолжников. Ею исполнены все оставшиеся обязательства наследодателя по кредитному договору. С учетом предусмотренных кредитным договором процентов за пользование кредитом, размер выплаченных ею денежных средств составил 1293991,90 рублей. Таким образом, с ответчиков в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства по 161748,99 рублей с каждого (1293991,90 /2 /4 = 161748,99).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО9 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилась, поскольку истец не обращалась к ним с просьбой добровольно исполнить требования, представила ходатайство о выделении дел в отношении неё в отдельное производство и направлении по подсудности по месту её жительства.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил ходатайство о выделении дела в отношении него в отдельное производство и направлении по подсудности по месту его жительства. 

Определением суда от 

<

дата> в удовлетворении ходатайств ответчиков ФИО1 и ФИО4 о выделении требований в отдельное производство и передаче дела в суд по месту жительства ответчиков - отказано. 

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк России не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснений, содержащимися в п. 58, 60 Постановления Пленума ВС РФ № *** от 

<

дата> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № *** на предоставление суммы кредита в размере 2300000, сроком на 84 месяца, под 10,60 % годовых, на приобретение готового жилья, а именно жилого дома с земельным участком расположенного по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, что также подтверждается договором купли – продажи № *** от 

<

дата>.

ФИО2 умер 

<

дата>.

По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата>, составляла - 1169407,13 рублей.

Согласно представленной информации ПАО Сбербанк России кредитный договор № *** от 

<

дата>, заключенный с ФИО3, ФИО2 – закрыт 

<

дата>, за период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО3 погашено - 1312012,18 рублей, из которых: 1166020,88 рублей – основной долг, 145991,30 рублей - проценты.

Из сообщения нотариуса г. Сызрани Самарской области ФИО7 видно, что после смерти ФИО2, умершего 

<

дата>, открыто наследственное № ***. Наследниками являются супруга – ФИО3, сын – ФИО9, дочь ФИО1, сын – ФИО4, принявшие наследство по всем основаниям. Наследство состоит из: квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью на 

<

дата> - 1726227,36 рублей, земельного участка, кадастровой стоимостью на 

<

дата> - 282164,86 рублей, жилого дома, кадастровой стоимостью на 

<

дата> - 314812,68 рублей, расположенных по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, земельного участка, кадастровой стоимостью на 

<

дата> - 140505,71 рублей, и жилого дома, кадастровой стоимостью на 

<

дата> - 940788,74 рублей, расположенных по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, автомобиля марки Toyota Camry, 2017 г.в., стоимостью по состоянию на 

<

дата> - 1667459 рублей, права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в АО Солидарность, ПАО Сбербанк России. Супруге ФИО3 выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на: автомобиль марки Toyota Camry 2017 г.в., земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в АО Солидарность, свидетельство о праве на наследство по закону в ? доли права на денежные средства хранящиеся в ПАО Сбербанк, свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на ? долю автомобиля марки Toyota Camry 2017 г.в., свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на ? долю в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: Самарская область, 

<

адрес>; на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, на ? долю на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, на ? на ? долю на денежные вклады в АО Солидарность; сыну ФИО9 выдано свидетельство в ? доле на ? долю прав на денежные вклады в АО Солидарность, в ? доле на ? долю на земельный участок и ? долю здание расположенных по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, в ? доле на квартиру по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, в ? доле на земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, в ? доле на права на денежные вклады в ПАО Сбербанк, в ? доле на ? долю автомобиля марки Toyota Camry 2017 г.в., ФИО4 выдано свидетельство в ? доле на ? долю на земельный участок и ? долю в праве общей долевой собственности на здание, расположенных по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, в ? доле на квартиру по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, в ? доле на права на денежные вклады в ПАО Сбербанк, в ? доле на ? долю прав на денежные вклады в АО Солидарность, в ? доле на ? долю автомобиля марки Toyota Camry 2017 г.в., в ? доле на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, дочери ФИО1 выдано свидетельство в ? доле на ? долю на земельный участок и ? долю в праве общей долевой собственности на здание, расположенных по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, в ? доле на квартиру по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, в ? доле на права на денежные вклады в ПАО Сбербанк, в ? доле на ? долю прав на денежные вклады в АО Солидарность, в ? доле на ? долю автомобиля марки Toyota Camry 2017 г.в., в ? доле на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>. 

Иного наследственного имущества после смерти ФИО2 судом не установлено.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п.2 ст.45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Поскольку кредитные обязательства возникли в период брака, в силу закона считаются общими обязательствами обоих супругов, доказательств иного распределения обязательств между супругами ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, кредитные обязательства по кредитному договору № *** от 

<

дата> являлись общим совместным долгом ФИО2, ФИО3, после смерти которого, ? доля по оставшимся кредитным обязательствам подлежит оплате солидарно всеми наследниками, а в случае выплаты одним из солидарных наследников суммы задолженности наследодателя перед кредиторами, такой наследник получает право регрессного требования о взыскании выплаченной суммы к остальным наследникам в равных долях без учета своей доли.

Таким образом установлено, что наследственным имуществом после смерти ФИО2 является квартира по адресу: г. Сызрань 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1726227,36 рублей, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. Сызрань 12-Линия, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 596977,54 рублей, ? доли в праве на автомобиль марки Toyota Camry 2017 г.в., стоимостью 833729,50 рублей, ? доля в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 540647,23 рублей, права на денежные средства в АО «Солидарность» и ПАО Сбербанк, а также ? доля в праве по обязательствам из кредитного договора № *** от 

<

дата>.

ФИО3 являясь одним из солидарных наследников наследодателя – ФИО2 оплатила кредитные обязательства по кредитному договору от 

<

дата> № *** в размере 1312012,18 рублей, из которых сумма в размере 656006,09 рублей (1/2 доля от суммы 1312012,18 рублей) подлежала оплате солидарно всеми наследниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Каждому из наследников после смерти ФИО2 перешло наследственное имущество на общую сумму 924395,41 рублей (1726227,36 + 596977,54 + 833729,50 + 540647,23 = 3697581,63 / 4).

Суд, проверяя расчет истца, установил, что истцом оплачена задолженность по кредитному договору в размере 1312012,18 рублей, из которых сумма в размере 656006,09 рублей, подлежащая оплате наследниками в равных долях по 164001,52 рублей.

Вместе с тем, в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 

<

дата> "О судебном решении", согласно которым суд принимает решение только по заявленным требованиям и не вправе выйти за их пределы, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца сумму оплаченной задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> в пределах суммы, указанной истцом в исковом заявлении– 161748,99 рублей.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности наследодателя по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, и на момент рассмотрения дела задолженность ответчиками в пользу истца не погашена, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, и с ответчиков ФИО9, ФИО4, ФИО1 следует взыскать сумму задолженности по 161748,99 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Тем самым в пользу истца с ответчиков ФИО9, ФИО4, ФИО1 подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 8052,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 Льва ФИО5, (паспорт серия № *** № ***) в пользу ФИО3 (паспорт серии № *** № ***) сумму задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> в порядке регресса в размере 161748,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2684,16 рублей, а всего – 164433,15 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии № *** № ***) в пользу ФИО3 (паспорт серии № *** № ***) сумму задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> в порядке регресса в размере 161748,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2684,16 рублей, а всего – 164433,15 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № *** № ***) в пользу ФИО3 (паспорт серии № *** № ***) сумму задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> в порядке регресса в размере 161748,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2684,16 рублей, а всего – 164433,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд.

Судья: С.В. Мосина

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>. 

Судья: С.В. Мосина