Уг.д. № 1-7/2025 

(следственный №12401040025000222)

24RS0059-01-2024-001172-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Шушенское 16 января 2025 года.

Шушенский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Филимоновой А.Л., 

при секретаре Голубевой Д.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Сергеевой К.Ю., 

потерпевшей (гражданского истца) Ш,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

его защитника – адвоката Фроловой Н.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

- по данному делу был задержан 27 декабря 2024 года и содержался под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

11 июля 2024 года около 18 часов 30 минут у ФИО1, находившегося у магазина «Хороший», расположенного по адресу; 

<

...>, достоверно знающего, что на кредитной карте ПАО «Сбербанк», открытой на имя Ш, привязанной к банковскому счёту в ПАО «Сбербанк» №, имеются денежные средства в сумме 60000 рублей, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение. 

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, введя в заблуждение КИ, имевшего доступ к личному кабинету «Сбербанк онлайн», а также к банковскому счёту №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя К, относительно принадлежности денежных средств, при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного в принадлежащем ему телефоне сотовой связи, перевёл в 18 часов 51 минуту 11.07.2024 денежные средства в сумме 30000 рублей, комиссия за перевод составила 900 рублей, и в 18 часов 52 минуты денежные средства в сумме 28000 рублей, комиссия за перевод составила 840 рублей, с банковского счёта, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Ш, на банковский счёт, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя К с целью их последующего снятия, чем совершил их тайное хищение.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью снятия денежных средств ФИО1, введя в заблуждение КК относительно принадлежности денежных средств, в 19 часов 08 минут, находясь в указанном выше месте, перевел денежные средства в сумме 58000 рублей с банковского счета К на банковский счёт КК, после чего обналичил их через банкомат.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ш значительный материальный ущерб в сумме 59740 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания, которые давал на предварительном следствии в качестве обвиняемого.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что в начале июня 2024 он обратился к своей родной тете Ш с просьбой о том, чтобы она открыла банковскую карту на своё имя и передала ее ему в пользование. Ш, согласившись, оформила банковскую карту, при этом указала номер телефона ФИО1 при открытии счёта, для того что бы он мог пользоваться картой и осуществлять переводы онлайн. Он сразу карту не активировал, а по прошествии времени каргу заблокировали, ему на телефон пришло сообщение, что карту можно разблокировать прейдя в отделения банка. 11 июля 2024 года он встретил Ш около магазина «Дом торговли» п. Шушенское и они поехали с ней в Сбербанк п. Шушенское, где та разблокировала карту, после чего он с ней разошлись. Около 18 часов 11.07.2024 он, находясь около магазина «Хороший», расположенного во втором микрорайоне п. Шушенское, зашёл в приложение «Сбербанк онлайн» на его телефоне и увидел активную кредитную карту с доступным лимитом около 60000 рублей. В этот момент, так как у него было трудное финансовое положение, он решил взять указанные денежные средства и распорядится ими по своему усмотрению. Около 18 часов 30 минут он около магазина «Хороший» встретил КИ, и спросил есть ли у него банковская карта. КИ ответил, что банковской карты у него нет, но на телефоне установлена программа «Мир пей» и можно деньги снять с помощью телефона. ФИО1 пояснил КИ, что ему нужно снять принадлежащие ему денежные средства. КИ продиктовал номер телефона, и ФИО1 перевёл деньги по указанному номеру в сумме 58000 рублей с кредитной банковской карты Ш. Подойдя к банкомату, расположенному в магазине «Хороший» КИ не смог снять деньги, так как на банкомате не работал «WI-FI». Он зашёл в магазин «Разгуляй», расположенный в одном помещении с магазином «Хороший» так как знал, что в магазине работает КК. Он спросил у КК есть ли у него банковская карта и пояснил, что ему должны поступить денежные средства, а свою карту он оставил дома. КК сказал ему номер телефона, он сообщил его КИ, КИ перевел деньги в сумме 58000 рублей на карту КК, после чего КК снял денежные средства в сумме 58000 рублей и предал их ему. После того как КК передал ему деньги он и КИ вышли из магазина и разошлись. Ни КИ ни КК он не говорил, что похитил данные деньги у Ш. 13.07.2024 ему позвонила Ш и спросила зачем он перевёл деньги, на что он ей ответил, что приедет и разберется с ней. Он понимал, что сейчас не может вернуть деньги и не ожидал, что родственники заявят в полицию. Вину в хищении денежных средств в сумме 58000 рублей с кредитной карты принадлежащих Ш признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д.81-83).

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Ш, допрошенная в судебном заседании, пояснила и подтвердила свои частично оглашенные показания, данные на предварительном, согласно которым ФИО1 является её родным племянником. В июне 2024 года ей позвонил ФИО1 и попросил, чтобы она оформила на свое имя дебетовую карту ПАО Сбербанк, чтобы он мог ей воспользоваться. Она согласилась, открыла на свое имя в Сбербанке дебетовую карту, привязав к номеру телефона ФИО1, чтобы он мог пользоваться данной картой, номер телефона №. После оформления карты она отдала ее ФИО1. 11 июля ей понадобился кредит по просьбе дочери. Также ей позвонил ФИО1, сообщив, что нужно разблокировать ранее данную ему карту. Она вместе с ФИО1 отправилась в банк, где разблокировала карту, оформленную для ФИО1, после чего он ушел, а она осталась в банке оформлять кредитную карту. 13 июля она пошла в банк, чтобы снять деньги с кредитной карты, но средств на ней не оказалось. Из истории операций она узнала, что с ее кредитной карты был перевод денежных средств на сумму 30 000 рублей и 28 000 рублей неизвестной ей женщине. В Сбербанке онлайн был указан номер телефона, через который были переведены денежные средства женщине по имени Н. Она позвонила ФИО1, тот пояснил, что он заедет и во всем разберется. Но поскольку не приехал, то Ш обратилась в полицию с заявлением на ФИО1. Она не разрешала брать ФИО1 данные денежные средства, говорила ему, что оформляет данную кредитную карту для дочери. Таким образом, ФИО1 совершил у неё хищение денежных средств в сумме 58 000 рублей плюс списанные комиссии за операции, что для неё является значительным ущербом, так как она получает пенсию в размере 16 000 рублей и живет с сыном на доход около 25 тыс. рублей в месяц.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КК, данных на предварительном следствии, следует, что он знаком с ФИО1. 11.07.2024 около 19 часов 00 минут ФИО1 пришел на работу к КК в магазин «Разгуляй», расположенный в одном помещении с магазином «Хороший» по ул. Первомайской, п. Шушенское, вместе со своим знакомым. ФИО1 попросил КК помочь, ему должны сейчас прийти деньги, но воспользоваться он ими не сможет, если у него не будет карты, и попросил КК дать данные его карты, что бы его деньги пришли на нее. КК продиктовал ему свой номер телефона, который привязан к карте. 11.07.2024 около 19 часов 08 минут на карту КК пришли деньги в сумме 58000 рублей. Он пошел вместе с ФИО1 к банкомату, снял деньги и передал их ФИО1, после чего тот ушел. (л.д.21-22).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КИ, данных на предварительном следствии, следует, что он проживает с сожительницей К. На нее в Сбербанке оформлена карта, привязанная к номеру телефона, этой сим-картой пользуется он. У него в телефоне установлено приложение «Мир пей», позволяющие снимать денежные средства с данной банковской карты. Около 18 часов 40 минут он находился у магазина «Хороший» второго микрорайона, п. Шушенское, где к нему обратился его знакомый ФИО1 с просьбой обналичить денежные средства, которые находятся у него на карте. ФИО1 пояснил, что у него нет с собой банковской карты, но есть мобильный телефон, и он может перевести на карту денежные средства. Так как он знает ФИО1 с детства, то КИ согласился ему помочь. Он продиктовал ФИО1 номер телефона №, на который тот с помощью своего телефона перевёл денежные средства двумя переводами 28000 и 30000 рублей. Обналичить деньги в банкомате сразу не смог. ФИО1 в магазине «Разгуляй», расположенном в одном помещении с магазином «Хороший», встретил своего знакомого, который помог снять через банкомат 58 тысяч рублей, поступивших на счет Н, переведенных ФИО1 (л.д.23-24).

Вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей логичны и последовательны, полностью согласуются между собой, а кроме того и с оглашенными показаниями подсудимого, и каких-либо противоречий не имеют. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого судом не установлено.

В связи с чем суд признает все вышеприведенные показания в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ, а именно:

- заявлением Ш от 14.07.2024, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 59740 рублей с банковской карты (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2024 с фототаблицей по адресу 

<

...> служебный кабинет № 29 МО МВД России «Шушенский», в ходе которого у ФИО1 изъят телефон сотовой связи «Hyawei» и банковская карта (л.д.25-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2024 с фототаблицей, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно здание расположенное по адресу 

<

...> и прилегающая к нему территория (л.д.56-59);

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен телефон сотовой связи «Hyawei» и банковская карта, изъятые у ФИО1 (л.д.28-33);

- протоколом осмотра предметов от 06.09.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены банковские выписки с информацией о движении денежных средств со счета Ш, КВ, полученные из системы «Корус» и этими выписками (л.д.38-55);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей с участием ФИО1 и защитника Фроловой Н.Н. от 09.09.2024, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника на месте показал и рассказал о совершённом им преступлении (л.д.72-77).

Постановлениями следователя от 15.07.2024, 06.09.2024 признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу телефон сотовой связи «Hyawei» «STK-LX1» imei№ imei№, банковская карта МИР 2, банковские выписки с информацией о движении денежных средств, полученные из системы «Корус» (л.д.45).

Кроме того, в материалах дела имеется явка с повинной, поступившая от ФИО1 14.07.2024, где он сообщает о совершенном им хищении денег 11.07.2024 с банковской карты Ш (л.д.60).

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения ФИО1 кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей Ш с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть содеянного, мотивы и цель совершения, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, состояние его здоровья, данные о личности подсудимого.

ФИО1 судимости не имеет (л.д.88-91), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.92), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно ( л.д. 94), военную службу не проходил по состоянию здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, а оно относятся к категории тяжких, данных о личности ФИО1, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы условно на определенный срок, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1, суд не усматривает.

Потерпевшей Ш заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица 59740 руб. в возмещение причиненного материального ущерба.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 гражданский иск признал полностью. 

Руководствуясь ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ш являются обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме: с ФИО1 в пользу Ш подлежит взысканию сумма 59740 руб. в возмещение причиненного преступлениями ущерба. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишении свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию один раз в месяц в установленные указанным органом дни;

- в течение испытательного срока официально трудоустроиться и трудиться до полного возмещения ущерба потерпевшей;

- в течение не более 4-х месяцев возместить ущерб потерпевшей.

Гражданский иск Ш удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Ш денежную сумму 59740 рублей в возмещение причиненного преступлением ущерба. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно. 

Избрать в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении – отменить.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства :

– телефон сотовой связи «Hyawei» «STK-LX1», хранящийся у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить ФИО1;

- банковскую карту МИР 2, банковские выписки с информацией о движении денежных средств, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Шушенский районный суд Красноярского края, а осужденным в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный, в порядке, предусмотренном ст.389.4, ст.389.12 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Приговор вступил в законную силу 01 февраля 2025 года.