ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации копия

г. Белгород 7 декабря 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием представителя истца Г.А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.И.А. к К.Р.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

Истец Л.И.А., на основании решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 20 апреля 2017 года, является собственником жилого помещения – комнаты № (она же под №), расположенной в 

<

адрес>. 

Так же в указанной комнате зарегистрирован К.Р.Ф.

Истец, ссылаясь на то, что К.Р.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ему жилом помещении не проживает, его личных вещей в комнате не имеется, место его фактического жительства не известно. Регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом помещении приводит к несению им дополнительных расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, в связи с чем, просит признать К.Р.Ф. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № (она же под №), расположенной в 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец Л.И.А. не явился, о причинах неявки не сообщил, его представитель Г.А.С. поддержал заявленные требования. 

Ответчик К.Р.Ф. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования не обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Тот факт, что Л.И.А. является собственником жилого помещения – комнаты № (она же под №), расположенной в 

<

адрес>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 20 апреля 2017 года, 

Из пояснений представителя истца следует, что К.Р.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает.

Данные пояснения подтверждаются актом о непроживании в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ.

Конституция Российской Федерации регламентирует охрану законом права частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Частью 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В месте с тем из решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 20 апреля 2017 года следует. что право собственности на спорное жилое помещение за истцом признано в порядке его приватизации.

Также указанным решением установлено, что в спорном жилом помещении с 1995 года вместе с истцом проживал К.Р.Ф., который участвовал в судебном заседании и пояснил, что не возражает против признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение и в настоящее время отказывается от участи в приватизации на спорную комнату.

Исходя из смысла ст.19 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", бывшие члены семьи собственника жилого помещения или иные лица с ним проживающие сохраняют право пользование данным жилым помещением при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Истцом не представлено суду доказательств, что между ним и ответчиком был заключен договор, предусматривающий возможность утраты ответчиком право пользования спорным жилым помещением после его приватизации.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, а также принимая во внимание не большой промежуток времени в течении которого ответчик не проживает в спорном жилом помещении (4 месяца), суд приходит к выводу, что оснований для признания ответчика утратившим право пользование принадлежащей истцу на праве собственности комнатой, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Иск Л.И.А. к К.Р.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признать не обоснованным, в его удовлетворении отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья