Дело №2-107219

76RS0008-01-2019-001133-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019г. г.Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Александровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 133 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>; произвести реальный раздел данного земельного участка в соответствии с межевым планом кадастрового инженера 

<

М.>

В обоснование требований указано, что общая площадь земельного участка составляет 1 133 кв.м., граница участка установлена в соответствии с решением суда. В собственности ФИО1 2/3 доли земельного участка, в собственности ФИО2 – 1/3 доля. Ответчик пользование участком не производит длительное время. Жилой дом на участке сгорел. Истец за счет собственных сил и средств очистил участок от сгоревших остатков, мусора и фундамента. Поскольку правилами землепользования и застройки минимальный размер земельного участка установлен 400 кв.м., истец полагает возможным произвести реальный раздел земельного участка, выделив в счет своих 2/3 долей земельный участок площадью 733 кв.м., а в собственность ответчика в счет её 1/3 доли земельный участок площадью 400 кв.м. 

В судебном заседании истец требование поддержал. К изложенному в иске дополнил, что предлагаемый вариант реального раздела земельного участка, при котором участок делится прямой линией вдоль, является единственно возможным. Каким образом ответчик будет строить дом на своем участке, его не волнует. Участок газифицирован, газовые трубы остаются на той части земельного участка, которая выделяется ответчику. Трубы располагаются вдоль боковой границы участка, на расстоянии полуметра от неё. 

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ФИО2 намерена продать свою долю участка, а если она будет выделена в земельный участок площадью 400 кв.м., то это будет сделать сложнее. Так же указывает на то, что истец ухудшил состояние земельного участка, закопав мусор и кирпичи в землю.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Ярославской области.

В судебном заседании представители третьих лиц филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области, администрации городского округа города Переславля-Залесского, Управления Росреестра по Ярославской области, ООО «Эталон» не участвовали, извещены надлежащим образом. 

От представителя администрации поступил письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела. Указано, что образуемые земельные участки имеют площадь не менее установленного предельного минимального размера. Представленный межевой план от 24.01.2019г. не содержит информации по обеспечении доступа к каждому из двух образуемых при выделе земельных участков. Решение по делу оставлено на усмотрение суда. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя поступило от Управления Росреестра по Ярославской области.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>. В собственности ФИО1 2/3 доли, в собственности ФИО2 1/3 доля. По сведениям ЕГРН общая площадь земельного участка составляет 1 133 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 11).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).

Из пояснений истца и представителя ответчика следует, что собственники земельного участка не достигли соглашения не только о способе и условиях раздела, но и вообще не договорились о разделе земельного участка. 

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в п. 35 постановления № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из представленного суду межевого плана от 24 января 2019г., изготовленного кадастровым инженером 

<

М.>, следует, что в результате реального раздела земельного участка будет образовано два участка площадями 400 кв.м. и 733 кв.м. Из схемы видно, что раздел участка производится по прямой линии, вдоль участка. При этом, ширина земельного участка, предполагаемого ответчику в счет 1/3 доли, составляет 7,83 м в передней его части и 7.20 м в задней части (л.д. 22).

Согласно п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, образуемые земельные участки будут имееть вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно п. 6.7 "СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 N 849), минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения (или дома) - 3 м.

Таким образом, при необходимости соблюдения правил застройки и градостроительных норм, на земельном участке площадью 400 кв.м., ширина которого по всей длине не превышает 8 м., строительство дома станет невозможным. Тем самым, данный земельный участок ответчик не сможет использовать в соответствии с видом его разрешенного использования, что приведет к нарушению прав ответчика. Предложенный истцом вариант раздела не обеспечивает рациональное использование земельного участка, приведёт к невозможности размещения объектов недвижимости. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова Ю.И. 

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019г.