Дело № 2-5058/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО10 о признании завещания недействительным, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО10 и ФИО10 о признании завещания недействительным.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. умерла бабушка истца ФИО13, после ее смерти открылось наследство в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., район 29 км., с/т "Волна", участок №--. 

--.--.---- г. ФИО2 составила завещание на своего сына ФИО3, который истцу приходится дядей. 

--.--.---- г. ФИО3 умер, его наследниками являются его супруга ФИО4 и дети ФИО5 и ФИО6. 

Истец указывает, что с 2009 года ФИО2 состояла на учете в психоневрологическом диспансере в ... ..., в 2010 году ФИО2 находилась в реанимации в Межрегиональном клинико-диагностическом центре в ... ... после диабетической комы, завещание от --.--.---- г. было подписано ФИО2 в больнице, куда ее сын ФИО3 пригласил нотариуса. Завещание от --.--.---- г. ФИО2 написала, будучи под давлением ФИО3, и в состоянии, при котором не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими. О наличии завещания от --.--.---- г. истцу стало известно от нотариуса ФИО11 --.--.---- г..

Истец, ссылаясь на изложенные обстоятельства и указывая, что является наследником после смерти ФИО2, просил признать недействительным завещание от --.--.---- г., составленное ФИО2 в пользу ФИО3 

В ходе рассмотрения дела истец также заявил требование о взыскании с ответчика 100 000 руб. компенсации морального вреда.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое требование поддержал, о чем направил письменное заявление.

Ответчик ФИО5 извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, в судебном заседании --.--.---- г., проведенном с его участием, заявил о несогласии с иском, в удовлетворении требований просил отказать, заявил также о пропуске срока исковой давности, просил применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились. Ответчикам ФИО4 и ФИО5 заблаговременно заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении по их адресам были направлены извещения о времени и месте судебного заседания. Почтовые отправления поступили в отделения почтовой связи по месту жительства ФИО4 и ФИО5 и были возвращены в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине, что указанные ответчики не явились за в почтовые отделения за получением судебных извещений. 

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков ФИО4 и ФИО5 о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленных им судебных извещений по истечению срока хранения свидетельствует о том, что они отказались от получения судебных извещений. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчики ФИО4 и ФИО5 считается извещенными о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г.. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. 

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установлено, что --.--.---- г. умерла ФИО2, --.--.---- г. года рождения, которая истцу приходится бабушкой.

При жизни ФИО2 сделала два удостоверенных нотариусами завещания, по которому все свое имущество завещала своему сыну ФИО3. Одно завещание датировано --.--.---- г., второе завещание датировано --.--.---- г.. 

Согласно завещанию от --.--.---- г., удостоверенному и зарегистрированному нотариусом нотариального округа ... ... ФИО12, ФИО2 завещала своему сыну ФИО3 все свое движимое и недвижимое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно завещанию от --.--.---- г., удостоверенному и зарегистрированному нотариусом Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО11, ФИО2 завещала своему сыну ФИО3 все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось. 

Наследство после смерти ФИО2 наследство принял ее сын ФИО3, который --.--.---- г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

--.--.---- г. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. 

После смерти ФИО3 его наследниками по закону являются его дети ФИО5, ФИО6 и супруга ФИО4 – ответчики по рассматриваемому делу. 

Истец является племянником ФИО3 и внуком умершей ФИО2.

Решением Советского районного суда ... ... от --.--.---- г., вступившего в законную силу --.--.---- г., ФИО7 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей --.--.---- г.. Указанным решением суда установлено, что ФИО1 приходится умершей ФИО2 наследником по праву представления.

--.--.---- г. истец ФИО1 обратился в Ново-Савиновский районный суд ... ... с иском к ФИО4, ФИО5 и ФИО5 о признании недействительным нотариально удостоверенного завещания от --.--.---- г., которым ФИО2 завещала ФИО3 все свое имущество. 

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 и ФИО5 завещание, составленное ФИО2 --.--.---- г. в пользу ФИО3, удостоверенное и зарегистрированное нотариусом Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО11, признано недействительным. 

Указанным решением суда на основании оценки заключения судебно-психиатрической экспертизы установлено, что на момент подписания завещания от --.--.---- г. у ФИО2 были выражены психические расстройства в такой степени, что лишали ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими и контролировать в полном объеме.

--.--.---- г. истец ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым иском о признании недействительным завещания от --.--.---- г., удостоверенного и зарегистрированного нотариусом нотариального округа ... ... ФИО12, согласно которому ФИО2 все свое имущество завещала ФИО3 

В судебном заседании --.--.---- г. ответчик ФИО5 заявил о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания завещания от --.--.---- г.

Суд полагает, что исковое требование ФИО1 о признании недействительным завещании от --.--.---- г. не подлежит удовлетворению по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответной стороной.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о признании недействительным завещания от --.--.---- г. начинает течь с --.--.---- г., когда вступило в законную силу решение Советского районного суда ... ... от --.--.---- г., которым ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его бабушки ФИО2, умершей --.--.---- г..

К --.--.---- г. истцу было известно как о факте смерти ФИО2, так и о наличии у нее наследственного имущества и наличии у истца права на наследование. Следовательно, с --.--.---- г. истец мог узнать и о завещании от --.--.---- г., обратившись к нотариусу. 

С настоящим иском в суд истец обратился только --.--.---- г., то есть с пропуском установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичного срока исковой давности.

Изложенный в исковом заявлении довод истца о том, что об оспариваемом завещании ему стало известно --.--.---- г. после получения сообщения нотариуса Чистопольского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Татарстан ФИО11 суд находит несостоятельным. В мотивировочной части решения Советского районного суда ... ... от --.--.---- г., которым ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его бабушки ФИО2, указано, что согласно ответу нотариуса Чистопольского нотариального округа ФИО11 от --.--.---- г. после смерти ФИО2, умершей --.--.---- г., заведено наследственное дело №--, наследником на все имущество, принявшим наследство, но не оформившим свои наследственные права, является сын ФИО3

Со вступлением в законную силу --.--.---- г. решения Советского районного суда ... ... от --.--.---- г. истец мог реализовать свои наследственные права, мог своевременно узнать о наличии завещания от --.--.---- г. Кроме того, начало течения срока исковой давности не может быть связано с получением истцом сообщения нотариуса, поскольку в таком случае это приводит к нивелированию значения нормы пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, ставя применение нормы в зависимость от субъективного волеизъявления истца, по которому истец в тот или иной срок желает обратиться к нотариусу за получением информации. 

Таким образом, о наличии завещания от --.--.---- г. истец должен был узнать не позднее марта 2015 г., своевременно обратившись к нотариусу. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исковое заявление было подано в суд --.--.---- г., то есть с пропуском установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, то суд приходит с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании завещания недействительным ввиду пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено в рамках рассмотрения дела ответчиком ФИО5 

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку личные неимущественные права истца ответчиками нарушены не были. 

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО10 о признании завещания недействительным, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья подпись Шамгунов А.И.