УИД 75RS0013-01-2021-000673-58

Дело № 1-148/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 25 июня 2021 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Бондаренко К.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Халецкой Ю.Д., подсудимого ФИО1, его защитника по назначению – адвоката адвокатского кабинета № Степановой Н.В., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого,

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 до 16 часов 25 марта 2021 года, ФИО1, находился в лесном массиве расположенном в 21 км. восточнее от 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью личной наживы, не имеющего разрешающих документов на заготовку древесины, возник умысел совершить незаконную рубку деревьев породы сосна для того, чтобы в последующем распорядиться древесиной по своему усмотрению.

Во исполнение своего умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личной наживы, ФИО1 в период времени с 15 до 19 часов 25 марта 2021 года находясь в лесном массиве, расположенном в 21 км. восточнее от 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения стабильности окружающей среды и природно-ресурсного потенциала и желая их наступления, не имея в наличии договора купли-продажи лесных насаждений в нарушение порядка заготовки древесины, определенного ч. 8 ст. 29 ч. 3 ст. 29.1, ст. 30 и главой 7 Лесного Кодекса РФ, действуй умышленно, выбрал подходящие по его мнению для совершения незаконной рубки сырорастущие деревья породы сосна и принадлежащей ему бензопилой марки «

<

данные изъяты>», в корпусе оранжевого цвета, используя ее в качестве орудия преступления незаконно спилил 7 деревьев породы сосна объемом 5,75 кубических метров. Стволы незаконно спиленных деревьев породы сосна ФИО1 раскряжевал на бревна длиной по 4 метра каждое, которые затем совместно с ФИО4 и ФИО5 которых не поставил в известность о преступном характере своих действий погрузил в кузов автомобиля марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака зеленого цвета, принадлежащего ФИО1, и по лесной дороге в 

<

адрес> данный автомобиль сломался и в дальнейшем был обнаружен сотрудниками полиции.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, поскольку в результате его действий лесным насаждениям ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края», Министерства природных ресурсов Забайкальского края, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам, причинен ущерб в сумме 50 534 рубля, что превышает 50 000 рублей и согласно примечания к ст. 260 УК РФ признается крупным размером.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и суд рассматривает дело в пределах предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО1 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого - адвокат Степанова Н.В., государственный обвинитель Халецкая Ю.Д. против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. Представитель потерпевшего ФИО7 в своем заявлении согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, условия, последствия вынесения приговора в особом порядке разъяснены и понятны, вопрос по наказанию оставил на усмотрение суда.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в том, что он совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. 

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (т.1 л.д. 247), справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога (т.1 л.д. 248). Кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень совершенного подсудимым преступления по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания. Однако принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, учитывая личность подсудимого, который юридически не судим, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, имеет работу, суд считает, что подсудимый не представляет большой общественной опасности и ему возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Также, суд считает возможным с учетом материального положения осужденного, который имеет на иждивении троих малолетних детей, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как не имеет образования занимать должности связанные с лесной деятельностью. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Также, суд руководствуется требованиями ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного, суд не находит оснований для применения к осужденному в качестве альтернативного вида наказания – принудительных работ (в ред.Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора Карымского района Клюевым О.Е. на сумму 50 534 рубля 00 копеек на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению частично, так как ФИО1 до суда уплатил частично материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 10000 рублей. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

- 16 бревен деревьев породы сосна, хранящиеся по адресу: 

<

адрес>, обратить в доход государства; 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» зеленого цвета, без государственного регистрационного знака, хранящийся по адресу: 

<

адрес>, вернуть законному владельцу по принадлежности;

- 4 спила деревьев породы сосна, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Карымскому району, уничтожить; 

- бензопилу марки «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Карымскому району, конфисковать в доход государства.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года, в течение которого условно-осужденный должен оправдать доверие государства.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в период испытательного срока: не выезжать за пределы муниципального района, где будет проживать осужденный без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных за исключением выполнения трудовых функций, являться для периодической регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства (пребывание), работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: 

- 16 бревен деревьев породы сосна, хранящиеся по адресу: 

<

адрес>, обратить в доход государства; 

- автомобиль марки «ГАЗ 66» зеленого цвета, без государственного регистрационного знака, хранящийся по адресу: 

<

адрес>, вернуть законному владельцу по принадлежности;

- 4 спила деревьев породы сосна, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Карымскому району, уничтожить; 

- бензопилу марки «STHIL» в корпусе оранжевого цвета, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Карымскому району, конфисковать в доход государства.

Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора Карымского района Клюевым О.Е. в интересах Российской Федерации в доход бюджета МР «Карымский район» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> сумму материального ущерба в доход бюджета МР «Карымский район» в размере 40 534 рубля 00 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 05.10.2021 приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 25.06.2021 в отношении ФИО1 изменен.

Конфисковать в доход государства автомобиль марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1 и передать его для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю, а денежные средства, полученные от реализации, зачислить в доход Федерального бюджета. 

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Карымского района Клюева О.Е. удовлетворить.