УИД 62RS0005-01-2021-000707-26

Номер производства 2-827/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 05 июля 2021 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климакова Л.И.,

при секретаре судебного заседания Никоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указал, что между ответчиком и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО был заключен кредитный договор №10-055769 от 16.08.2013, по условиям которого банк обязался представить должнику кредит в сумме 208 512 рублей, под 29,00% годовых, на срок до 16.08.2018, а должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, в указанный договоре срок и уплатить банку проценты за пользование кредитом. Истец указывает, что должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял должным образом и в период с 26.06.2015 по 14.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения предоставленного кредита. Также истец указывает, что в случае нарушения сроков возврата займа заемщик обязался оплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 14.04.2021 за ответчиком образовалась задолженность по оплате основного долга в размере 194 722,27 рублей по состоянию на 25.06.2015, по оплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 25.06.2015 по ставке 29,00 % годовых – 67 144,52 рублей, по оплате процентов за период с 26.06.2015 по 14.04.2021 по ставке 29,00 % годовых – 327 677,57 рублей, по оплате неустойки по ставке 0,5 % в день по состоянию с 26.06.2015 по 14.04.2021 – 2 064 056,06 руб. Истцом снижен размер процентов с 327 677,57 руб. до 230 000 руб., размер неустойки - с 2 064 056,06 руб. – до 10 000 руб.. Кроме того, истец указывает, что между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ООО «ССТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015, в дальнейшем ООО «ССТ», в лице конкурсного управляющего ФИО3 переуступил свое право требования ИП ФИО4 на основании договора уступки прав требований от 11.08.2020, которая в свою очередь заключила с ИП ФИО5 договор уступки прав требования от 20.08.2020, в дальнейшем ИП ФИО5 переуступил свое право требования ИП ФИО1 на основании договора уступки прав требований № КО-1204-10 от 12.04.2021, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к ответчику ФИО2 по обязательствам, возникшим из кредитного договора 

<

***> от 16.08.2013. На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по основному долгу в размере 194 722,27 рублей по состоянию на 25.06.2015, по оплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 25.06.2015 по ставке 29,00 % годовых – 67 144,52 рублей, по оплате процентов за период с 26.06.2015 по 14.04.2021 по ставке 29,00 % годовых – 230 000 рублей, по оплате неустойки по ставке 0,5 в день по состоянию с 26.06.2015 по 14.04.2021 – 10 000 руб., а также проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 194 722,27 рублей за период с 15.04.2021по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5 % годовых на сумму основного долга 194 722,27 рублей за период с 15.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просил, возражений на заявленный иск в порядке ст.56 ГПК РФ не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч.1 ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии с п.2 той же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки и порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2013 ФИО2 (заемщик) обратилась в ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» (кредитор) с заявлением-офертой 

<

***>, в соответствии с которой заемщик ознакомлен и согласен с «Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), заемщик дает свое согласие на то, что посредством акцепта заявления-оферты, между кредитором и заемщиком заключается договор потребительского кредита и договор банковского счета. Акцепт осуществляется путем открытием у кредитора лицевого счета № 

<

данные изъяты> на имя заемщика. Кредит был предоставлен на потребительские цели на сумму 208 512 рублей, под 24,10 % годовых, на срок до 16.08.2018 через платежную систему CONTACT, погашение кредита осуществляется ежемесячными равными платежами в размере 6 619 рублей (сумма последнего платежа 6 825,12 рублей) до 16 числа каждого месяца, путем списания денежных средств с лицевого счета заемщика № 

<

данные изъяты>. В случае нарушения сроков возврата кредита заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалах дела, в том числе: заявлением на получение кредита и перечислением денежных средств на счет № 

<

данные изъяты>, открытый на имя заемщика ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалах дела, которые никем не оспорены и не законными не признаны, в связи с чем суд приходит к выводу, что кредитор по кредитному договору 

<

***> от 16.08.2013 выполнил в полном объёме взятое на себя обязательство, при том, что доказательств исполнения своих обязательств по исполнению кредитных обязательств ответчиком суду не представлено.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

За нарушение заемщиком условий договора займа предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, денежные средства, полученные по кредитному договору 

<

***> от 16.08.2013, со сроком возврата 16.08.2018, ответчиком в установленный договором срок возвращены не были и по состоянию на 26.06.2015 остаток задолженности основного долга по кредиту составил 194 722, 27 рублей, а размер начисленных, но не уплаченных процентов – 67 144,52 рублей, что позволяет суду установить, что ответчик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора не исполнила приятные на себя обязательства, которые выразились в несвоевременной оплате кредита и неуплате начисленных на кредит процентов, что свидетельствует о нарушении им уплате размера ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором. При этом, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется и такие доказательства со стороны ответчика суду также не представлены, несмотря на то, что судом это было предложено ему сделать в силу ст.56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие неисполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 26.05.2015 между КБ «Русский славянский банк» ООО «ССТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015, по условиям которого к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников (Приложение № 2 к договору) в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. Согласно выписке из Реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 к цессионарию перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 16.08.2013 в сумме 261 866,79 рублей, из которых: 194 722,27 рубля – остаток основного долга по кредиту, 67 144,52 рублей – проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки. В соответствии с п. 2.2 договора цессии в отношении должника, права требования к которому по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п.п. 2.2.1), уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п.п.2.2.2), а также уплаты неустоек, пени и иных штрафных санкций, исчисляемых (предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при их наличии) (п. 2.2.3). Кроме того, 11.08.2020 между ООО «ССТ», в лице конкурсного управляющего ФИО3 (цедент), и ИП ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого к ИП ФИО4 перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии), в том числе 

<

***> от 16.08.2013, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п. 1.1 договора). Согласно п. 3.1 договора цессии от 11.08.2020, право требования переходит к цессионарию с момента полной оплаты цессионарием права требования в соответствии с разделом 2 договора. 

Судом также установлено, что 20.08.2020 между ИП ФИО4 (цедент) и ИП ФИО5 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого к ИП ФИО5 перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии), в том числе 

<

***> от 16.08.2013, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п. 1.1 договора). Согласно п. 3.1 договора цессии от 20.08.2020, право требования переходит к цессионарию с момента заключения договора. 12.04.2021 года между ИП ФИО5 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого к ИП ФИО1 перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии), в том числе 

<

***> от 16.08.2013, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалах дела, что дает суду основания установить, что к ИП ФИО1 перешло право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе и по задолженности с ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 16.08.2013, заключенному между ответчиком и КБ «Русславбанк» (ЗАО), в полном объеме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

В абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также и на неустойку. Следовательно, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 16.08.2013, заключенному с АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в полном объеме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

Из содержания договора уступки прав требования № № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015, заключенного между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «ССТ», следует, что банком цессионарию были переданы права требования по кредитным договорам, включая остаток суммы кредита, задолженность по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов за пользование кредитом и неустойки, пени, штрафы на дату уступки прав, то есть, на 25.06.2015. Объем уступаемых прав был определен в Реестре должников и в отношении ответчика ФИО2 составил 2614 866,79 рублей, включая остаток основного долга и начисленные, но не уплаченные должником проценты и эта сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по кредитному договору по возвращению суммы основного долга, то суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика договорных процентов за пользование денежными средствами, рассчитанных исходя из размера задолженности по основному долгу по ставке 29,00% годовых за период с 26.06.2015 по 14.04.2021, ограничивая их размером в 230 000 рублей, и взыскании процентов по ставке 29,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга с 15.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разъясняя природу неустойки и порядка ее присуждения просрочившему должнику Верховный Суд Российской Федерации в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств...); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом рассчитан размер неустойки, исходя из условий кредитного договора и размера задолженности по основному долгу, который он ограничил суммой в 10 000 рублей за период с 26.06.2015 по 14.04.2021. 

Правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки (пени) в связи с нарушением заемщиком сроков внесения платежей, размер которой истцом самостоятельно снижен до 10 000 рублей, и заявленная сумма неустойки, по мнению суда, явно соразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Обращаясь в суд, истец ограничил размер заявленных исковых требований, указанных в исковом заявлении.

При таком положении суд, определяя размер взыскания процентов и неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом правил ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает, что оснований для выхода за пределы требований истца у суда не имеется.

Суд также находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 194 722,27 рублей за период с 15.04.2021по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истец в силу ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать в доход местного бюджета госпошлину с ответчика ФИО2 – 8 218,67 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.08.2013 сумму основного долга в размере 194 722,27 рублей, неоплаченные проценты по ставке 29,00% годовых по состоянию на 25.06.2015 – 67 144,52рублей, сумму неоплаченных процентов за период с 26.06.2015 по 14.04.2021 по ставке 29,00 % годовых – 230 000,00 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 26.06.2015 по 14.04.2021 – 10 000,00 рублей, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 194 722,27 рублей, начиная с 15.04.2021по дату фактического погашения задолженности, и неустойку по ставке 0,5 % годовых на сумму основного долга 194 722,27 рублей, начиная с 15.04.2021по дату фактического погашения задолженности

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета, госпошлину в размере 8 218,67 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья: Подпись.

Копия верна. Судья Л.И. Климакова