61RS0019-01-2020-001101-51 Дело № 1-504/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б., 

с участием помощника прокурора г. Новочеркасска Ситникова И.И.,

потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чусова А.А., 

<

данные изъяты>,

при секретаре судебного заседания Дюкареве А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод 1. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, в период времени с 22 часов 00 минут 22.04.2020 по 07 часов 50 минут 23.04.2020 прибыл к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, возле которого был припаркован автомобиль «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак №, после чего, используя заранее приготовленную плоскую отвертку, открыл замок передней пассажирской двери и проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: две аудиоколонки «Avatar MTU-81» стоимостью 2000 рублей за 1шт общей стоимостью 4000 рублей; две маленькие аудиоколонки (твитера) «Machete» стоимостью 1000 рублей за 1шт общей стоимостью 2000 рублей, усилитель звука «Kicx QS-1.900» стоимостью 16000 рублей, усилитель звука «Kicx Кар-49» стоимостью 11900 рублей, усилитель звука «Ground Zero GZTA-1.200» стоимостью 14000 рублей. Затем ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 47900 рублей.

Эпизод 2. Он же, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, в период времени с 19 часов 00 минут 26.04.2020 года до 15 часов 00 минут 27.04.2020 года прибыл к дому №А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, возле которого был припаркован автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, после чего, используя заранее приготовленную плоскую отвертку, открыл замок передней пассажирской двери и проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: автомагнитолу «Pioneer DEH Х8700BT» стоимостью 5000 рублей, аудиоколонки «Apocalypse» в количестве 4 штук стоимостью 2000 рублей за 1шт общей стоимостью 8000 рублей, усилитель звука «ACV» стоимостью 1500 рублей, усилитель звука «Machete» стоимостью 9000 рублей, усилитель звука «Aria» стоимостью 8000 рублей. Затем ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 31500 рублей.

Эпизод 3. Он же, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, в период времени с 01.05.2020 до 10.05.2020 прибыл к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, возле которого был припаркован автомобиль «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего, используя заранее приготовленную плоскую отвертку, открыл замок передней пассажирской двери и проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу «PolarLander GBT7043UM» стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший №5 Затем ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Эпизод 4. Он же, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, в период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 13.05.2020 прибыл к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, возле которого был припаркован автомобиль «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего, используя заранее приготовленную плоскую отвертку, открыл замок передней пассажирской двери и проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: сабвуфер «Маchete» стоимостью 5000 рублей, усилитель звука «Зевс» стоимостью 10000 рублей, два гелиевых аккумулятора «Дельта» стоимостью 12 000 рублей за 1шт общей стоимостью 24 000 рублей, после чего из подкапотного пространства вышеуказанного автомобиля тайно похитил аккумуляторную батарею «Звезда» стоимостью 1800 рублей. Затем ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 40 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО1 пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после консультации с защитником.

Защитник–адвокат, потерпевший Потерпевший №2, государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №5 и Потерпевший №1 поступили заявления и телефонограмма, согласно которым, они не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что орган следствия представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Тяжесть совершенных преступлений соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства совершения преступлений изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение ФИО1 обоснованным и законным. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и поддержано защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласны государственный обвинитель и потерпевший. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд признает обвинение ФИО1 обоснованным, полностью доказанным материалами дела, и квалифицирует его действия по первому, второму и четвертому эпизодам по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. По третьему эпизоду суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя подсудимому вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ), а также частичное возмещение ущерба потерпевшим (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснениям (т.1 л.д. 39, 160, т.2 л.д. 14, 45), ФИО1 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях. Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной. 

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как следует из протокола проверки показаний на месте проведенном с участием ФИО1 (т.1 л.д. 84-91) подсудимый добровольно рассказал обстоятельства совершенных им преступлений, и таким образом облегчил следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела. Данные обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.131, 132, 133, 134), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.126).

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ. 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает положения ч.2 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не установил.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд рассмотрел исковые требования потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и пришел к выводу о том, что они являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлена вина ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшим. С учетом частичного возмещения ущерба потерпевшим, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу Потерпевший №3 35800 рублей, в пользу Потерпевший №5 – 4000 рублей, в пользу Потерпевший №1 – 32000 рублей, в пользу Потерпевший №2 – 26500 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- по п. ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Исполнение приговора и определение места отбывания исправительных работ поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 32000 (тридцать две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 26500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 35800 (тридцать пять тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 4000 (четыре тысячи) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион считать возвращенным по принадлежности ФИО1;

- усилитель звука «Kicx Кар-49», две аудиоколонки «Avatar MTU-81» считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1;

- автомагнитолу «Pioneer DEH Х8700BT» считать возвращенной по принадлежности Потерпевший №2;

- сабвуфер «Маchete» считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №3;

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья И.Б. Чернова