Дело № 12-322/2021

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 июля 2021 года

Судья Жабреев В.А. Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области ФИО2 от 29.03.2021, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Ш.Р.Г. 

<

 № > от 26.02.2021 г. собственник транспортного средства «Фольксваген Крафтер», государственный регистрационный знак 

<

 № > ФИО1 признан виновным в том, что 30.01.2021 г. в 15:12 часов по адресу: г. Екатеринбург, пр.Космонавтов -ул.Машиностроителей - ул. Баумана, со стороны ул. Кировградская, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ, за что ему было назначено наказание по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области ФИО2 от 29.03.2021 постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу Ш.Р.Г. № 

<

 № > от 26.02.2021 г. оставлено без изменения.

Будучи несогласным с постановлением и решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с тем, что на данном участке дороги отсутствует какая-либо разметка, в том числе стоп-линия (не просматриваются даже отдельные фрагменты стоп-линии). Согласно приложению 2 ПДД РФ, в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В связи с тем, что на дороге не было каких-либо недостаточно различимых признаков разметки стоп-линии, он остановился перед светофором, не создавая никаких помех транспортным средствам или пешеходам, следовательно, правила дорожного движения не нарушал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен был своевременно, надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Факт управления автомобилем не оспаривается ФИО1

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Так, согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Ш.Р.Г. 

<

 № > от 26.02.2021 г. собственник транспортного средства «Фольксваген Крафтер», государственный регистрационный знак 

<

 № > ФИО1 признан виновным в том, что 30.01.2021 г. в 15:12 часов по адресу: г. Екатеринбург, пр.Космонавтов -ул.Машиностроителей - ул. Баумана, со стороны ул. Кировградская, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ. 

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 23.07.2013) "О Правилах дорожного движения" при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

ФИО1 данные требования нарушил.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Доводы ФИО1 о том, что отсутствует разметка стоп-линии, вследствие чего он правил дорожного движения не нарушал, являются несостоятельными, поскольку он должен был остановиться перед знаком 6.16 (стоп-линия). 

Представленные фотоснимки объективно подтверждают факт нарушения водителем ФИО1 п.6.13 ПДД.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Таким образом, законных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суд не усматривает.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Таким образом, законных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по городу Екатеринбургу Ш.Р.Г. 

<

 № > от 26.02.2021 г. о назначении наказания ФИО1 и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области ФИО2 от 29.03.2021 по жалобе на постановление должностного лица - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев