***

***

***

*** 

***

***

*** 

***

***

***

***

***

*** 

***

*** 

Мотивированное 

решение

 изготовлено и подписано 09 ноября 2020 года 

66RS0037-01-2020-001143-10

Дело № 2-735/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Лесной Свердловской области 03 ноября 2020 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. № ***, находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля ВАЗ/Lada 2110, гос.***. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2110, гос.№ *** были причинены механические повреждения. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закон от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 55 261,30 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет правотребования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного. обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. В ходе проверки было установлено, что гражданская ответственность Ответчика не застрахована, следовательно выплата была произведена ошибочно. На основании указанного ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 55261,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1857,84 руб.

Определением городского суда города Лесного Свердловской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: СПАО «Ресо-Гарантия», ФИО2 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Возражений на иск не представил, при этом ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ вынесено заочное решение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2, извещавшиеся о месте и времени судебного заседания в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В рассматриваемом споре ущерб подлежит возмещению в полном объеме без учета процента износа транспортного средства.

С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Судом установлено, следует из материалов дела, что *** на *** – *** в *** произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21140 гос.№ ***, принадлежащего В.Д.Н. под управлением ФИО1, и ВАЗ 21103, принадлежащего Б.Н.С. под управлением ФИО2 

Виновным в ДТП является ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения, что не оспаривается сторонами и лицами участвующими в деле (обратного суду не представлено).

Гражданская ответственность ФИО2 по договору обязательного страхования застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда Б.Н.С. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

СПАО «РЕСО-Гарантия» урегулировало убыток и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 55 261,30 руб. (л.д.10).

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом – ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме – 55261,30 руб. (л.д.16).

Также установлено, что страховой полис серии ФИО3 никогда не выдавался, статус полиса "испорчен".

Таким образом, гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21140 гос.№ *** в установленном законом порядке не застрахована. 

В связи с чем, возможность возмещения убытков в соответствии с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, отсутствовала.

В данном случае, вред подлежит возмещению на основании положений ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, то есть владельцем источника повышенной опасности.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения за ответчика, то с последнего подлежит взысканию сумма выплачена истцом в счет возмещения ущерба – 55261,30 руб.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату госпошлины в размере 1857,84 руб. (л.д.9). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 55261 (Пятьдесят пять тысяч двести шестьдесят один) рубль 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1857 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) рублей 84 копейки.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян