Дело № 12-205/2021 

Санкт-Петербург 02 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 313 жалобу ФИО1 на определение от 28.12.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Новатор» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесенное ведущим специалистом отдела контроля и надзора Василеостровского, Кировского районов - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга в ГЖИ Санкт-Петербурга ФИО2 

У С Т А Н О В И Л:

В Управление Роспотребнадзора по СПб поступило заявление ФИО1 как потерпевшего и представителя потерпевших по делу об АП № 78-00-03/23-0120-2020 от 02.09.2020 года о привлечении к ответственности ТСЖ «Новатор» и председателя ТСЖ «Новатор» ФИО3 по ст. 17.7 КоАП РФ за не исполнение определения Управления от 02.09.2020 года, за указанные в заявлении нарушения, о признании заявителей потерпевшими. Из заявления следует, что в МКД собственники помещений не выполнили требования п.п «а» п. 1 Правил № 491 и в ТСЖ нет перечня, предусмотренного п. 17 Правил и сведений, предусмотренных п. 24 Правил, в ТСЖ нет документов в соответствии с п. 26 Правил; дворники и сотрудники «ОДС» ТСЖ производят уборку тротуаров, контейнерной площадки и территории между ней и МКД по адресу: 

<

адрес> которые не являются общим имуществом собственников помещений в МКД по адресу: 

<

адрес> ТСЖ сдает в аренду нежилое помещение 5-Н, имеющее отдельный вход, что установлено решением городского суда, ПАО «ТГК-1» и ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» в одностороннем порядке расторгли договора теплоснабжения и аварийного обслуживания соответственно с ТСЖ «Новатор» в связи с неисполнением ТСЖ своих обязательств; с марта 2020 года помещение правления ТСЖ постоянно закрыто, прием граждан не осуществляется; систематически ТСЖ игнорирует требования ч. 9 ст. 55.25 Градостроительного Кодекса РФ, и требования пунктов 3,4,11,18,22,26,42 Правил № 491. 

Указанное заявление было направлено Управлением Роспотребнадзора по СПб в Государственную жилищную инспекцию СПб для рассмотрения в части возможного нарушения требований, установленных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, жилищного законодательства и для принятия мер в рамках государственного жилищного надзора, куда поступило 11.12.2020 года (вх. № ОБ-2040-44/20-0-0). 

Определением от 28.12.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным ведущим специалистом отдела контроля и надзора Василеостровского, Кировского районов - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Новатор» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. Из определения следует, что в соответствии с п.6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 137 ЖК РФ товарищества собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п.33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг (до расторжения договора теплоснабжения) ТСЖ «Новатор» определяется договором теплоснабжения в соответствии пунктом 1 статьи 548 ГК РФ и Правилами №124; не предоставление ТСЖ «Новатор» сведений в ПАО «ТГК-1» согласно п.п. з(3)) п.18 Правил №124, споры между хозяйствующими субъектами, возникшие из договорных отношений между ними в части задолженности за потребленные энергоресурсы на нужды отопления и горячего водоснабжения, рассматриваются в арбитражном суде по правилам, предусмотренным АПК РФ.

Размер платы за содержание жилого помещения, в том числе по услуге «санитарное содержание дома» (тариф 1,54 руб./кв. м.) собственникам помещений в многоквартирном доме установлен ТСЖ «Новатор» в соответствии с п. 1.1. ст. 161 ЖК РФ, согласно которому надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения и на основании решения общего собрания членов ТСЖ «Новатор» об утверждении сметы доходов и расходов, оформленного протоколом от 17.04.2019 № 1-2019.

Таким образом, расходы на вышеуказанные работы ТСЖ «Новатор» обязано включать в смету доходов и расходов на год и выполнять их. При этом, уборка придомовой территории согласно сметы доходов и расходов не входит в состав работ услуги «санитарное содержание дома». Вместе с тем, оплата услуги дворника связана с исполнением требований п.24, п.25 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», что не противоречит требованиям действующего законодательства. Данная позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу №А81-9257/2019 от 23.06.2020.

Кроме того, в апелляционном определении от 19.02.2019 №33-4184/2019 Санкт-Петербургский городской суд, отклоняя доводы о том, что из расчетов следует исключить плату за уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, так как границы земельного участка с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом, не определены, указал, что данный вид работ ЖСК осуществляет, земельный участок регулярно убирается. Само по себе то обстоятельство, что границы земельного участка с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом. не определены, не свидетельствует о том, что жилищно-строительный кооператив не должен осуществлять работы по санитарно- гигиенической очистке земельного участка.

Указанный вывод содержится и в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2020 по делу №88-3618/2020. Кассационная инстанция согласилась с законностью начисления платы за уборку земельного участка, границы которого не сформированы, указав, что фактическое пользование собственниками помещении многоквартирного дома земельным участком при данном доме предполагает и надлежащее содержание участка за их счет, что влечет обязанность по оплате уборки придомовой территории.

Часть 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости помещение 5-Н площадью 15,4 кв. м. принадлежит на праве собственности ФИО4 Таким образом, данное помещение не относится к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии с письмом об одностороннем расторжении договора с ООО «Жилкомсервис №1 Кировского района» на аварийное обслуживание с 01.09.2019, поступившим в ТСЖ «Новатор» 25.09.2019, был заключен договор на аварийное обслуживание с ООО «Содружество-A» с 15.10.2019. На основании данных документов ТСЖ «Новатор» был произведен перерасчет по услуге «аварийное обслуживание» в связи с фактическим отсутствием в период с 01.09.2019 по 14.10.2019. Возврат денег был осуществлен в счет-квитанциях ноября 2019 всем собственникам помещений в МКД. Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Инспекцией дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного должностным лицом отказано в возбуждении дела об АП по ст. 7.23.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Новатор» в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

11.01.2021 года в Государственную Жилищную инспекцию Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1, адресованная в Кировский районный суд СПб, на вышеуказанное определение с просьбой о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в ГЖИ СПб. В жалобе ФИО1 указал, что обжалуемое определение заведомо незаконно, так как поставленные в коллективном заявлении в Роспотребнадзор вопросы не относятся к полномочиям ГЖИ. ГЖИ, получив данное заявление, должно было направить его на рассмотрение в Роспотребнадзор по подведомственности. 

19.01.2021 года указанная жалоба с материалами дела поступила в Кировский районный суд СПб. 

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

В судебное заседание законный представитель ТСЖ «Новатор» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд от законного представителя ТСЖ «Новатор» не поступало.

В суд для опроса в качестве свидетеля был вызван ФИО2, должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, который не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ТСЖ «Новатор» и без опроса ФИО2, по представленным материалам. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения).

При рассмотрении жалобы судом установлено, что в материалах дела не имеется ни одного документа на основании которых было вынесено обжалуемое определение, так, ничем не подтверждено утверждение о том, что ТСЖ «Новатор» собственникам помещений в МКД установлен размер платы по услуге «санитарное содержание дома» (тариф 1,54 руб./кв.м), что данный тариф установлен на основании решения общего собрания членов ТСЖ «Новатор» об утверждении сметы доходов и расходов, оформленного протоколом от 17.04.2019 года № 1-2019, что уборка придомовой территории согласно сметы доходов и расходов не входит в состав работ услуги «санитарное содержание дома», что помещение 5-Н площадью 15,4 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО4 В материалах дела отсутствуют письмо об одностороннем расторжении договора с ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» на аварийное обслуживание с 01.09.2019 года, поступившее в ТСЖ 25.09.2019 года, копия договора, заключенного ТСЖ «Новатор» с ООО «Содружество-А» на аварийное обслуживание, документы, свидетельствующие о проведенном ТСЖ перерасчете по услуге «аварийное обслуживание» в связи с ее фактическим отсутствием с 01.09.2019 года по 14.10.2019 года, счет –квитанции за ноябрь 2019 года, тогда как на них имеются ссылки в обжалуемом определении. 

Из сопроводительного письма, адресованного ФИО1 следует, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 года № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в п. 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», внеплановые проверки в отношении юридических лиц и (или) ИП до 31.12.2020 года проводятся Инспекцией при наличии фактов, подтверждающих причинение вреда жизни и здоровью граждан или создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан действиями (бездействием) по согласованию с органами прокуратуры. В данном случае инспекция не усмотрела оснований для проведения проверки, но указала, что заявитель после снятия ограничений, установленных постановлением Правительства РФ № 438 может повторно обратиться в Инспекцию. Однако, факт невозможности проведения в 2020 году проверки в отношении юридического лица не свидетельствует об отсутствии в его действия состава административного правонарушения. Кроме того, ФИО2 имел возможность возбудить дело об АП и провести административное расследование по факту нарушения требований, установленных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491.

Кроме того, должностное лицо должно было четко определить доводы заявления ФИО1 от 02.11.2020 года, которые подлежат рассмотрению в рамках государственного жилищного надзора, указать их в определении, установить были ли нарушены требования Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491, при выявлении нарушений, установить дату их совершения, всесторонне, полно и объективно рассмотреть их на предмет наличия или отсутствия события и состава административного правонарушения. В определении не дана оценка доводу заявления ФИО1 о нарушении ТСЖ «Новатор» требований пунктов 3,4,11,18,22,26,42 Правил № 491. 

Также в материалах дела отсутствуют сведения о принятии решения в отношении председателя ТСЖ «Новатор». 

В связи с вышеуказанным, суд считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении необоснованно, вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть заявление ФИО1 (как потерпевшего и представителя потерпевших по делу об АП № 78-00-03/23-0120-2020) от 02.11.2020 года, поступившее в ГЖИ СПб из Управления Роспотребнадзора по СПб, в связи с чем, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении должностного лица составляет 1 год, в отношении юридического лица 3 месяца (если дело рассматривается судьей), из материалов, представленных в суд ГЖИ, не представляется возможным установить дату возможного совершения правонарушения, связи с чем, заявление ФИО1 о привлечении ТСЖ «Новатор» и председателя ТСЖ «Новатор» к административной ответственности подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу ГЖИ СПб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение от 28.12.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Новатор» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесенное ведущим специалистом отдела контроля и надзора Василеостровского, Кировского районов - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга в ГЖИ Санкт-Петербурга ФИО2, отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, заявление ФИО1, поступившее в ГЖИ 11.12.2020 года вх. № ОБ-2040-44/20-0-0, направить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной Жилищной Инспекции Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Б. Сезева