№ 5-86/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2019 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда ФИО1 (

<

...>), при секретаре Шейкиной Л.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, потерпевшей Г. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Около 9 часов 50 минут 28 мая 2019 г. у дома 

<

адрес>, ФИО2, управляя принадлежащим Р. автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий у края проезжей части автомобиль «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Г.. После чего, ФИО2, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 вину свою не признал, пояснив, что утром 28 мая 2019 г. он действительно находился у дома 

<

адрес>, где управлял названным транспортным средством, однако столкновения с автомобилем «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак №, не совершал, а выявленные механические повреждения на его автомобиле образовались ранее 28 мая 2019 г. в результате наезда на металлическое ограждение. 

Потерпевшая Г. показала, что у нее в собственности находится автомобиль «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак №, на котором она к 8 часам 28 мая 2019 г. приехала на работу, а автомобиль припарковала вдоль края проезжей части у д. 

<

адрес>. Около 15 часов она обнаружила механические повреждения не автомобиле в виде вмятины на переднем левом крыле и бампере, которых ранее не было. С целью фиксации факта повреждения автомобиля, она вызвала сотрудников полиции. В администрации 

<

адрес> ей предоставили видеозапись с камеры наблюдения, где было видно, как другой автомобиль, при движении задним ходом, совершает наезд на ее транспортное средство. После столкновения водитель этого транспортного средства несколько раз забегал в здание дома быта. В ходе установления личности водителя было установлено, что это был ФИО2 

Инспектор ДПС И. составивший в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, показал, что 28 мая 2019 г. он приехал к д

<

адрес>, где по сообщению Г. произошло дорожно-транспортное происшествия. По приезду им был сфотографирован автомобиль Г., который имел механические повреждения кузова в виде вмятины на левом переднем крыле и бампере, а также составил схему места совершения административного правонарушения. В тот же день им было возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования, поскольку на месте ДТП невозможно было установить, кто повредил автомобиль Г.. В последующим потерпевшая сообщила ему данные ФИО2 Он осмотрел автомобиль последнего. На нем имелись механическое повреждения заднего правого крыла. 

Свидетель Б. показала, что после того, как ФИО2 была представлена видеозапись с камеры наблюдения, он признался, что совершил наезд на автомобиль потерпевшей. 

Из материалов административного дела усматривается, что инспектором ДПС И. зафиксированы механические повреждения кузова на заднем правом крыле автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, которым 28 мая 2019 г. управлял ФИО2 и на левом переднем крыле автомобиля «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Г.

Как показал свидетель Б. он работает участковым уполномоченным полиции и помогал потерпевшей установить личность водителя, совершившего правонарушение. Им оказался ФИО2. После того, как ему показали видеозапись, он согласился с правонарушением.

В ходе рассмотрения дела были осмотрены записи с камер видеонаблюдения на здании администрации 

<

адрес> и из дома быта, на которых видно, что один автомобиль, двигаясь задним ходом останавливается в непосредственной близости от другого транспортного средства, стоящего у края проезжей части. Затем водитель вышел из автомобиля, осмотрелся, потом отъехал от автомобиля потерпевшей и пошел в здание дома быта. При осмотре видеозаписи ФИО2 пояснил, что это он на автомобиле «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, двигается задним ходом. Затем он остановил машину рядом с автомобилем потерпевшей, поскольку ему показалось, что имеет место биение крестовины карданного вала. При этом, ФИО2 не смог убедительно пояснить зачем он, в течение короткого промежутка времени, три раза заходит в здание дома быта непосредственно после предполагаемого ДТП, оставив свою машину на середине проезжей части.

Потерпевшая также пояснила, что она просмотрела 6 часов видеозаписи и за это время только автомобиль ФИО2 находился в непосредственной близости от ее автомобиля.

По заключению эксперта, проводившего автотехническую экспертизу установлено, что комплекс повреждений на левом переднем крыле автомобиля «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак №, соответствует механизму повреждений на заднем правом крыле автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, и мог быть образован при контактировании данных автомобилей.

Таким образом, вопреки доводам ФИО2, факт столкновения транспортных средств, полностью доказан исследованными материалами дела.

Что же касается показаний свидетеля М. о том, что после просмотра видеозаписи ФИО2 не признавался в совершенном ДТП, то они являются беспредметными, поскольку факт совершения ФИО2 ДТП и оставления им места ДТП установлен на основании согласующихся между собой вышеприведенных доказательств.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

С учетом изложенного, совершение административного правонарушения ФИО2 установлено, а его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. 

Исполнение настоящего постановления поручить начальнику отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области.

Разъяснить ФИО2, что в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу он должен сдать водительское удостоверение в отдел ГИБДД отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья Волгоградского 

гарнизонного военного суда ФИО1