Дело № 1-121/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Крыловой И.Ю., представившей ордер адвокатской конторы [ Адрес ], при секретаре Гусыниной С.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], холост, зарегистрирован по адресу: [ Адрес ], 

в настоящее время осужден [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

ранее судим:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 11 часов до 12 часов находился в принадлежащей ему квартире по адресу: [ Адрес ], где проживали его знакомые Потерпевший №1 и [ ФИО 1]. Убедившись в том, что Потерпевший №1 и [ ФИО 1] в квартире нет и они не могут препятствовать совершению преступления, подсудимый ФИО2 действуя умышлено из корыстных побуждений, решил тайно похить из квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «[ ... ]» серийный номер [ Номер ].

Осуществляя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подсудимый ФИО2 находясь в указанной квартире забрал, то есть тайно похитил со стола, принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук [ ... ] серийный номер [ Номер ] стоимостью 20000 рублей, с похищенным имуществом подсудимый ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 20000 рублей, в дальнейшем подсудимый ФИО2 похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в [ ... ] характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им к моменту производства по данному уголовному делу и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссий экспертов высшей категории, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы. Сам подсудимый ФИО2 не высказывает жалоб на психическое состояние.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия добровольно сообщил о совершенном преступлении, написав явку с повинной, указал, куда сбыл похищенный ноутбук, чем активно способствовал расследованию преступления, что наряду с его состоянием здоровья признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит. 

ФИО2 ранее судим за совершение корыстного преступления, вновь совершил корыстное преступление средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством. При назначении наказания суд руководствуется требованиями статьи 68 УК РФ. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывая наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и считает, что при назначении наказания следует руководствоваться правилами ст.68 ч.3 УК РФ, то есть срок наказания в виде лишения свободы возможно назначить менее одной трети, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

Поскольку дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, не применяя при этом правила ст. 62 ч. 1 УК РФ поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осужден приговором [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима 

Учитывая, что настоящее преступление подсудимый ФИО2 совершил до вынесения ему приговора от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] суда [ Адрес ], то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст.69 ч.5 УК РФ и считает необходимым с учетом данных о личности подсудимого применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. По приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находится под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по настоящее время, отбытое наказание в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ следует зачесть в окончательное наказание по настоящему приговору.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск гражданского истца [ ФИО 2] в сумме 5000 рублей нашел свое подтверждение, подсудимый ФИО2 иск признал, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО2 виновного в причинении данного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] окончательно ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДВА месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть в срок наказания наказание отбытое по первому приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – время содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. 

Взыскать с ФИО2 в пользу [ ФИО 2] 5000 (пять тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи квитанция №[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - хранить в материалах дела.

-ноутбук «[ ... ]» с зарядным устройством вернуть Потерпевший №1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ], а ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

судья: Назарова Н.Г.