К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - Волковой Н.В. 

при секретаре – Локтионовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Skoda Octavia, 2015 года выпуска, идентификационный номер: №, двигатель №, кузов №,цвет белый, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>. по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1 и взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 

<

данные изъяты>. с ФИО3 и 

<

данные изъяты>. с ФИО1

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Skoda Octavia, 2015 года выпуска, идентификационный номер: №, двигатель №, кузов №,цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. Ответчик, взятые на себя обязательства по кредитному договору №-ф исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>., которая состоит из текущего долга по кредиту 

<

данные изъяты>, просроченного кредита 

<

данные изъяты>.,просроченных процент ов 

<

данные изъяты>.

ФИО3 в нарушении условий договора залога №-фз продал, находящийся в залоге автомобиль Skoda Octavia, 2015 года выпуска, идентификационный номер: №, двигатель №, кузов №,цвет белый и новым собственником предмета залога стал ФИО1.

Банк своевременно зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества названный автомобиль и соответственно на момент приобретения транспортного средства ФИО1 сведения о залоге автомобиля содержались в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что дает банку право требовать обращения взыскания на автомобиль.Согласно отчету об оценке автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость его составляет 

<

данные изъяты>.При обращении взыскания банк просит установить начальную продажную стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>.

Представитель истца – ООО « Русфинанс Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Письмо суда с извещением о месте и времени рассмотрения дела вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков ФИО3 и ФИО1 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

По имеющимся в деле документам видно, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. под 21,0% годовых сроком на 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.. В договоре указаны условия кредитования, с которыми ответчик был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его подпись. 

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Заёмщик взял на себя обязательство осуществлять платежи ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты>.

Данное обязательство заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и кредитным договором кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если имеет место несвоевременное внесение платежей в погашение кредита, и уплаты процентов, предусмотренных договором. 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В материалах дела имеется претензия банка, адресованная ФИО3 о выплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Однако, данное требование заемщиком не исполнено. Следовательно, банк вправе требовать в судебном порядке от ФИО3 взыскания суммы задолженности, а также применять предусмотренные договором санкции.

ФИО3 имеет задолженность перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из которых: текущий долг по кредиту-

<

данные изъяты> долг по погашению кредита ( просроченный кредит)-

<

данные изъяты> просроченные проценты 

<

данные изъяты> что подтверждается кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, историей погашений и расчетом задолженности ФИО3 по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд взыскивает с заемщика в пользу кредитора общую сумму долга по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную истцом, признав расчет верным. 

В положениях ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из смысла ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Исходя из смысла положений ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В п. 2 ст. 346 ГК РФ установлено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При переходе права собственности на предмет залога к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на него взыскание.

В силу пп.3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Аналогичные положения предусмотрены и заключенным между сторонами договором.

Судом установлено, что между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО3 был заключен договор залога автомобиля Skoda Octavia, 2015 года выпуска, идентификационный номер: №, двигатель №, кузов №,цвет белый № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. под залог автомобиля Skoda Octavia, 2015 года выпуска, идентификационный номер: №, двигатель №, кузов №,цвет белый, данное имущество было передано в залог истцу.

Из материалов дела следует, что допущенное ответчиком нарушение обязательств по кредитному договору было существенным и длительным, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Из справки и.о ФИО2 по 

<

адрес> следует, что собственником автомобиля Skoda Octavia, 2015 года выпуска, идентификационный номер: №,является ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Дата операции ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

При этом указано, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. ст. 352,353 ГК РФ.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. 

Поскольку правоотношения, регулируемые пп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, период совершения сделки в отношении спорного имущества - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению нормы ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты автомобиль марки Skoda Octavia, VIN (идентификационный номер): №, числится в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является ООО " Русфинанс Банк", залогодателем выступал ФИО3.

Таким образом, залогодержатель ООО " Русфинанс Банк" реализовало свое право на регистрацию залога спорного движимого имущества в предусмотренном законом порядке в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, в целях сохранности заложенного имущества. 

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что залогодержатель транспортного средства своего согласия на его отчуждение не давал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент совершения сделки между ФИО3 и ФИО1 залог был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные содержались в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты собственник транспортного средства ФИО1, проявив должную степень осмотрительности и заботливости и приняв меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, имел возможность при приобретении заложенного автомобиля беспрепятственно проверить наличие или отсутствие обременений на него. Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, положения п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), приходит к выводу о том, что приобретение ответчиком ФИО1 залогового имущества не отвечает признакам добросовестности, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на принадлежащее ему в настоящее время заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Истец просил определить начальную продажную цену 

<

данные изъяты>.

Поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять продажную цену движимого имущества, ранее действовавший Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме в размере 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>

Учитывая, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО "Русфинанс Банк" судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на переданное в залог ООО «Русфинанс Банк» принадлежащее на праве собственности ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство - автомобиль марки Skoda Octavia, 2015 года выпуска, идентификационный номер: №, двигатель №, кузов №,цвет белый, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО "Русфинанс Банк" судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости автомобиля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение одного месяца через Майкопский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- подпись

Копия верна: Судья- Н.В.Волкова