Уг. дело 1-235/2023 

25RS0022-01-2023-001383-91

Постановление

о прекращении уголовного дела связи с примирением сторон

с. Покровка 29 ноября 2023 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Минаева В.С.,

подсудимого С.В.,

защитника Норкиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 6 классов, холостого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, работающего разнорабочим по найму, не имеющего инвалидности, перенесшего последствия автотравмы, не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.В. органами дознания обвиняется в том, что он, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края и.о. мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий? указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде 60 часов обязательных работ с отбыванием не более 4 часов в день, которое им не отбыто, за которое согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях он считается подвергнутым административному наказанию за указанное правонарушение со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу

<

адрес>, действуя умышленно, на почве ревности, с целью причинения физической боли М.Ю., нанес один удар кулаком по лицу и не менее двух ударов ногой по лицу М.Ю., тем самым нанес побои, причинившие физическую боль. 

Действия С.В. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Подсудимый С.В. с обвинением по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего М.Ю., уведомленного о судебном заседании надлежащим образом, представившего письменное заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке и прекращении уголовного дела в отношении С.В. в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым примирился, тот принес ему извинения, претензий к С.В. не имеет. 

Государственный обвинитель Минаев В.С. против удовлетворения ходатайства потерпевшего возражал, исходя из данных о личности подсудимого, с учетом которых и характера преступления, в совершении которого обвиняется С.В., полагал о недостижении цели уголовного наказания при прекращении уголовного дела.

Исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, учитывая отсутствие отягчающих наказание С.В. обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учитывает полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, удостоверившись в обстоятельствах состоявшегося примирения сторон, добровольности волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступление, и возможности исправления подсудимого без назначения уголовного наказания, и приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, С.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, вину в совершении преступления признал, принес свои извинения потерпевшему, который его простил, претензий к подсудимому не имеет. При разъяснении юридических последствий прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, а также права, предусмотренного п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, и исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, взаимоотношений сторон, обстоятельств дела, суд полагает, что прекращение уголовного дела не будет препятствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и находит возможным уголовное дело в отношении С.В. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не признавались.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Норкиной Н.О. в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Норкиной Н.О., возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить, что постановление суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Разъяснить право лица, в отношении которого постановлено о прекращении уголовного дела, ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

С.В., как лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, разъяснено право поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением.

Судья С.А. Кандыбор