РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2018 года Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кравченко И.Г., 

при секретаре Акименко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании основной суммы долга, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании основной суммы долга, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя.

В обоснование своих требований истец указала, что 08.02.2016г. заключила с ИП ФИО2 договор на оказание платных косметических услуг, по условиям которого ИП ФИО2 обязался на возмездной основе оказать ФИО1 услуги (курс по уходу за лицом, курс по уходу за телом, курс по уходу за волосами), а ФИО1 обязалась оплатить стоимость предоставленных медицинских услуг, а также выполнять требования Исполнителя, обеспечивающие качественное предоставление услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений.

Вначале ФИО1 получила бесплатную услугу, а затем прошла 10 платных процедур. Остальные процедуры пройти не смогла, поскольку филиал косметического салона ИП ФИО2 в г.Азове закрылся.

Стоимость процедур в размере 50 700 рублей оплачивалась ФИО1 за счет кредитных средств полученных от АО «Альфа -Банк». Общая стоимость услуги по условиям договора была определена сторонами в 70 000 рублей. Всего ответчик должен был предоставить истцу 75 процедур. В связи с чем, стоимость 1 процедуры составляет 933,33 руб.

Истцом было получено 10 процедур, стоимость которых составила 9 333,33руб.

На предложение о расторжении договора ответчик истцу не ответил.

Истец обратилась в суд и просила расторгнуть договор на оказание услуг №535 от 08.02.2016г., заключенный ею с ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу 50700 рублей и возмещение убытков, которые образовались за счет процентов, которые истец выплатила банку за предоставленный кредит, кроме того, истец считала, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка на основании п.1 ст.22 Закона РФ « О защите прав потребите-лей».

Так же истец просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала и пояснила, что на обслуживание кредита истцом было затрачено 69 808,65 руб. в связи с чем, сумма, которую должен вернуть ответчик составляет 69 808,65 руб.- 9 333,33 руб.= 60 475, 32 руб. Следовательно, с этой суммы должна взыскиваться неустойка и 50 % штраф за неисполнение требований потребителя. 

Представила расчет неустойки, основанный на п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 29.07.2016г. по 22.03.2018г., согласно которому сумма неустойки равна: 60 475, 32 рублей:100% х 3 х 770 дней =1 396 979,89 рублей. Пояснила, что с учетом того, что неустойка не должна превышать цену выполненной работы (оказанной услуги) размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика составит 60 475,32 рублей. Сумма штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке должна составлять 30 237, 66 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная в адрес ответчика согласно данным УФМС России по РО заказным отправлением, возвращена с отметкой « истек срок хранения». Суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено наличие договорных отношений между истцом и ответчиком в силу заключенного договора от 08.02. 2016г. 

По условиям договора - п.1.1 исполнитель обязался собственными силами или силами третьих лиц оказать в порядке абонентского обслуживания выбранные Заказчиком косметические ( в том числе и парикмахерские и т.д.) услуги, а заказчик обязуется принимать их и оплачивать в порядке и сроки, установленные договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.(п.12)

Предприниматель осуществляет свою хозяйственную деятельность на свой страх и риск и при осуществлении таковой должен руководствоваться обычными правилами добросовестности и осмотрительности, какие требуются от субъекта предпринимательской деятельности, 

В соответствии со ст. 32 Закона РФ « О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями п. 1. Договора №535, который был заключен сторонами процедуры должны были оказываться по адресу г.Азов Ростовская область, ул.Чехова, д.3 ежедневно с 10.00 до 20.00.

Истец указала, что после получения ею 10 процедур остальную часть услуги она получать не смогла, так как по указанному в договоре адресу ИП ФИО2 перестал осуществлять предпринимательскую деятельность.

Суд находит требования истца о расторжении договора №535 от 8 февраля 2018г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец вправе потребовать возврата денежных средств по расторгнутому договору с учетом оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Истец указала, что получила 10 процедур, стоимостью 9333 руб. Данную сумму суд считает возможным принять в качестве фактических затрат исполнителя, так как ответчик позицию истца не опроверг.

Истец представила документы, подтверждающие перевод ею ответчику 50 700 рублей в счет оплаты его услуг по договору. С учетом фактических затрат исполнителя 9333 руб. возврату истцу подлежит сумма 50700-9333 рублей = 41 367 рублей.

Истец указала на убытки, которые она понесла в связи с оплатой процентов по банковскому кредиту, который она вынуждена была получить для оплаты услуг по договору, заключенному с ответчиком.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, при расторжении договора оказания услуг по вине исполнителя последний обязан возместить потребителю уплаченные проценты по договору потребительского кредита.

Как следует из представленных платежных документов, истец осуществляла выплаты по кредитному договору, общий размер которых составил 69808,65 руб. из них убытки истца 19108,65 руб. - проценты по кредиту 

Суд находит в данной части исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ст. 31 Закона РФ "О за-щите прав потребителей").

Ответчик требования истца о возврате денежных средств не исполнил, в связи с чем истец заявила требования о взыскании неустойки на основании п.5 ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Согласно данным почтового идентификатора претензионное письмо, направленное истцом в адрес ответчика поступило в почтовое отделение по месту его проживания 22.07.2016г. Не было получено ответчиком по обстоятельствам зависящим от индивидуального предпринимателя- не явился в почтовое отделение за получением заказного письма. В связи с чем, 10-дневный срок для возврата денежной суммы должен быть исчислен со 2 августа 2016г. Период просрочки по день вынесения судебного решения составит 767 дней. Так как размер неустойки не может превышать стоимости услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 41 367 рублей

В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации суд исходит из фактических обстоятельств дела, принимает во внимание тот факт, что сама истец в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд лишен возможности определить индивидуальные особенности личности истца, влияющие на глубину нравственных страданий. Руководствуясь принципами справедливости и разумности, считает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца составит ( 41367+19108,65+41357+5000):2=53421рубль

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за требования в части компенсации морального вреда и 3236,84 руб. –за требования имущественного характера. 

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли- продажи на оказание услуг, взыскании основной суммы долга, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата денежных средств по договору 41367 рублей ( сорок одна тысяча триста шестьдесят семь рублей), убытков 19108,65 руб. ( девятнадцать тысяч сто восемь рублей 65 копеек), неустойку 41367 рублей ( сорок одна тысяча триста шестьдесят семь рублей), компенсацию морального вреда 5000 рублей ( пять тысяч рублей), штраф – 53 421 руб. ( пятьдесят три тысячи четыреста двадцать один рубль).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу МО « Город Азов» госпошлину в сумме 3536,84 руб. ( три тысячи пятьсот тридцать шесть рублей 84 коп.)

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения. 

Судья :

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2018г.