№

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца р.

<

адрес> Татарской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт Уруссу, 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 30000 рублей, условно с испытательным сроком 3 года, основное и дополнительное наказания не исполнены, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

в период с 23 часов 00 минут 22 ноября по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, без разрешения собственника – Потерпевший №1, неправомерно, без цели хищения, из личной заинтересованности, с целью поездить в черте пгт. 

<

адрес> РТ, сел в салон автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, который был припаркован во дворе 

<

адрес> Республики Татарстан, после чего посредством ключей зажигания запустил двигатель данного транспортного средства, а затем привел указанный автомобиль в движение и выехал со двора, то есть совершил угон. 

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого в вину деяния признал полностью показал, что потерпевший Потерпевший №1 его сосед по дому. Ранее у потерпевшего в квартире он вставлял замок. После с потерпевшим они выпили. Когда стояли во дворе, потерпевший выронил ключи от машины на землю, так как были выпившие, а он их подобрал, но не вернул Потерпевший №1, так как забыл. В один из дней, он поругался с родителями и выпил. Потом он пошел во двор, ключами, которые у него имелись, он открыл машину Потерпевший №1, завел ее и поехал, хотел покататься. Он катался по поселку. ФИО3 заглохла, он хотел снова завести и сломал ключ. Соединил провода зажигания на прямую и завел машину. Потом он доехал до дома, машину оставил недалеко от дома, зашел в квартиру. Там обнаружил, что у него нет паспорта. Подумал, что выронил паспорт в машине, вышел на улицу и там увидел Потерпевший №1 и сотрудников полиции. Потерпевший №1 он отдал ключи. Водительского удостоверения у него нет, так как лишен прав в 2010г., срок лишения прошло, но права он обратно не получал. Потерпевший №1 ему управлять автомашиной не разрешал. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления, кроме его личного признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что подсудимого ФИО2 он ранее знал, как соседа, жителя соседнего дома. ФИО2 ранее он нанимал вставлять замок в межкомнатной двери в своей квартире. Ключи от своего автомобиля он ФИО2 не давал, и управлять своим автомобилем тоже не разрешал. В этот вечер он приехал и 

<

адрес>. По приезду обнаружил, что во дворе нет его автомобиля. Подумал, что сын мог забрать машину. Но бывшая жена сказала, что сын уехал на своей машине. В поисках своего автомобиля он вышел на улицу, где увидел, что со двора по 

<

адрес> выезжает его автомобиль, за рулем которого был ФИО2. Он попытался его остановить, но тот не отреагировав, проехал. Он пошел следом, дошел до вневедомственной охраны, где сообщил об угоне. Оттуда сообщили в отдел полиции. Вместе с экипажем полиции он поехал по поселку искать автомобиль, который они обнаружили возле их дома, рядом с гаражами. Потом из подъезда вышел ФИО2. Отдал ему сломанные ключи от его автомобиля, начал извиняться. Ключи ФИО2 он не давал, считает, что он мог запасные ключи выкрасть, когда находился в его квартире. 

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в период с 8 часов 00 минут 22 ноября по 08 часов 00 минут утра ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО7 находился на суточном дежурстве в составе СОГ и в это время выезжал на происшествия. Примерно в 02 часа 30 минут сотрудники вневедомственной охраны сообщили, что к ним обратился Потерпевший №1, который сообщил об угоне автомашины ВАЗ 2107, с государственным регистрационным знаком 

<

***>. ФИО7, а также следователь ФИО10 на служебной автомашине марки «Нива» сразу же выехали к зданию ОВО. Потерпевший №1 пояснил, что недавно приехал из Казани и во дворе своего дома по адресу: РТ, 

<

адрес>, п.г.т. Уруссу 

<

адрес>, не обнаружил автомобиля ВАЗ 2107, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, красного цвета. Все вместе стали ездить по поселку. Примерно через 15 минут он увидел указанный автомобиль – он ехал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> п.г.т. 

<

адрес> РТ. Между ними было расстояние примерно 100 метров. Он поехал за ним. Тут по рации сообщили, что автомобиль ВАЗ 2107, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находится на 

<

адрес> туда подъехали. Указанный автомобиль был около забора. От водительской двери в сторону двора 

<

адрес> вели одиночные следы. Он вместе с Потерпевший №1 пошли по следам. Когда подошли к дому № «б» по 

<

адрес>, то из подъезда вышел ФИО2, который стал извиняться перед Потерпевший №1 за угон автомашины, передал ему ключи зажигания от автомашины, пояснив, что забыл там свой паспорт. ФИО10 осмотрел машину Потерпевший №1 и в салоне обнаружил паспорт на имя ФИО2, который продемонстрировал и ФИО7, и Потерпевший №1. ФИО2 был доставлен в отдел МВД России по 

<

адрес>, где подал явку с повинной, где признался в угоне автомашины ВАЗ 2107, с государственным регистрационным знаком 

<

***> (т. 1, л.д. 27-28).

Доказательствами виновности подсудимого ФИО8 в совершении преступления, также являются: - рапорт об обнаружении признаков преступления сотрудника полиции ФИО7, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, между 18.00 и 19.00 часами, ФИО2, находясь во дворе дома по адресу: РТ, 

<

адрес>, п.г.т. Уруссу, 

<

адрес> «А», неправомерно, без разрешения собственника – Потерпевший №1- завладел автомобилем марки ВАЗ 2107, с государственным регистрационным знаком 

<

***> и направился на вышеуказанном автомобиле на 

<

адрес> Республики Татарстан, то есть совершил угон (т. 1, л.д. 5);

- протокол явки с повинной ФИО2, в соответствии с которым данный гражданин признает свою вину в угоне автомобиля марки ВАЗ 2107, с государственным регистрационным знаком 

<

***> (т. 1, л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2107, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, припаркованный на 

<

адрес> п.г.т. 

<

адрес> РТ, изъят паспорт на имя ФИО2 (т. 1, л.д. 13,14);

- фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 1, л.д. 15,16);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым автомобиль марки ВАЗ 2107, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, был осмотрен (т. 1, л.д. 17); 

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - автомобиля марки ВАЗ 2107, с государственным регистрационным знаком 

<

***> (т. 1, л.д. 18);

- ксерокопия свидетельства о регистрации транспортного средства 0230 №, в соответствии с которым автомобиль марки ВАЗ 2107, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежит на праве собственности Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 20);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым паспорт серии 9212 №, выданный ТП УФМС России по РТ в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 был осмотрен (т. 1, л.д. 21); 

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - паспорта серии 9212 №, выданного ТП УФМС России по РТ в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т 1, л.д. 22).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние; состояние его здоровья и здоровья его родственников и близких.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления. 

Характеризуется ФИО2 отрицательно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО9 преступлений, его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание, чем лишение свободы не может способствовать достижению целей наказания.

ФИО2 в период условного осуждения совершил преступление средней тяжести, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Тукаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит отмене, и в отношении его наказание подлежит назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, так как личность его характеризуется отрицательно, на путь исправления он не встал, после условного осуждения, с ДД.ММ.ГГГГг. поставлен на диспансерный учет с диагнозом – «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», уклоняется от исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Дополнительное наказание – штраф осужденным ФИО2 не исполнен. 

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в ходе досудебного производства по делу возвращены их законным владельцам. 

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу. 

Процессуальные издержки – расходы на оплату услуг адвоката, подлежат возмещению за счёт федерального бюджета, а последующем частичному взысканию с осужденного, так как он трудоспособный, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 186-ФЗ) в срок отбывания наказания засчитать время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Шарифуллин И.И.