Дело № 2-459\2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А12 к Страховому акционерному обществу «Надежда» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что 04 апреля 2017 года, около 08 часов, на 905 км автодороги Р – 255 «Сибирь» произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Гранта, госномер У под управлением собственника ФИО3, Лада Приора, госномер У под управлением собственника ФИО4 и Форд Фокус Си – Макс, госномер У под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ей (истице). В результате ДТП его виновник – ФИО3, водитель ФИО4 и пассажир автомобиля Лада Гранта, госномер У - ФИО6 погибли. Поскольку гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована у ответчика – САО «Надежда», она (истица) обратилась 00.00.0000 года за выплатой страхового возмещения в связи с причинением механических повреждений автомобилю Форд Фокус Си – Макс, госномер У. После принятия документов и составления акта осмотра выплата ответчиком произведена не была. После самостоятельного обращения в ООО «Департамент оценочной деятельности» была установлена сумма ущерба с учетом износа в размере 420992 рубля. С учетом среднерыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков, сумма причиненного ущерба составляет 218800 рублей. Расходы по оказанию услуг оценки составили 8200 рублей и 6800 рублей соответственно. 00.00.0000 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она (истица) просила произвести выплату суммы страхового возмещения в размере 218800 рублей, расходы по подготовке претензии в размере 7000 рублей и расходы по проведению экспертизы на общую сумму 15000 рублей.

Вместе с тем, только 00.00.0000 года, то есть уже после принятия искового заявления к производству суда, со стороны ответчика была произведена выплата страхового возмещения в размере 249200 рублей, из которых: страховая выплата в размере 218800 рублей, расходы по подготовке экспертных заключений в размере 11000 рублей, неустойка в размере 17400 рублей (с учетом НДФЛ) и расходы по подготовке претензии в размере 2000 рублей. При изложенных обстоятельствах, просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 218800 рублей, но считать данное требование исполненным после принятия искового заявления к производству, взыскать неустойку за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (124 дня) в размере 251312 рублей (с учетом выплаты в размере 17400 рублей + 13%), финансовую санкцию за указанный период в размере 24800 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 4000 рублей (с учетом произведенной выплаты в размере 11000 рублей), расходы по составлению и направлению претензии в размере 5000 рублей (с учетом произведенной выплаты в размере 2000 рублей после принятия искового заявления), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы на заверенную копию экспертного заключения в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО7 (по доверенности от 06 апреля 2018 года сроком на пять лет) исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Представитель ответчика САО «Надежда» - ФИО8 (по доверенности от 00.00.0000 года сроком по 00.00.0000 года) в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ранее представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку сумма страхового возмещения истцу была выплачена в добровольном порядке. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, финансовой санкции и штрафа.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо – ФИО5 и представители третьих лиц – СПАО «Ингосстрах», СПАО «РЕСО - Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, отказной материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 929 ГК РФ, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст.7 настоящего Закона).

Согласно ст.7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

В силу п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожного – транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, около 08 часов, на 905 км автодороги Р – 255 «Сибирь» произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Гранта, госномер У под управлением собственника ФИО3, Лада Приора, госномер У под управлением собственника ФИО4 и Форд Фокус Си – Макс, госномер У под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ей (истице). В результате ДТП водитель ФИО3, водитель ФИО4 и пассажир автомобиля Лада Гранта, госномер У - ФИО6 погибли.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 года, вынесенного следователем СО МО МВД России «Уярский» ФИО9, в ходе доследственной проверки установлено, что ФИО3 нарушила п.п.11.1 и 11.2 ПДД РФ, что и послужило причиной вышеприведенного ДТП.

До настоящего времени виновность ФИО3 в произошедшем ДТП никем не оспорена и доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика не представлено.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ У), что не оспаривается и представителем ответчика.

00.00.0000 года от истца ФИО2 в адрес ответчика - САО «Надежда» поступило заявление о выплате страхового возмещения, а также предоставлено поврежденное транспортное средство, однако после принятия документов и составления акта осмотра со стороны ответчика выплата страхового возмещения произведена не была.

Вместе с тем, с учетом того, что осмотр поврежденного автомобиля ответчиком организован не был, истцом был заключен Договор У – У от 00.00.0000 года на проведение независимой технической экспертизы, и, в соответствии с заключенным договором, ООО «Департамент оценочной деятельности» было подготовлено Экспертное заключение У, согласно которому, среднерыночная стоимость автомобиля Форд Фокус Си – Макс, госномер У на дату ДТП составляет 312700 рублей, стоимость годных остатков составляет 93900 рублей. Помимо этого, как следует из Заключения указанной организации У, расчетная стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составляет без учета износа 421000 рублей, с учетом износа 253600 рублей.

Таким образом, размер причиненного истице ущерба составляет 218800 рублей, исходя из расчета: 312700 рублей (рыночная стоимость автомобиля) – 93900 рублей (стоимость годных остатков). 

Стоимость проведения указанных экспертиз составила 6800 рублей и 8200 рублей соответственно, оплата истцом была произведена, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам, представленными в материалы дела.

00.00.0000 года ответчиком от истца была получена претензия, в которой она (истица) просила произвести выплату суммы страхового возмещения в размере 218800 рублей, расходы по подготовке претензии в размере 7000 рублей и расходы по проведению экспертизы в размере на общую сумму 15000 рублей.

00.00.0000 года, то есть уже после принятия искового заявления к производству суда (00.00.0000 года), со стороны ответчика в адрес истицы была произведена выплата страхового возмещения в размере 249200 рублей, из которых: страховая выплата в размере 218800 рублей, расходы по подготовке экспертных заключений в размере 11000 рублей, неустойка в размере 17400 рублей (с учетом НДФЛ) и расходы по подготовке претензии в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ У от 00.00.0000 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.п. 63, 64 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 года У «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

С учетом того, что сумма страхового возмещения в размере 218800 рублей была выплачена уже после подачи искового заявления, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы страхового возмещения, однако полагает необходимым считать решение суда в указанной части исполненным. Помимо этого, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы убытки, связанные с оценкой, в размере 4000 рублей, исходя из расчета: 15000 рублей (общая стоимость убытков) – 11000 рублей (выплата со стороны ответчика). 

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 00.00.0000 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 00.00.0000 года), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 года У «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 107242 рубля, исходя из следующего расчета: 218800 рублей (сумма страхового возмещения) х 1\100 х 58 дней (с 00.00.0000 года (00.00.0000 года (день обращения с заявлением о выплате) + 20 дней (за исключением нерабочих праздничных дней) по 00.00.0000 года (день выплаты в добровольном порядке) = 126904 рубля – 19662 рубля (выплаченная неустойка в добровольном порядке + 13%) 

Принимая во внимание возражения ответчика в указанной части, суд, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить сумму неустойки до 20000 рублей.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО (абзац третий п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенным к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму финансовой санкции в размере 11600 рублей, исходя из расчета: 400000 рублей (максимальный размер возмещения) х 0,05 %\100 х 58 дней (с 00.00.0000 года (00.00.0000 года (день обращения с заявлением о выплате) + 20 дней (за исключением нерабочих праздничных дней) по 00.00.0000 года (день выплаты в добровольном порядке).

Принимая во внимание возражения ответчика в указанной части, суд, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить сумму финансовой санкции до 5000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Таким образом, договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких - либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не содержит.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленного факта нарушения со стороны ответчика прав потребителя, в данном случае ФИО2, суд полагает необходимым с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Указанные положения о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 00.00.0000 года и позднее.

Поскольку наличие судебного спора само по себе неоспоримо свидетельствует не неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма штрафа в размере 111400 рублей, исходя из расчета: 218800 рублей (сумма невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения) + 4000 рублей (убытки по определению стоимости восстановительного ремонта (15000 рублей – 11000 рублей (выплата со стороны ответчика) – 50 %.

Вместе с тем, учитывая, что фактически сумма страхового возмещения ответчиком выплачена в полном объеме самостоятельно, принимая во внимание положения ст.333 ГК и требования соразмерности последствиям нарушения обязательства, а также возражения ответчика в данной части, суд полагает необходимым снизить сумму штрафа до 10 000 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истица в связи с обращением в суд понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей и расходы в размере 7000 рублей по составлению и отправке претензии. Помимо этого, истицей понесены расходы по изготовлению заверенной копии экспертного заключения в размере 2000 рублей. 

Обоснованность и достоверность указанных расходов подтверждается соответствующими платежными документами, достоверность которых ответчиком, по существу, не оспорена.

При изложенных обстоятельствах, с учетом принципа разумности, категории и сложности дела, количества судебных заседаний, а также того обстоятельства, что ответчиком добровольном порядке была произведена выплата судебных расходов в размере 2000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общем размере 10000 рублей, а также расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 2000 рублей. 

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1220 рублей (920 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 А13 удовлетворить частично. 

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу ФИО1 А15 сумму страхового возмещения в размере 218800 рублей, однако считать решение суда в указанной части исполненным после принятия искового заявления к производству.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу ФИО1 А14 неустойку в размере 20000 рублей, убытки по оплате услуг оценки в размере 4000 рублей, финансовую санкцию в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в общем размере 10000 рублей и расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 2000 рублей, всего 52000 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1220 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев