Дело № 2-75/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

При секретаре Ивановой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по распискам в сумме 

<

данные изъяты> рублей, указав, что 

<

дата> между ней и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком до 

<

дата> и 

<

дата> между ней и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком до 

<

дата>.

В подтверждение договоров займа и его условий ФИО2 выдала расписки в получении денег.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обозначенные в расписках сроки Ответчик сумму долга не возвратила.

Истец неоднократно обращалась к ФИО2 с требованием о возврате долга. Ответчик долг до настоящего времени не вернула.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, Истец увеличила размер исковых требований, просила суд взыскать со ФИО2 в её пользу 1000000 рублей – сумму основного долга, 290278,74 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также, Истец ходатайствовала о взыскании с ответчика следующих судебных издержек: расходы по оплате госпошлины в размере 11200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца - адвокат Карноушенко Ю.А., действующая по ордеру № от 

<

дата> поддержала увеличенные исковые требования, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Просила рассматривать дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещалась, сведений о надлежащем извещении в материалах дела не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено в адрес ответчиков заблаговременно, возвращено в суд за истечением срока хранения. 

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует считать надлежащим извещением о слушании дела отказ адресата от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, обстоятельства извещения заинтересованных лиц о времени и месте проведения судебного заседания, неявку ответчиков за получением почтовой корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении от получения судебной повестки, которое расценивается судом как отказ от её получения. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением в отношении ответчика заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком до 

<

дата> и 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком до 

<

дата>.

В подтверждение договоров займа и его условий ФИО2 выдала расписки в получении денег.

В обозначенные в расписках сроки ФИО2 сумму долга не возвратила. Доказательств опровергающих доводы иска в указанной части суду представлено не было в порядке ст.56 ГПК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрен срок исполнения обязательств. Ответчик деньги, взятые ею взаймы у ФИО1, в срок не вернула. При таких обстоятельствах у суда есть все основания к удовлетворению исковых требований по взысканию 

<

данные изъяты> рублей основного долга.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 устанавливает право стороны взыскать с неисправного контрагента проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Размер взыскиваемых процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части.

Предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты должны быть уплачены за весь период пользования чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период пользования с 

<

дата> по 

<

дата>, исходя из суммы задолженности в 

<

данные изъяты> рублей, согласно представленного Истцом расчета, который суд, проверив, находит правильным и арифметически верным, составляет 

<

данные изъяты> рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период пользования с 

<

дата> по 

<

дата>, исходя из суммы задолженности в 

<

данные изъяты> рублей, согласно представленного Истцом расчета, который суд, проверив, находит правильным и арифметически верным, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, с Ответчика ФИО2 в пользу Истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 290278,74 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 ГПК РФ. 

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11200 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, защиты интересов истца.

ФИО1 просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Представлена квитанция по оплате услуг представителя на сумму 10000 рублей.

С учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 10000 рублей. При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов судом учтена сложность дела, количество судебных заседаний, в котором участвовал представитель, подготовку представителя к рассмотрению дела, принцип разумности и справедливости, участие представителя в защите интересов доверителя. 

Таким образом, исходя из смысла указанных норм подлежат к взысканию с ответчика расходы по госпошлине, уплаченной истцом в сумме 11200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1 000 000 рублей – сумму основного долга, 290 278 рублей 74 копейки - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 11200 рублей - расходы по оплате государственной пошлине, 10 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2018 г.