Дело №

61RS0№-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Новочеркасск 12 февраля 2024 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П. единолично, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО5, 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката ФИО8, 

<

данные изъяты>, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого; и ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в том, что ФИО1, не позднее 22.00 час. 

<

дата>, находясь в парке возле гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО2, когда последний предложил ему путем обмана завладеть денежными средствами Потерпевший №1, представившись последнему сотрудниками полиции и, обвинив его в употреблении наркотических средств, на что ФИО1 дал свое добровольное согласие, тем самым, вступив в преступный сговор с ФИО2. Далее в период времени с 22.00 час. 

<

дата> до 00.30 час. 

<

дата> они, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой роли, договорившись о том, что ФИО1 вводит Потерпевший №1 в заблуждение, представившись сотрудником полиции, затем обвиняет последнего в хранении наркотических средств, а ФИО2, проводит обыск Потерпевший №1 с целью обнаружить при последнем денежные средства. Далее во избежание наказания, требуют от него передать им денежные средства. После чего ФИО1 совместно с ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью личного незаконного обогащения, согласно ранее распределенным преступным ролям проследовали к участку местности, расположенному в парке возле гипермаркета «Магнит», по адресу: 

<

адрес> где находился Потерпевший №1 Подойдя к последнему, ФИО1 представился ему сотрудником полиции и сообщил ему, что им известно о том, что он является наркоманом, и сейчас будет проведен его личный обыск. После чего ФИО2, с целью установления наличия у Потерпевший №1 денежных средств, под предлогом поиска наркотических средств, провел личный досмотр Потерпевший №1 Далее ФИО1 сообщил Потерпевший №1, что во избежание уголовной ответственности ему необходимо передать им денежные средства в размере 30 000 руб. Потерпевший №1, будучи обманут, испугавшись привлечения его к уголовной ответственности, согласился передать денежные средства, однако сообщил, что необходимой суммы у него нет и, что при нем имеется только 2 000 руб. и еще 13 000 руб. находятся на его банковской карте. Далее ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проводили Потерпевший №1 к автомобилю марки ВАЗ 2107, который принадлежал ФИО1, и проследовали на нем к банкомату, по адресу: 

<

адрес>. Далее, подъехав по указанному адресу, ФИО1 остался в автомобиле, а ФИО2 совместно с Потерпевший №1 прошли к вышеуказанному банкомату, где Потерпевший №1 снял принадлежащие ему денежные средства в размере 13 000 рублей, и будучи обманут, передал их ФИО2, с находившимися при нем 2 000 руб., а всего общей суммой 15 000 руб. Получив денежные средства, ФИО2 сообщил Потерпевший №1, что последний может идти по своим делам. Затем ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись с похищенными денежными средствами и распорядились ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 15 000 руб., который для последнего является значительным.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 следственным органом квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что материальный ущерб ему возмещен, с подсудимыми ФИО1 и ФИО2 он примирился, претензий к ним он не имеет; в связи с чем, им заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 

Подсудимый ФИО1 и защитник-адвокат ФИО5 в судебном заседании высказались за удовлетворение ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 примирился с потерпевшим Потерпевший №1, загладил причиненный ему ущерб в полном объеме. Также ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Подсудимый ФИО2 и защитник-адвокат ФИО8 в судебном заседании высказались за удовлетворение ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 примирился с потерпевшим Потерпевший №1, загладил причиненный ему ущерб в полном объеме. Также ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением ФИО1 и ФИО2 с потерпевшим Потерпевший №1, поскольку все условия для удовлетворения данного ходатайства соблюдены. 

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела: 

- копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 /л.д. 79-80/;

- требование ИЦ ГУ МВД РФ по РО /л.д. 81/;

- требование ГИАЦ МВД РФ по РО /л.д. 82/;

- сведения ГБУ РО НФ «ПБ» /л.д. 84/;

- сведения ГБУ РО «Наркологический диспансер» /л.д. 85/;

- сведения о банковских счетах /л.д. 89-90/;

- справка-характеристика УУП ОП-2 «Новочеркасское» /л.д. 91/;

- свидетельство о рождении на ФИО2 /л.д. 104/;

- справка МБОУ СОШ № от 

<

дата> /л.д. 105/;

- страховое свидетельство на ФИО2 /л.д. 106/;

- требование ИЦ ГУ МВД РФ по РО /л.д. 107/;

- требование ГИАЦ МВД РФ по РО /л.д. 108/;

- сведения ГБУ РО НФ «ПБ» /л.д. 110/;

- сведения ГБУ РО «Наркологический диспансер» /л.д. 112/;

- сведения об отсутствии информации о банковских счетах /л.д. 114/;

- справка-характеристика УУП ОП-1 «Новочеркасское» /л.д. 115/.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Квалификация действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 сторонами не оспаривается.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб возмещен полностью. Они примирились с потерпевшим Потерпевший №1, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, и ФИО2, 

<

дата> года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу – справку об операции от 

<

дата> (т. 1 л.д. 32), хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья Н.П. Егоров