24RS0002-01-2018-005474-75 

Дело №2-141/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО Л. С.» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ЛАЙФ СТАР»( далее ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР») о возмещении убытков, мотивируя требования тем, что решением суда был удовлетворен её иск к ответчику, договор между нею и ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» по которому она приобрела посуду, был расторгнут, взысканы денежные средства. При приобретении товара ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому ею были уплачены в банк проценты в сумме 74 732 руб. Считает, что действиями ответчика, который отказал ей в расторжении договора розничной купли-продажи товара, ей были причинены убытки в виде уплаты банку процентов, в связи с чем, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения убытков 74 732 руб., которые она внесла по кредитному договору, заключенному для оплаты товара (л.д.2). 

Определением суда от 27.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д.25).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнив, что в день покупки посуды у ответчика она взяла кредит, за товар заплатила 89 000 рублей, посуда её не устроила, после чего она попросила принять товар обратно, но ей было отказано, в связи с чем, она обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. Заочным решением суда ее требования были удовлетворены, денежные средства по решению суда ей были выплачены летом 2017 года. Получив эти деньги, она заплатила кредит полностью, до указанного времени она сама вносила платежи. Убытками являются оплаченные ею проценты по кредиту. 

Представитель ответчика ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» в зал суда не явился, о рассмотрении дела судом, а также дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебным извещениями (л.д.13,27), отзыва либо возражений относительно исковых требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный юридическим лицом способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно - Сибирского банка, ПАО «Восточный экспресс банк» в зал суда не явились, о рассмотрении дела судом, а также дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными извещениями (л.д.13,27), отзывов либо возражений относительно исковых требований не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 29.09.2016 между ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №, согласно которому ФИО1 приобрела у ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» набор посуды (л.д.45). 

Пунктом 3 договора предусмотрено, что оплата товара производится в кредит. Цена товара составила 89 000 руб., при покупке внесен аванс 1000 руб., остаток по оплате составил 88 000 руб. 

29 сентября 2016 года между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» путем подачи заявления-оферты и ее последующего акцепта был заключен кредитный договор № на сумму 88 000 руб., из которых 88 000 руб. на оплату приобретаемых товаров и услуг, кредит предоставлен на срок 36 месяцев под 32,3 % годовых (л.д. 41-42). Также сторонами согласован график внесения платежей в погашение кредита в сумме 3 847,00 руб. в месяц, начиная с октября 2017 года, последний платеж 30.09.2019 в сумме 3 816,77 руб. (л.д. 43).

Согласно заявлению ФИО1 денежные средства в сумме 88 000 рублей перечислены на счет в ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» 29.09.2016 года (л.д.57). 

Как пояснила в судебном заседании истец, кредит ею был получен для покупки посуды в ООО «ЭКО Л. С.». Денежные средства её получены не были, а перечислены ответчику. 

Заочным решением Ачинского городского суда от 19.12.2016, вступившим в законную силу, расторгнут договор розничной купли-продажи товаров № от 29 сентября 2016 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР». Взысканы с ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 89 000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, всего 90 000 рублей, в остальной части отказано. Взыскан с ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» в пользу ФИО1 штраф в сумме 45 000 рублей (л.д.6-8). Указанным решением установлено между ФИО1 и ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» возникли отношения, регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между покупателем и продавцом. 

Как следует из представленной истцом справки по состоянию вклада и пояснений последней, денежные средства, взысканные решением суда были перечислены ФИО1 в июне 2017 года( л.д. 3). 

Согласно выписке из лицевого счета за период с 29.09.2016 по 19.12.2018, с октября 2016 года ФИО2 производились платежи по кредиту в соответствии с графиком платежей, кредит был погашен досрочно 28.06.2017, что подтверждается выпиской по операциям клиента (л.д.4). Общая сумма процентов по кредитному договору, выплаченных ФИО1 составила 19 663,27 руб. (л.д.21-23).

Поскольку решением суда от 19 декабря 2016 года установлено, что при продаже товара ФИО2 29 сентября 2016 года ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» предоставлена недостоверная информация о потребительских свойствах товар, договор купли – продажи от 29 сентября 2016 года расторгнут, в пользу истца взыскана уплаченные за товар денежные средства, которые перечислены истцу только в июне 2017 года, суд приходит к выводу, что оплаченные истцом с даты заключения кредитного договора до даты его прекращения проценты по кредитному договору, в общей сумме 19663 руб. 27 коп., являются для истца убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств оплаты истцом по данному кредитному договору в большем размере, в том числе в размере, указанном истцом, не имеется. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции изложенной в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, при разрешении спора о защите прав потребителя вопрос о взыскании штрафа должен быть рассмотрен судом независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме: 9 816,63 руб. (19 633,27/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 785,33 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ЛАЙФ СТАР» в пользу ФИО1 убытки в сумме 19 633 руб. 27 коп., штраф в сумме 9 816 руб. 63 коп., а всего 29 449 (двадцать девять тысяч четыреста сорок девять) рублей 90 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ЛАЙФ СТАР» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 785 (семьсот восемьдесят пять) рублей 33 копейки. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.Ю. Корявина

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года