Производство № 2а-1267/2025

УИД 17RS0005-01-2025-000664-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем 9 октября 2025 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Сарыглар У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва к Специализированному отделу судебных приставов по Республике Тыва Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Республике Тыва Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО10 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

установил:

администрация пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва обратилась в суд с административным исковым заявлением к Специализированному отделу судебных приставов по Республике Тыва Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Республике Тыва Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО10 об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование указано, что 16.01.2025г. судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу №. 17.02.2025г. судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП. Административный истец считает, что его необходимо освободить от исполнительского сбора, поскольку фактически администрацией обязательства исполнены, а именно в информационную систему СКДФ внесены данные автомобильных дорог пгт. Каа-Хем с общей протяженностью 94,271 км. Просит суд освободить Администрацию пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Тыва от 16.01.2025г. по исполнительному производству №-ИП от 

<

адрес>. 

Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от 30 апреля 2025 года к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены: Управление ФССП России по Республике Тыва, судебный пристав-исполнитель СОСП по РТ ГМУ ФССП России ФИО10

Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от 16 сентября 2025 года к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено: Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов. 

В судебное заседание не явились:

- представитель административного истца – Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили;

- административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО10, представители СОСП по Республике Тыва ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, УФССП России по Республике Тыва, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили;

- представитель заинтересованного лица – Кызылской межрайонной прокуратуры, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. 

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является освобождение от уплаты исполнительского сбора. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)

В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12. ст. 30 Закона).

В силу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании п. 3 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 105 указанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Из пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ч. 1 ст. 34, ч. 1 - 3 ст. 35 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. п. 74, 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, 16.01.2025г. постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Тыва ГМУ ФССП России ФИО12 (с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 16.01.2025г.) на основании исполнительного листа №, выданного 

<

адрес>. Кызылским районным судом Республики Тыва, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва, с предметом исполнения: «Обязать администрацию пгт. Каа-Хем Кызылского района внести информацию в систему контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов о идентификационных номерах автомобильных дорог общего пользования, о соответствии автомобильных дорогах общего пользования и участков таких дорог техническим характеристикам класса и категории автомобильных дорог (класс, категория автомобильных дорог общего пользования и их участков, информация о соответствии (несоответствии) участков автомобильных дорог общего пользования техническим характеристикам класса и категории таких дорог), об искусственных дорожных сооружениях, дорожной деятельности, осуществляемой в отношении автомобильных дорог общего пользования, и мероприятиях, планируемых и выполняемых в отношении автомобильных дорог общего пользования в рамках государственных программ Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных программ, программах работ о капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования, включающие наименование объекта, сроки проведения работ, протяженность (мощность) объекта, стоимость проведения работ, в том числе по годам: программах работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования, включающие наименование объекта, сроки проведения работ, протяженность (мощность) объекта, стоимость проведения работ, в том числе по годам, программах работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования включающие наименование объекта, сроки проведения работ, протяженность (мощность) объекта, стоимость проведения работ, в том числе по годам, результатах оценки технического состояния автомобильных дорог общего пользования, о технических параметрах автомобильных дорог общего пользования, об организации дорожного движения, о государственных и муниципальных контрактах (договорах) для обеспечения государственных и муниципальных нужд и планах графиках закупок в сфере дорожного хозяйства, об аварийно-опасных участках автомобильных дорог общего пользования с указанием их местоположения, данные об объеме и использовании средств федерального дорожного фонда, дорожных фондов субъектов Российской Федерации и муниципальных дорожных фондов».

17.01.2025г. копия вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена должнику – Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва и получена им 18.01.2025г. (квитанция № от 

<

адрес>. с почтовым идентификатором №).

17.02.2025г. судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о взыскании с должника Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва составлен протокол об административном правонарушении №-АП.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по РТ ГМУ ФССП России ФИО17 вынесено постановление № о привлечении должника к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

17.03.2025г. судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 26.05.2025г.

ДД.ММ.ГГГГ председателя администрации пгт. Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва ФИО7 вручено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда. В тот же день Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва вручено требование до ДД.ММ.ГГГГ предоставить квитанцию об оплате исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва судебным приставом-исполнителем ФИО12 составлен протокол об административном правонарушении №-АП.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по РТ ГМУ ФССП России ФИО17 вынесено постановление №-АП о привлечении должника к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств. Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П указывает на то, что исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, может быть снижен правоприменителем.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о том, что должник требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства не исполнил, доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению исполнительного документа, не представил. При этом суд считает, что в течение установленного пятидневного срока требования, указанные в исполнительном документе, были исполнимы, неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок не было обусловлено наличием объективных обстоятельств непреодолимой силы.

Федеральным законом от 31.07.2025 N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ч. 5 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения. 

В силу статьи 3 Закона N 272-ФЗ исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения до дня вступления в силу данного Закона, возврату не подлежит.

Изменения вступили в законную силу с 11 августа 2025 года.

Принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, неимущественный характер требований, подлежащих принудительному исполнению, положения пункта 10 части 5 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, разъяснения, приведенные в пункте 74 постановления Пленума N 50, суд полагает возможным освободить администрацию от уплаты исполнительского сбора в размере 50 тыс. рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.02.2025г. по исполнительному производству №-ИП. При этом следует отметить, что материалы административного дела не содержат сведений о том, что исполнительский сбор по постановлению судебного пристава-исполнителя перечислен в федеральный бюджет.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва к Специализированному отделу судебных приставов по Республике Тыва Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Республике Тыва Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО10 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Частью 2 ст. 104 КАС РФ предусмотрены основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, которые устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются.

Таким образом, административный истец и административные ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, в связи с чем с них не подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва к Специализированному отделу судебных приставов по Республике Тыва Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Республике Тыва Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО10 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить Администрацию пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по РТ ФИО10 от 17.02.2025г. по исполнительному производству №-ИП от 16.01.2025г. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Председательствующий Ч.К. Хертек