РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 05 октября 2020 года 

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Старый Оскол Белгородской области, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка №3 г.Старый Оскол Белгородской области от 10.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Старый Оскол Белгородской области, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка №3 г.Старый Оскол Белгородской области от 10 августа 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции, ФИО1 просит отменить указанное постановление, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным. Указал, что не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания при рассмотрении мировым судом дела об административном правонарушении в отношении него, что повлекло невозможность реализации его права на защиту в достаточном объеме и он был лишен возможности представить суду доказательства наличия смягчающих его ответственность обстоятельств, в том числе документов, свидетельствующих о добровольном прекращении его противоправного поведения, выразившееся в уплате административного штрафа до вынесения обжалуемого постановления. Полагает, что с учетом оплаты административного штрафа до вынесения постановления мировым судьей и отсутствия причиненного вреда или ущерба, возможно применить условия ст.2.9 КоАП РФ. Считает, что назначение административного штрафа в размере 20 000 рублей несоразмерно общественной опасности правонарушения и причиненному вреду и несопоставимо с задачами и целями административного наказания. Рассмотрение административного дела в его отсутствие лишило его возможности представить дополнительные факты и доказательства для смягчения наказания. Кроме того, считает, что судом первой инстанции не определены причины и условия совершения правонарушения. Указывает, что постановление мирового суда по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 31 марта 2020 года в момент введения в РФ ограничительных мер, в том числе в экономике и торговле, между тем ни должностным лицом Россельхознадзора, ни мировым судом при вынесении обжалуемого постановления не был учтен факт, свидетельствующий о тяжелой экономической ситуации и реальном падении доходов. 06 августа 2020 года, непосредственно после восстановления работоспособности и платежеспособности, им был уплачен административный штраф в добровольном порядке.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о месте и времени слушания дела путем отправки СМС на номер мобильного телефона, на СМС-оповещение он согласился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствие с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения заявителя, прихожу к следующим выводам.

Постановлением №-№ заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области ФИО2 от 27 января 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, которое вступило в законную силу 31 марта 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Старый Оскол Белгородской области, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка №3 г.Старый Оскол Белгородской области от 10 августа 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уплатил административный штраф, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении №-№ от 27.01.2020 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 не предоставлялась.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф ФИО1 уплачен не был. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства, свидетельствующие о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 14 июля 2020 года; копией постановления по делу об административном правонарушении от 27 января 2020 года, согласно которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, был подвергнут административному штрафу в размере 10000 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении мировым судьей лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела, является необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении судебное извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела было вручено адресату 04 августа 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 29).

Ссылка заявителя в жалобе на то, что дело должно было быть рассмотрено с обязательным участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не состоятелен, так как ФИО1 не был подвергнут наказанию в виде административного ареста. При таких обстоятельствах право ФИО1 на защиту нарушено не было.

Вопреки доводам жалобы уплата штрафа ФИО1 06 августа 2020 года, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневного срока, не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является длящимся. Уплата штрафа по истечении установленного законом шестидесятидневного срока не может быть признана добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Несостоятельной является и ссылка заявителя о возможности применения условий ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица от 27 января 2020 года, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено. 

В связи с изложенным в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения постановления по делу об административном правонарушении в срок и принятии всех возможных мер к его исполнению, заявителем представлено не было, введение в РФ ограничительных мер, в том числе в экономике и торговле (Указ Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации» в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)» и не отражение указанного в постановлении должностного лица и мирового суда таковым не является.

Более того, ФИО1 не представлено каких-либо убедительных доказательств подтверждающих, что в период введения указанных выше ограничительных мер его материальное состояние ухудшилось, а доходы существенно уменьшились.

Другие доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Старый Оскол Белгородской области, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка №3 г.Старый Оскол Белгородской области от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции г.Саратов.

Судья О.Н.Ильчинина