Дело № 2- 576/2020

26RS0010-01-2020-000428-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2020 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при секретаре Ломакиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору № образовавшуюся за период с 11 февраля 2017 года (дата выхода на просрочку) по 15 октября 2018 года в размере 98896 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3166,88 рублей.

В исковом заявлении ООО «АйДи Коллект» в обоснование требований указало, что 11 мая 2016 года между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. 15 октября 2018 года ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от 11 мая 2016 заключенного с ФИО1 Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – с 11 февраля 2017 составляет 98896 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу 30000 рублей, сумма задолженности по процентам 67636рублей, сумма задолженности по штрафам 1260 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» просроченную задолженность в размере 98896 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1583,44 рублей.

В судебное заседание, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «АйДи Коллект».

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенной, о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явилась и не известила суд о наличии уважительных причин неявки, в направленном суду возражении просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку она не была надлежащим образом уведомлена о смене кредитора. Из отслеживания почтового отправления по идентификатору, отправителем указано ООО «ЦПП «Веди-пост», которое не является ее кредитором.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, 11 мая 2016 года между ФИО1 ООО МФК "Мани Мен" был заключен договор займа № в электронном виде через онлайн-заём, с процентной ставкой с 1 дня срока займа по 2 день срока займа ( включительно)-8532,79% годовых, с 3 дня срока займа по 30 день займа ( включительно)-67,72% годовых, с 31 дня срока по дату полного погашения займа-839,50 % годовых.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества. В связи с этим ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) Общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ « О потребительском кредите ( займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита ( займа) в соответствии с настоящее статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита( займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита( займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети « Интернет».

15 октября 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № в отношении должника ФИО1

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в соответствии с указанным договором уступки, правом требования от ФИО1 исполнения обязательств, установленных кредитным договором в настоящее время обладает ООО «АйДи Коллект»

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда № 54 от 21 декабря 2017 года « О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательства на основании сделки и в силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.2 ст. 12 Закона « О Потребительском кредите (займе) при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лица, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита ( займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

О смене кредитора ООО «АйДи Коллект» сообщило ФИО1 о чем свидетельствует уведомление (Приложение №) направленное по ее адресу: 

<

адрес>, идентификационный № и список № внутренних почтовых отправлений от 05 декабря2019 года.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при заключении договора с ООО МФК «Мани Мен» указала местом своего жительства адрес: 

<

адрес>.

Однако в возражениях на иск, направленных в адрес суда ФИО1 указала адрес проживания 

<

адрес>. 

Участник кредитного договора (должник), не исполнил обязанность, вытекающую из положений ст. 165.1 ГК РФ сообщить другой стороне этого договора (кредитору) о смене места своего жительства. Доказательств обратного в деле не имеется.

Вместе с тем, довод ответчика о том, что отправителем почтового отправления по идентификатору указано ООО «ЦПП «Веди-пост», которое не является ее кредитором, суд не может принять во внимание, поскольку ООО «ЦПП «Веди-пост» по договору № от 21 марта 2016 года об оказании возмездных услуг ООО « Агентство Судебного взыскания» оказывает услуги предпочтовой подготовки и рассылке корреспонденции заказчика через отделения почтовой связи( п.1.1 Договора). В свою очередь ООО «АйДи Коллект» с ООО « Агентство Судебного взыскания» заключен договор поручения на осуществление оплаты и выдана доверенность от 15 октября 2019 года.

При таком положении, нарушение прав ответчика судом не установлено.

Как установлено судом, ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. 

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вопреки условиям кредитного договора, подписанного ответчиком, с момента заключения договора ФИО1 взятые на себя обязательства по договору потребительского займа по своевременному и полному внесению платежей в погашение займа и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполняла. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Размер задолженности ФИО1 предоставленный истцом соответствует положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на момент заключения договора, и не превышает предельного четырехкратного размера ответственности должника за нарушение договора микрозайма и подтверждается расчетом задолженности, не опровергнутому ответчиком, согласно которому общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 11 мая 2016 года за период с 11 февраля 2017 года по 15 октября 2018 года составляет 98896 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 30000 рублей, задолженности по процентам в размере 67636 рублей, штрафов в размере 1260 рублей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Ответчиком ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения ФИО1 обязательств по погашению займа и процентов в соответствии с условиями договора, установлен в судебном заседании, на что указано выше, в связи с чем требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 98896 рублей подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины определяются судом к взысканию в соответствии с требованиями ст. 88, 98 - 103 ГПК РФ и на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы. 

Так, материалы дела содержат доказательства оплаты истцом при подаче в суд настоящего иска государственной пошлины в размере 1583,44 рублей рублей, что подтверждается платежным поручением от 22 мая 2019 года №. Также на основании платежного поручения от 27 ноября2019 года № истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1583,44 рублей при обращении в порядке приказного производства в отношении должника ФИО1

16 июля 2019 года судебный приказ на основании определения мирового судьи от 19 июня 2017 года отменен.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением ) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333,20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, суд считает возможным зачесть истцу указанную государственную пошлину в размере 1583,44 рублей в государственную пошлину за подачу настоящего заявления, и в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3166,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,223-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от 11 мая 2016 года за период с 11 февраля 2017 года по 15 октября 2018 года в размере 98896 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 30000 рублей, задолженности по процентам в размере 67636 рублей, штрафов в размере 1260 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3166,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения 27 марта 2020 года в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2020 года)

Судья Л.С. Ивахненко