66RS0004-01-2020-000776-47

Дело № 2-1770/2020(16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 сентября 2020 года

мотивированное решение составлено 06 октября 2020 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при секретаре Николенко В.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику расторжении договора купли-продажи от 

, в связи с отказом от его исполнения, возврате средств, уплаченных за видеокарты в размере №, пени в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере 50 %, почтовые расходы в размере №, расходов на составление иска в размере №, расходов на составление претензии в размере №, расходов на заключение специалиста в размере № по тем, основаниям, что истцом 

 у ответчика приобретены 3 видеокарты PCI-E Zotac GeForce GTX 1070 Ti AMP Extreme 8192MB 256 bit GDDR5 №№. 

 истец сдал видеокарты для проведения ремонта, в котором было отказано, в связи с нарушением правил эксплуатации. Согласно независимой экспертизе, неисправности носят не эксплуатационный характер, а производственный. Определением суда от 

 произведена замена ответчика ООО «КЦ ДНС-Тюмень» на ООО «ДНС-Ритейл».

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, с результатами судебной экспертизы не согласился, указав, что оно является недостоверным. 

Представитель ответчика в судебном с исковыми требованиями истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, указав, что видеокарты использовались истцом не по назначению, что привело к их неисправности. В данном случае полагает положения Закона "О защите прав потребителей не подлежат применению, поскольку видеокарты использовались истцом в коммерческих целях. Заявил ходатайство о взыскании с истца в их пользу расходы по оплате судебной экспертизы в размере №. 

Заслушав доводы участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1,2, 4 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 436 Гражданского кодекса Российской Федерации полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

Судом установлено, что 

 истцом приобретены у ответчика видеокарты PCI-E Zotac GeForce GTX 1070 Ti AMP Extreme 8192MB 256 bit GDDR5 в количестве 3 штук по цене № каждая на общую сумму №, гарантийный срок на товар предоставлен продавцом сроком на 36 месяцев.

 истец обратился к ответчику с претензией, содержащей несогласие с актом выполненных работ от 

.

 истцом сданы приобретенные видеокарты для проведения гарантийного ремонта при наличии аналогичной неисправности - не работает один кулер. 

Ответом от 

 ответчиком отказано в удовлетворении претензии от 

 по причине того, что выявленная неисправность системы охлаждения (кулеров) у сданных видеокарт, не типична при использовании видеокарты в обычных условиях эксплуатации, установка работы кулеров охлаждения на максимальные работы и использование видеокарты 24/7, сделаны выводы, что сданные видеокарты пришли в неисправное состояние по эксплуатационным причинам, связанным с использованием видеокарт для майнинга криптовалюты. 

Вопреки доводам стороны истца на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком положения Закона "О защите прав потребителей не применяются в силу следующего.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 

 N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Из приведенных положений закона следует, что обязательным условием признания гражданина "потребителем" является приобретение им товаров исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и не связанных с получением прибыли.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств использования имущества для личных бытовых нужд в данном споре возложена на истца.

Как указано в п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 

 при применении Закона о защите прав потребителей к спорам, возникающим из договора купли-продажи большого количества технически сложных товаров, относящихся согласно Общероссийскому классификатору продукции к вычислительной технике, необходимо определять цель их приобретения.

Само по себе заключение гражданином и хозяйствующим субъектом договора, предметом которого является приобретение товара, не свидетельствует, что участвующий в таком договоре в качестве заказчика гражданин является потребителем в смысле Закона о защите прав потребителей.

Материалами дела подтверждается, что истцом 

 было приобретено 3 видеокарты, как следует из информации представленной ответчиком. Ранее этой даты истцом было приобретено 4 видеокарты и в последующем приобретено у ответчика истцом ещё 2 видеокарты, что само по себе не предполагает использование в целях удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, никаких доказательств, подтверждающих доводы о приобретении партии видеокарт для личных нужд, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, суд не находит оснований считать установленным, что истцом у ответчика приобретены видеокарты, в том числе видеокарты, по которым имеется настоящий спор, в соответствии с Законом о защите прав потребителей, и им как субъектом, определенным в преамбуле данного Закона, в связи с чем, приходит к выводу, что законодательство о защите прав потребителей спорные правоотношения не регулирует.

При наличии спора между сторонами относительно наличия недостатка в товаре судом назначено проведение судебной товароведческой экспертизы.

В заключении эксперта № от 

 экспертом ФИО3 сделаны выводы, что представленные видеокарты PCI-E Zotac GeForce GTX 1070 Ti AMP Extreme 8192MB 256 bit GDDR5 имеют критический механический износ подшипниковых узлов вентиляторов охлаждения, что вызывает шум или неработоспособность вентиляторов. Причиной выхода из строя вентиляторов до истечения срока службы является продолжительная работа видеокарт в предельных эксплуатационных режимах, не соответствующих их обычному использованию в составе системного блока ПК. Недостаток в работе вентиляторов устраним их заменой. Замена вентиляторов не требует значительных затрат времени. Стоимость комплекта из трех вентиляторов для одной видеокарты PCI-E Zotac GeForce GTX 1070 Ti AMP Extreme 8192MB 256 bit GDDR5 с учетом стоимости доставки, не превысит №. Данные вентиляторы широко представлены в интернет-магазинах специализированного оборудования для майнинговых ферм, т.к. пользуются там повышенным спросом. Представленные видеокарты в количестве трех штук имеют признаки использования в составе майнинговой фермы. Признаки использования в целях майнинга криптовалюты: направление подтеков маслянистой жидкости при нагреве силиконовых термопрокладок радиаторов охлаждения электронных компонентов соответствует положению видеокарты в составе майнинговой фермы и не соответствует положению в составе системного блока ПК; техническое состояние видеокарт по характеру термических воздействий соответствует случаю их одновременного использования в составе оборудования, предназначенного для добычи криптовалюты; повышенный износ вентиляторов систем охлаждения видеокарт.

Экспертное заключение эксперта ФИО3 № от 

 в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате осмотра товара, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, имеются сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной товароведческой экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом. Стороной истца не представлено доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Сопоставив заключение эксперта с другими добытыми по делу доказательствами, у суда отсутствуют основания для выражения несогласия с заключением судебной экспертизы.

На основании вышеизложенного, суд за основу принятия решения принимает результаты судебной товароведческой экспертизы, в связи с чем признает, что ответчиком передан истцу товар, соответствующий условиям договора и качеству, предъявляемому к данному виду товара. При отсутствии в видеокартах существенных производственных недостатков, выявленные недостатки носят эксплуатационный характер, при отсутствии доказательств обратного, требования истца о расторжении договора купли-продажи от 

, возврате стоимости товара, а также требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара. компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению.

Согласно дополнительному соглашению от 

 к договору от 

 сторонами был согласован срок поставки товара не позднее 

. Поскольку ответчиком поставка товара осуществлена в согласованные сторонами сроки, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара не подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истцом не была уплачена государственная пошлина, сумма государственной пошлины № подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета, поскольку положения закона, предусматривающие освобождение от уплаты государственной пошлины истца, заявившего требования о защите прав потребителя, к данным отношениям не применены.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования ответчика о возмещении истцом расходов на оплату судебной экспертизы в размере № полежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5795 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева